אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> נפרע אשר קיבל שטר כביטחון אינו במעמד של אוחז כשורה

נפרע אשר קיבל שטר כביטחון אינו במעמד של אוחז כשורה

תאריך פרסום : 27/09/2006 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום פתח-תקוה
1292-05
21/09/2006
בפני השופט:
אהרן מקובר

- נגד -
התובע:
מאיה יובל
עו"ד רות בלין
הנתבע:
פז קרן דבורה
עו"ד רענן מרום
פסק-דין

מבוא

1.       1.       זוהי תביעה שטרית. התובע הגיש ללשכת ההוצאה לפועל בפתח תקוה בקשה לביצוע שני שיקים שנמסרו לו על-ידי בנה של הנתבעת, בחתימתה של הנתבעת כמושכת השיקים. שיק אחד על סך 100,000 ש"ח ז.פ. 1.6.04, ושיק שני על סך 100,000 ש"ח ז.פ. 13.6.04 (להלן: "השיקים"). הנתבעת קיבלה רשות להתגונן. מכאן תובענה זו.

גרסת התובע

2.       2.       אלון (להלן: "אלון"), דרך מר בועז מאור, שאותו הכיר קודם לכן. בועז מאור השכיר לאלון דירת חדר בתל אביב ומאחר ואלון נשאר חייב לו כספים בגין דמי שכירות וארנונה, ביקש בועז מהתובע שיקשר את אלון עם "פרטן שיקים", העוסק בנכיון שיקים, על מנת שאלון יפרוט אצלו שיקים ויהיה לו כסף לשלם את חובו לבועז.

3.       3.       התובע לקח את בועז לפרטן שיקים שהכיר בשוק האפור בשם עופר (להלן: "עופר"), והכיר ביניהם. אלון מסר לעופר לנכיון שיקים של הוריו ושל לקוחותיו בסכום כולל של כ-88,996 ש"ח, בריבית של 6% לחודש. השיקים שמסר אלון לעופר לא כובדו, ואלון לא היה מסוגל לשלם לעופר את ערכם בסכום כולל של 100,000 ש"ח.

4.       4.       התובע טוען כי בהתאם ל'נורמות' של השוק האפור, מאחר והוא היפנה את אלון אל עופר, הרי שמבחינת הפרטן הוא הפך להיות אחראי וערב אישית לשיקים שאלון פרט אצל עופר. דבר זה התברר לתובע רק כשהשיקים שנתן אלון לעופר, חזרו.

5.       5.       ביום 15.2.04 פנה אלון לתובע וביקש ממנו הלוואה בסך 100,000 ש"ח  על מנת לכסות את חובו אצל עופר.

6.       6.       לטענת התובע, הוא נתן לאלון הלוואה של 100,000 ש"ח ביום 17.2.04 לצורך כיסוי חובו של אלון אצל עופר ועל מנת לנתק את הקשר של עופר אל התובע, לאחר שעופר החל להתקשר אליו בעניין החוב של אלון. אלון הבטיח לתובע להעביר את הסכום של 100,000 ש"ח  לעופר ולחסל בכך את חובו.

7.       7.       באותו מעמד של מתן ההלוואה בסך 100,000 ש"ח  על-ידי התובע לאלון, מסר אלון לתובע 2 שיקים בחתימת הנתבעת על סך 100,000 ש"ח  כל אחד. השיק האחד על סך 100,000 ש"ח  ז.פ. 1.6.04,ניתן על-ידי אלון לתובע כבטחון לפרעון ההלוואה. השיק השני על סך 100,000 ש"ח  ז.פ. 13.6.04, ניתן על-ידי אלון לתובע כבטחון לערבותו של התובע על השיקים שאלון ניכה אצל עופר.

8.       8.       שני השיקים שנתן אלון לתובע היו על החלק, למעט חתימת הנתבעת עליהם.

בשיק הראשון, מילא התובע את שמו כשם הנפרע. אלון מילא את תאריך הפרעון ואת הסכום בספרות ובמילים. 

בשיק השני, התובע מילא את כל הפרטים החסרים, דהיינו, את תאריך הפרעון, את הסכום בספרות ובמילים ואת שמו כנפרע.

9.       9.       התובע טוען כי בעת שקיבל את השיקים, הוא התקשר לאביו של אלון וביקש את אישורו ואישור אשתו והסכמתם לכך שהשיקים ישמשו כבטחון. לטענתו, אביו של אלון אמר לו שאין מניעה מבחינתו ומבחינת אשתו, הנתבעת, שהשיקים ישמשו כבטחון.

10.   10.   התובע אומר כי באותו יום הוא התקשר לעופר ואמר לו שנתן לאלון את הכסף לצורך פרעון החוב, אך בשעות הערב המוקדמות של אותו יום הודיע לו עופר שאלון לא הופיע אצלו ולא שילם לו את החוב. התובע ניסה ליצור קשר עם אלון במשך השבועיים שלאחר מכן, אולם אלון התחמק ממנו. לאחר שבועיים, הצליח התובע ליצור קשר טלפוני עם אלון ואלון הבטיח לו לסגור את החוב עם עופר בעוד 10 ימים , דבר שלא קרה.

11.   11.   התובע טוען כי עופר הפעיל עליו לחץ הולך וגובר לשלם את החוב של אלון. לטענתו, הוא שילם לעופר 5,000 ש"ח  במזומן בחודש מרץ 2004, 50,000 ש"ח  במזומן ביום 1.4.04, ומשך שיק לפקודת עופר על סך 47,400 ש"ח, שאותו הוא לא פרע ונשאר חייב בגינו לעופר. לטענת התובע, החוב שלו לעופר עומד היום, בעקבות הריבית, על סך של כ-100,000 ש"ח והוא צפוי לעלות יותר בשל הריבית.

12.   12.   ביום 15.4.04 התקיימה פגישה במשרדו של התובע עם אביו של אלון, בנוכחות שותפו של התובע אייל שטיינבאום. בפגישה זו הבטיח אביו של אלון כי הוא ואשתו יפעלו לסילוק כל חובותיו של אלון כלפיו. התובע טוען כי הוא גם שוחח עם הנתבעת מספר פעמים בטלפון, ובאחת מהן אישרה הנתבעת בפניו כי השיקים ניתנו על-ידי אלון בהסכמתה, בהרשאתה ובאישורה.

13.   13.   התובע מוסיף וטוען כי אלון ואביו הגיעו למשרדו בתאריך 16.5.04 וביקשו את עזרתו בלקיחת משכנתא על דירת הוריו של אלון בסך של 450,000 ש"ח  על מנת שההורים יוכלו לשלם את חובותיו של אלון, לרבות פרעון מלוא חובו של אלון כלפי התובע. בסופו של דבר, הבנקים  סירבו לתת להוריו של אלון את ההלוואה בשל גילם.

גירסת הנתבעת

14.   14.   הנתבעת טוענת כי השיקים נשוא התובענה נמסרו על ידה לאלון לצורך מסירתם, ביחד עם שיקים נוספים, לבועז מאור, ממנו שכר אלון דירה בתל אביב, והם היו להבטחת תשלום דמי השכירות בלבד. כל השיקים היו ריקים למעט חתימתה עליהם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ