אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> נפל פגם מהותי בהתקשרות מפעל הפיס בהסכם הפצה עם משווק מורשה באזור חיפה

נפל פגם מהותי בהתקשרות מפעל הפיס בהסכם הפצה עם משווק מורשה באזור חיפה

תאריך פרסום : 06/03/2007 | גרסת הדפסה
ה"פ
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
922-04
05/03/2007
בפני השופט:
ש. ברוך

- נגד -
התובע:
רונן גולן
עו"ד י. הרכבי
הנתבע:
1. מפעל הפיס
2. אבן צור ראובן-רובי

עו"ד שירי שירן ושרון זכרוני
עו"ד יורם עברון
פסק-דין

בהמרצת הפתיחה שלפני, מיום 29/6/04, עתר המבקש להורות על ביטול תוצאות המכרז שנוהל לקביעת הגורמים המשווקים של כרטיסי ההגרלות ו"במיוחד" לבטל את זכייתו של המשיב מס' 2 כמשווק מורשה באזור חיפה. 

המבקש עתר למתן צו מניעה האוסר על מפעל הפיס להתקשר בהסכם הפצה עם המשיב מס' 2 בהתאם לתוצאות המכרז, עליהן הוא מלין. בנוסף, עתר המבקש למתן פסק דין הצהרתי לפיו הוא הזוכה במכרז או לחילופין להורות על פתיחתו מחדש של המכרז.

להלן עיקרי העובדות, כפי שהן עולות מהמרצת הפתיחה ומהנספחים המצורפים לה-

מפעל הפיס הוא חברה מוגבלת בערבות, הנמצאת בשליטת הממשלה והרשויות המקומיות, והינו בעל מונופול לערוך הגרלות והימורים בישראל, בפיקוח משרד האוצר. ב-3/2004 פירסם מפעל הפיס מכרז במטרה לבחור את שמונת המשווקים האזוריים (משווק לכל אזור), שיהיו מורשים להפיץ מטעמו את כרטיסי ההגרלה ומשחקי ההימורים, בהתאם לזיכיון שניתן לו מטעם המדינה.

בהתאם לתנאי המכרז, הגיש המבקש קורות חיים, תעודות לימודים, אישורים והמלצות (נספח ב' להמרצת הפתיחה) וכן תכנית עסקית להפצת כרטיסי ההגרלה.

המבקש קיבל הודעה לפיה הוא עבר בהצלחה את שלב המיון הראשוני, והוזמן לשלב המיונים השני במכון קינן-שפי, יחד עם שלושה עשר מועמדים נוספים.

במסגרת שלב המיונים השני, הופרדו המתמודדים שאינם משווקים לשתי קבוצות- קבוצה אחת מנתה עשרה מועמדים וביניהם המבקש (להלן: "הקבוצה הראשונה"), והקבוצה השנייה כללה ארבעה מועמדים וביניהם המשיב מס' 2 (להלן: "הקבוצה השניה").

כשהתפרסמו תוצאות המכרז התברר למבקש שמועמדותו נדחתה, ושהמשיב מס' 2 נבחר כמשווק (מהמתואר בהמרצת הפתיחה עולה כי המשיב מס' 2 נבחר כמשווק לאיזור חיפה, אם כי הדבר לא צויין באופן ברור ומפורש). בנוסף, התברר לו כי מתוך כלל המועמדים, נבחרו שלושה מועמדים שהיו בקבוצה השנייה ורק שני מועמדים מתוך הקבוצה הראשונה (באופן בלתי פרופורציונאלי).

המבקש טען, כי המשיב מס' 2 אינו עומד בתנאי הסף של המכרז, ולכן לא ברור לו כיצד הוא "עבר" את שלב הסינון הראשוני. בהתאם לכך, פנה ב"כ המבקש במכתב אל מפעל הפיס , בו ביקש לקבל לעיונו את העתקי הפרוטוקולים של ועדת המכרזים, החלטת ועדת המכרזים, המבחנים והציונים המשוקללים של המבקש ושל המשיב מס' 2 והצעת המכרז שהוגשה על ידי המשיב מס' 2 (נספח ד'). בתגובה, ענה מפעל הפיס כי בהתאם לפנייה להגשת מועמדות שפורסמה לציבור, הוא שומר לעצמו את הזכות לבחור במועמד כלשהו על פי שיקול דעתו הבלעדי. בנוסף,  במכתבו של מפעל הפיס נאמר כי- "תשומת ליבך מופנית גם לסעיף 7 בטופס כתב ההתחייבות וההצהרות הנ"ל המאפשר למציע לתבוע סעדים כספיים בלבד ולא "צווי עשה" או "צווי לא תעשה", זמניים או קבועים...על סמך כל האמור לעיל, אין מפעל הפיס חייב- בהעדר זכאות לכך- להמציא לכם אף לא אחד מהמסמכים שדרשתם במכתבכם שבנדון. לפנים משורת הדין, אני ממציא לך במצורף העתק של חוות הדעת שניתנה ע"י מכון קינן-שפי בע"מ לגבי מרשך רונן גולן" (נספח ה').

ואכן, חוות הדעת נמסרה למבקש ביום 11/5/04 (נספח ו').

ב"כ המבקש פנה בשנית אל מפעל הפיס בבקשה לקבל לידיו את המסמכים הנדרשים לו (נספח ז'). הפעם מפעל הפיס ענה כי הוא מוכן לאפשר את העיון בהצעות שזכו במכרז ובפרוטוקולים הרלבנטיים להן (בכפוף לסייגים שונים), אך אין באפשרותו להתיר עיון בחוות הדעת שניתנו בהתייחס למועמדים האחרים (נספח ח').

המבקש צירף מכתב ממכון קינן-שפי שהופנה אל מר יורם אביגד, מנהל אגף שיווק ומכירות במפעל הפיס, ובו פורטה רשימת המועמדים לתפקיד משווק אזורי המתאימים לקריטריונים שהותוו במכרז, תוך התייחסות לשאלת קיומו של תואר אקדמי רלבנטי (נספח ט'). 

המבקש טען, כי בנסיבות שנוצרו, לא נותר לו אלא לערוך השוואה בינו לבין המשיב מס' 2 בהתאם לקריטריונים שונים הקשורים להשכלה ולניסיון מקצועי, ועל פי מיטב ידיעתו האישית, ידיעה המבוססת על הנתונים החלקיים המצויים ברשותו.

בנוסף, טען המבקש כי מעיון בפרוטוקולים של הצוות המקצועי לבחינת ההצעות במכרז נראה כי כמעט בכל הישיבות שהתכנסו לצורך העניין, השתתף מר ג'קי ואקים גזבר עיריית חיפה, שעל פי מיטב ידיעתו של המבקש הוא קרוב משפחה של מממנו של המשיב מס' 2 ("בן למשפחת מטר", כהגדרתו).

במהלך הדיון מיום 27/11/06, לאחר שמר ואקים נחקר נגדית, חזר בו המבקש מטענה זו, וטוב שכך (עמ' 32 לפרוטוקול).

לטענת המבקש, מפעל הפיס הוא חברה ממשלתית, שראשיה מתמנים על ידי נציגי הממשלה ופעולותיה מתבצעות על פי היתר מיוחד של שר האוצר. לפיכך, מוטלת על מפעל הפיס החובה לנהוג בשוויוניות כלפי כל משתתפי המכרז ולהעדיף את המועמד המתאים ביותר מתוך שיקולים ענייניים בלבד.

לטענת המבקש, הסעיף בנספח ההתחייבות השולל את הזכות לתבוע צו מניעה או צו עשה, ומותיר רק את האפשרות לתבוע סעד כספי, הינו נוגד את תקנת הציבור ומהווה תנאי מקפח בחוזה אחיד ולכן דינו להתבטל.

לטענתו, מפעל הפיס אינו רשאי לחסום את זכות הגישה לערכאות, וכן אינו רשאי לצמצם את שיקול דעת בית המשפט .

המבקש טען כי ביום 24/5/04, בעת שנודע לו על תוצאות המכרז, הוא פנה אל מפעל הפיס, הודיע לו על השגותיו בעניין וביקש לקבל לידיו את המסמכים הרלבנטיים, ורק לאחר שבדק את מכלול הנתונים והגיע למסקנה כי המשיב מס' 2 אינו עומד בתנאי הסף, החליט להגיש את תביעתו. לאור זאת, לטענתו, אין מקום לטעון כי הוא השתהה בהגשת התביעה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ