אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> נעלמו עקבותיה של הטלוויזיה שנלקחה לתיקון- מחסני חשמל תפצה

נעלמו עקבותיה של הטלוויזיה שנלקחה לתיקון- מחסני חשמל תפצה

תאריך פרסום : 22/07/2008 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
2785-08
21/07/2008
בפני השופט:
מלכה אביב

- נגד -
התובע:
בגאלי מוסא
הנתבע:
חברת מחסני חשמל-סניף ירושלים
פסק-דין

1.         הליך זה הוא בבחינת "שערוריה" לאזרח.

            התובע רכש מכשיר טלויזיה מן הנתבעת ביום 23.12.07.

            לאחר שהתחיל להפעיל את הטלויזיה, התברר לו כי היא מקולקלת.

            בשלב מסויים, בתחילת חודש מרץ 2008 הגיע טכנאי כל שהוא אשר לקח את הטלויזיה ומאז נעלמו עקבותיה.

            התובע תובע את כספו בחזרה.

            הנתבעת טוענת כי היא משווקת בלבד ואין לה כל אחריות לגבי הטלויזיה. אחריות זו מוטלת על היבואן או היצרן והוא מפנה אותי לעובדה כי התובע קיבל תעודת אחריות בהתאם. הנתבעת טוענת כי על התובע לפנות לחברת ניופאן.

2.         לגירסת הנתבע התקלה התגלתה לו בסביבות יום 20.01.08 והוא פנה לנתבעת ביום 24.01.08 לערך.

            הנתבעת הגישה מסמך נ/1 שהוא תרשומת שיחות עם התובע.

הנתבעת מנסה להתבסס על מסמך זה בטענה כי רק ביום 19.3.08 פנה אליה התובע לראשונה (פרוטוקול וכן סעיף 7 להגנה).

            בכך מנסה הנתבעת ללמדני כי לתובע ידוע שאין היא בעלת דינו.

            מוטב היה לנתבעת אם לא היתה מעלה טענה זו.

            בדיון הפניתי את תשומת לב נציג הנתבעת להערה הרשומה בראש המסמך נ/1 ממנה עולה כי עוד בתחילת חודש מרץ כבר הגיע אדם ולקח מן התובע את הטלויזיה.

            רק לאחר הערה זו מפי, הואיל נציג הנתבעת להבהיר כי עוד קודם לתרשומת נ/1 פנה התובע לנתבעת. אני רואה בחומרה את התנהלות נציג הנתבעת.

            נציג הנתבעת טען כי הנתבעת, מתוך מחווה בלבד, קישרה את התובע בשיחת ועידה לחברת ניופאן. לא ראיתי כל תעוד על כך.

            מדברי התובע שוכנעתי כי אין לו מושג על מה מדובר.

            הוא רכש מן הנתבעת את הטלויזיה ואליה הוא פנה כאשר נתגלו בה ליקויים. הוא הבין כי היא זו אשר שלחה את הטכנאי שלקח את הטלויזיה ולכן חזר ופנה אליה כאשר נעלמו עקבותיה של הטלויזיה.

3.         יתר על כן, גם אם הייתי משתכנעת כאילו התובע ידע דבר על היחסים בין הנתבעת לבין ניופאן לא היה בכך כדי להועיל לנתבעת.

            איני רואה כל דרך לפטור את הנתבעת מאחריות. הנתבעת היא הגורם אשר עמו ביצע התובע את העיסקה. ממנה ולא משום גורם אחר, רכש התובע את הטלויזיה והיא זו אשר קיבלה את התשלום מן התובע.

            מכאן, כי היא זו אשר מחוייבת כלפי התובע כי יקבל לידיו את הטלויזיה כשהיא תקינה ופועלת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ