אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> נעים ואח' נ' החברה האזורית למים וביוב ואח'

נעים ואח' נ' החברה האזורית למים וביוב ואח'

תאריך פרסום : 20/10/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות טבריה
62299-12-12
14/10/2013
בפני השופט:
אילונה אריאלי

- נגד -
התובע:
שמעון נעים
הנתבע:
"פלג הגליל" החברה האזורית למים וביוב
פסק-דין

פסק דין

זוהי תביעה קטנה שהגיש התובע ועניינה נזקים שלטענתו גרמה לו הנתבעת, עת ביצעה עבודות הנחת קו השבת קולחין בחלקה שבמושב אליפלט (להלן "החלקה"), שהוא בעל הזכויות בה.

התובע טוען כי במהלך קיץ 2009 ועד 2010 ביצעה הנתבעת עבודות בחלקה ובסמוך לה. בסמוך לתחילת העבודות העבירה הנתבעת למזכיר המושב התחייבות להחזיר את המצב לקדמותו בסיום העבודות ולתקן כל נזק שיגרם עקב ביצוען. לאחר סיום העבודות התברר כי הנתבעת לא השיבה את המצב בחלקה לקדמותו וכי היא גרמה לנזקים רבים. שמאי מטעם התובע ביקר בחלקה ביום 24.8.2011 ומצא כי עקב העבודות נגרם נזק לגדר שהקיפה את החלקה, לשער הכניסה אליה, סלעים ובולדרים לא פונו מהחלקה וחומר שנחצב מהאדמה נותר מפוזר בשטח. בסה"כ, על פי הערכת השמאי, מדובר בנזקים בסך כולל של 14,391 ₪. התובע נאלץ לשלם סך של 3.248 עבור תיקון השער. לטענת התובע הנתבעת שלחה מהנדס שהבטיח כי כל נזק שנגרם בגין העבודות יתוקן, אך הדבר לא נעשה.

הנתבעת מבקשת לדחות את התביעה. לטענתה, התובע לא הוכיח זכותו בנכס. העבודות בשטח בוצעו על ידי קבלן הצד השלישי. המדובר בשטח בור הררי ולא מעובד, עם ערימות אבנים. הנתבעת והצד השלישי אכן התחייבו להשיב את המצב לקדמותו וכי כל נזק שיגרם במהלך העבודה יתוקן על ידי הצד השלישי, כך שהמצב הפיזי בשטח יוחזר לפחות לאותו מצב שהיה קודם לתחילת העבודה, וכך נעשה, למעט עבודות שהתובע סרב לקבלן. לאחר השלמת העבודות בשטח הצד השלישי כיסה את התעלות, פינה את כל עודפי החפירה והאבנים מהחלקה והחזיר את המצב לקדמותו. לפנים משורת הדין הסכים הצד השלישי לתקן את השער שהיה זרוק בשטח קודם לכן ולתקן את הגדר שהייתה פרוצה עוד לפני תחילת העבודות, אך התובע סרב לכך ועמד על פיצוי כספי.

הצד השלישי אף הוא טוען כי מדובר בשטח בור הררי ולא מעובד, עם ערימות סלעים. לפני תחילת העבודות הגדר הייתה פרוצה והשער, שהיה מחוץ לתחום העבודה, היה זרוק בשטח. לאחר הנחת הצנרת והשלמת העבודות בשטח, כיסה הצד השלישי את התעלה, פינה את עודפי החפירה והאבנים מהחלקה והחזיר את המצב לקדמותו.

לאחר ששמעתי את העדויות ועיינתי במסמכים שהוגשו ובפרט בתמונות, שוכנעתי כי דין התביעה להידחות.

על פי תקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), התשל"ז – 1976, ינומק פסק דין זה בצורה תמציתית.

על פי עדות התובע, הבעלות בחלקה איננה רשומה על שמו, אך היא הוקצתה לו על ידי המושב. טענה זו נתמכה במסמך בכתב שהתובע הציג בדיון.

מנגד, התובע לא הוכיח כי בעקבות עבודות הנחת הצנרת, נגרם לחלקה, לגדר או לשער נזק.

התובע הציג תמונות אשר משקפות את מצב החלקה רק כשנתיים לאחר ביצוע העבודות, ולא ניתן ללמוד מהן מה היה מצב החלקה קודם לכן.

הצד השלישי, לעומת זאת, הגיש תמונות שצילם בטרם ביצע במקום את עבודות הנחת הצנרת. ראיה לכך ניתן לראות בערימת הצינורות המונחת במקום בתמונה נ/1. מעיון בתמונות אלה עולה, כי דובר בחלקת בור הררית, שמפוזרים בה סלעים ואבנים, הגדר שככל הנראה הקיפה את המקום בעבר הינה הרוסה, חלודה ופרוצה בחלקה והשער מונח על הקרקע, כשהוא חלוד.

על פי עדות נציג הנתבעת והצד השלישי, שלא נסתרו ואף מתיישבות עם התמונות, אבנים שפונו לצורך ביצוע העבודות הונחו על סוללת אבנים שממילא הייתה קיימת במקום קודם לכן, כפי שהדבר נראה בתמונות.

חוות דעת השמאי מטעם התובע, אין בה, כשלעצמה, כדי להוות ראיה לכך שהנתבעת והצד השלישי גמרו לנזקים או למצב החלקה כפי שחזה בו השמאי, שכן על פי האמור בחוות הדעת ומטבע הדברים, השמאי נסמך בעניין זה על הדברים שהתובע מסר לו בעניין, מה גם שהשמאי ביקר במקום רק כשנתיים לאחר שבוצעו העבודות.

התובע לא הוכיח טענתו כי הנתבעת או הצד השלישי הודו בגרימת נזק כלשהו. מהעדויות ומההתכתבויות עלה, כי הם התחייבו שככל שיגרם נזק לחלקה, הוא יתוקן על ידן והמצב יושב לקדמותו, והם אף פעלו לפנים משורת הדין על מנת לרצות את התובע בעניין תיקון השער ופינוי סלעים מהחלקה, אך התובע סרב לכך.

על יסוד האמור לעיל, שוכנעתי כי התובע לא עמד בנטל ההוכחה המוטל עליו ועל כן, התביעה נדחית.

בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

ניתן היום, י' חשון תשע"ד, 14 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ