אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> נסאסרה נ' מדינת ישראל - ופרקליטות המדינה המחלקה לאכיפת דיני מקרקעין

נסאסרה נ' מדינת ישראל - ופרקליטות המדינה המחלקה לאכיפת דיני מקרקעין

תאריך פרסום : 20/01/2014 | גרסת הדפסה
בב"נ
בית משפט השלום באר שבע
42990-11-13
31/12/2013
בפני השופט:
יעקב דנינו

- נגד -
התובע:
עאישה נסאסרה
הנתבע:
מדינת ישראל -

החלטה

בהחלטתי מיום 29.12.13 דחיתי את הבקשה שהגישה המבקשת לדחיית מועד ביצוע צו ההריסה, תוך שציינתי כי אין מקום לשינוי החלטה שיפוטית, שניתנה בעקבות הסכמת הצדדים, במעמד צד אחד, בלא שצורפה עמדת המשיבה לבקשה.

בהקשר זה ראוי להדגיש כי בהתאם להוראת סעיף 4 לתקנות התכנון והבניה (סדרי דין בבקשות לעניין צו הריסה מנהלי), התש"ע-2010 (להלן: "התקנות") יש לצרף לבקשה להארכת מועד לביצוע הצו, "תגובה בכתב של המשיב לבקשה". בהתאם להוראת תקנה 6, "בית המשפט לא ידון בבקשה שלא מתקיימים בה כל התנאים הקבועים בתקנות אלה, אלא מנימוקים מיוחדים שיירשמו".

המבקשת לא פעלה כאמור, ובנסיבות העניין, שעה שמועד ההריסה נקבע בהסכמת הצדדים, די היה לכאורה בעצם מחדלה זה, כדי להצדיק דחיית הבקשה.

ואולם, לא עשיתי מלאכתי קלה, והבהרתי גם זאת: במועד הדיון הצהיר ב"כ המבקשת, כי הבהיר למבקשת את כל פרטי ההסכמה, לרבות מועד ביצוע צו ההריסה, וכי היא מסכימה לאמור. כן ציינתי שאף המבקשת עצמה הבהירה לפרוטוקול כי הבינה את מהות ההסכמה במלואה.

לגופו של עניין. הבהרתי בהחלטתי כי חרף האהדה לנסיבות הכלולות בבקשה, איני סבור כי טענת המבקשת, בדבר הקשיים הנובעים מתנאי מזג האוויר, מהווים טעם מספק לדחיית מועד ביצוע צו ההריסה. "דרכו של חורף", כך כתבתי, "להגיע בעת הזו, וגשמים אינם בגדר דבר אשר המבקשת לא יכולה הייתה לצפות לבואו".

באשר לטעם שעניינו רצונה של המבקשת לפעול להכשרת הבנייה, קבעתי כי לא זו בלבד שפרטי הטענה בבקשה אינם משקפים אומדן מסתבר בדבר היתכנות כלשהי להכשרת המבנה נשוא הבקשה, אלא שהיבט זה אינו בגדר עילה מוכרת לדחיית מועד ביצוע צו הריסה, לפי הוראות סעיף 238א(ח) לחוק התכנון והבניה, וההלכה הפסוקה מכוחו.

עוד עמדתי על כך שייעוד המקרקעין עליהם שוכן המבנה הינם "ייעוד נוף כפרי חקלאי משולב בלבד", ובניה לצרכי מגורים, אינה בכלל זה.

בסיפת ההחלטה ראיתי להוסיף כי המבקשת לא הוכיחה כלל מהי זכותה המוכרת במבנה, נשוא הבקשה, כנדרש בתוספת הראשונה לתקנות. הלכך, המבקשת נעדרה זכות עמידה בהגשת הבקשה לביטול צו ההריסה המנהלי, ואף בבקשה מיום 29.12.13 לא טענה לקיומה של זכות מוכרת בידה, ועל כן, אינו מחוור כי יש בידה זכות להגשת הבקשה, נשוא החלטתי מיום 29.12.13 (השווה: ע"פ 3249/05 בר יוסף נ' הוועדה המקומית לתכנון ובנייה פ"ת (תק-על 2005(2), 920, 922 (2005).

לעניין זה, ראה קביעת ביהמ"ש ברע"פ 8877/09 אלנברי נ' הוועדה המקומית לתכנון ובנייה רמלה (פורסם במאגרים), לפיה: "זכותו של אדם להתנגד לצו ההריסה אינה צומחת מעצם ישיבתו במקרקעין או שימושו בהם, כי אם ממעמדו כמחזיק בהם כדין".

עתה עותרת המבקשת "לעיכוב ביצוע" החלטתי מיום 29.12.13, עד למתן החלטה בהליך ערעורי שבדעתה להגיש לבית המשפט המחוזי.

בבקשה שבפניי אין כל טעם חדש בפי המבקשת, למעט העובדה כי אינה חפצה בשינוי האקלים העובדתי טרם שתינתן הכרעת בית המשפט המחוזי.

בשים לב לעובדה שאין בבקשה טעמים כלשהם, זולת אלה אשר עמדו בפניי בבקשה הקודמת מיום 29.12.13, ואשר שימשו יסוד להחלטתי מאותו היום, סבורני כי הבקשה לעיכוב ביצוע אינה אלא אותה בקשה מיום 29.12.13, אף אם באצטלה משפטית שונה.

בנסיבות אלה, כשם שלא מצאתי להיעתר לבקשה מיום 29.12.13, איני מוצא כי בבקשה לעיכוב ביצוע יש הנמקה המובילה להגיון מתן החלטה אחרת.

המבקשת יכולה הייתה, אם חפצה בכך, להגיש הליך ערעורי מתאים על החלטתי מיום 29.12.13, והגשת בקשה זו אינה בגדר תחליף הולם.

ממילא. ראוי לחזור ולהדגיש כי בהתאם להלכה הנוהגת, אין די בכך שמרחף איום על הריסת מבנה, כדי להצדיק מתן "עיכוב ביצוע", וכי על המבקשת להצביע על קיומם של סיכויים טובים להצליח בערעור.

עיון בבקשה לעיכוב ביצוע מעלה כי המבקשת כלל אינה טורחת להצביע על סיכויי הערעור. אין בבקשה הבהרה בנוגע לשאלה מהי זכותה של המבקשת ביחס למבנה נשוא הבקשה, או כי מתקיים איזה מבין התנאים המוגדרים והמצומצמים לביטול צו הריסה מנהלי, כהוראת סעיף 238א(ח) לחוק התכנון והבניה. הלכך, משנה תוקף ראוי לגזור להיקף שיקול דעתי בעניין עיכוב ביצוע צו הריסה שהורתו בסעיף 238א הנזכר, ואשר ניתן כאמור, בהסכמת הצדדים.

טענה אחת בפי המבקשת, והיא כי עוצמת הגשמים שפקדו את מקומותינו, לא נחזו על ידי טובי החזאים, ומשום כך, היא ובני משפחתה זקוקים למתן ארכה נוספת לביצוע ההריסה (ס' 7 לבקשה), אף כי היא אינה מתנגדת להריסת המבנה שהינה "למען הסדר הטוב, האינטרס הציבורי וטובת הכלל" (ס' 13 לבקשה).

בכל האהדה למצוקת המבקשת, כנטען, כפי שציינתי, טענה זו אינה בגדר עילה המצדיקה היעתרות לבקשה לביטול צו הריסה מנהלי, לא כל שכן, לעיכוב ביצועו, אחר שניתנה החלטה שיפוטית שעיגנה את הסכמת הצדדים להריסת המבנה עד תאריך מוגדר.

זאת ועוד. המקופל בין שיטי אמירת המבקשת הינו כי היא מודעת ומסכימה להכרח הריסת המבנה, נשוא הבקשה. משכך, ומאחר שהמבקשת ערה לכך שאין למבנה אופק תכנוני נגלה לעין, לא ברור מה התכלית הגלומה בבקשה לעיכוב ביצוע, שכן, עיכוב ביצוע נועד מעצם טיבו לענות על צורך זמני, עד להכרעה בערעור. ואולם, כאשר המבקשת מודה הלכה למעשה כי אין סיכוי ריאלי להכשיר את המבנה נשוא הבקשה, כי אז לא מחוור מה התכלית שבעיכוב הביצוע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ