אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> נמירובסקי נ' המוסד לביטוח לאומי סניף באר שבע

נמירובסקי נ' המוסד לביטוח לאומי סניף באר שבע

תאריך פרסום : 09/02/2014 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה באר שבע
48074-02-13
06/01/2014
בפני השופט:
אורלי סלע

- נגד -
התובע:
1. אדיק נמירובסקי
2. ()

הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי

החלטה

1.מר אדיק נמירובסקי (להלן – התובע) הגיש תביעה כנגד המוסד לביטוח לאומי (להלן – הנתבע), להכיר באירוע מיום 6.8.12 כתאונת עבודה (להלן – האירוע).

2.משדחה הנתבע את תביעת התובע בנימוק – "מעיון בפרטי תביעתך, ומבירורים שנערכו, לא הוכח, לדעתי, שנגרם אירוע תאונתי תוך כדי ועקב עבודתך", הגיש הוא תביעה לבית הדין.

3. מטעם התביעה העיד התובע בעצמו ומטעם ההגנה העידו מר מיכאל רבינוביץ, מר ניקולאי גורמן ומר ולדימיר מיכאלוב.

4. מתצהיר התובע עולות העובדות כלהלן –

א.התובע החל לעבוד, ביום 21.3.12, בחברת ופורג'ט בע"מ, העוסקת בייצור בד לא ארוג למגבונים לחים, בתפקיד עובד אריזה ומפעיל מכונת סליטר, מכונה שמייצרת בד לא ארוג (להלן – החברה)

ב.ביום 6.8.12 עבר התובע, תוך כדי ועקב עבודתו, אירוע תאונתי בעטיו נגרמה לו פגיעה בעמוד השדרה המותני ומאותו מועד, לא שב למקום עבודתו ואף פוטר מעבודתו.

ג.ביום התאונה התובע החל לעבוד כרגיל בשעה 07:00 באריזה ובמקביל סייע למפעיל מכונת הסליטר – מר מיכאלוב ולדימיר. בסמוך לשעה 10:45, כאשר ניסה התובע למשוך עגלת ג'מבו עליה גליל בד שמשקלו חצי טון – חש בכאב חד ועמוק בגבו, שמע "קליק" שבקע מהגב ו"ראה כוכבים בעיניים". התובע הפסיק את עבודתו, ניגש למנהל הקו, ניקולאי גורבן, אשר שהה בחדר הבקרה, סיפר לו את אשר אירע, הבהיר לו שאין באפשרותו להמשיך לעבוד וכי הוא הולך לקבל טיפול רפואי. גורבן מצדו לא הגיב, המשיך בעבודתו ואמר לתובע "תלך".

ד.בד בבד, התובע התקשר למנהל הייצור , מר מיכאל רבינוביץ, וגולל באוזניו את אשר אירע לו. תשובתו של רבינוביץ היתה "תעשה מה שאתה רוצה. עכשיו אין לי זמן".

ה.בנסיבות אלה, נאלץ התובע ללכת ברגל עד לתחנת האוטובוס – כאשר הוא סובל מכאבים עזים בגבו ומשם נסע באוטובוס מאופקים עד לבאר שבע והכל כשהוא סובל מכאבים עזים.

ו.באותו יום, פנה התובע למוקד טראומטולוגיה בשירותי בריאות מכבי ונבדק על ידי אורטופד – ד"ר זילברמן יורי שציין על גבי טופס הביקור – "תלונות כאבי גב תחתון – לאחר מאמץ פיזי תוך כדי עבודתו היום ב-10:45". באותו ביקור קיבל התובע מרשם למשככי כאבים חזקים.

ז.ביום 13.8.12 פנה התובע בשנית למוקד טראומטולוגיה לצורך קבלת טיפול רפואי עקב כאבי גב בלתי פוסקים ובמסגרת ביקור זה הופנה לאחות קופת החולים למתן זריקת משככי כאבים כל 5 ימים. ביום 4.9.12 שוב פנה התובע למוקד טראומטולוגיה לצורך קבלת טיפול רפואי עקב כאבי גב בלתי פוסקים.

ח.ביום 13.9.12 כאשר התובע פנה פעם נוספת למוקד, הוא הופנה למומחה אורטופד אשר כתב, בסיכום הביקור – "תלונות: תאונת עבודה לפני כחודש משך גליל כבד מאוד מאז כאבי גב תחתון עם הקרנה לירך אחורית משמאל...". באותו יום נבדק התובע על ידי ד"ר קרמר מוטי, מומחה לכירורגיה אורטופדית, אשר ציין – "בן 49 מפעיל במפעל טקסטיל, תאונת עבודה לפני כחודש משך גליל כבד מאז כאבי גב תחתון..."

ביום 23.9.12 כאשר שוב פנה התובע למוקד, קיבל מרשמים למשככי כאבים חזקים.

ט.התובע פוטר מעבודתו כמפעיל, ניסה לחזור למעגל העבודה ועבד כשלושה חודשים כמגיש אוכל, אולם גם ממקום זה פוטר בשל חוסר יכולת להרים משאות כבדים. כיום התובע אינו עובד ועודנו תחת טיפול תרופתי מסיבי נוכח כאבים עזים בגב התחתון.

י.לתובע נגרמה פגיעה בעמוד השדרה המותני כתוצאה ממשיכת עגלת הג'מבו, פעולה שהיתה כרוכה במאמץ פיזי רב. המשותף לשלוש ההודעות שהוגשו מטעם הנתבע הוא שאף אחד ממוסרי ההודעה לא ראה את האירוע התאונתי.

יא.בעת שהתובע סחב את הגלילילם היתה תקלה בקו היצור כאשר המכונה שמייצרת בד נעצרה וכולם הלכו לשם לפתור את התקלה ולכן לא היו עדים לתאונה עצמה. יחד עם זאת רבינוביץ, מנהל הייצור, העיד כי התובע הודיע לו בזמן אמת על התאונה הנטענת. כך גם עולה מהודעתם של ניקולאי גורבן ומיכאלוב ולדימיר שקיבלו דיווח מן התובע בזמן אמת על האירוע התאונתי.

5.במסגרת הודעתו לחוקר הנתבע (נ/5) עומת התובע עם הודעותיהם של עובדי המעסיק אשר טענו כי לא ראו את התובע מושך עגלה במועד הנטען וכי האירוע אף לא נראה במצלמות האבטחה של המפעל והשיב – "אני לא בדקתי את המצלמות שלהם ואני לא יודע למה אומרים ככה זה קרה לי תוך כדי העבודה". במסגרת חקירתו הנגדית בבית הדין, עומת התובע בשנית עם טענות חבריו לעבודה ותשובתו – "באותו יום, הסברתי את זה גם בעבר, באותו יום שקרה המקרה, באותן דקות ספציפיות היתה תקלה במכונה שמייצרת בד, גם אנשי אחזקה וגם אחראי משמרת וסגנו כולם הלכו לטפל בתקלה. מנהל האגף מר ניקולאי היה בחדר הבקרה. בכל הדקות האלה הם טיפלו בתקלה, בינתיים ולדימיר אמר לי להביא את הגלגל עם הבד שמונח על העגלה. הוא אמר לי להביא את הגלגל למכונה ובין הסליטר למחלקת אריזה יש דלת יציאת חירום והוא הלך לעשן שם, בכיוון הזה. כשבאתי למשוך את העגלה עם הבד, העגלה ישנה ומלאה חלודה, צריך בהתחלה להפעיל כח כדי להזיז אותה ואחר כך היא זזה עם הגלגלים". כאשר נשאל מדוע לא סיפר על התקלה הנטענת לחוקר הנתבע הסביר התובע – "הוא לא שאל אותי. אני סיפרתי לך כי השאלה עלתה בדיון הקודם." וכאשר הקשתה ב"כ הנתבע וחזרה ושאלה מדוע לא פירט על התקלה לחוקר הנתבע השיב התובע – "כשהייתי בחקירה אצל החוקר, הוא שאל אותי שאלות ואני עניתי, אני דווקא כן רציתי לספר לו כל מה שקורה שם, אבל הוא אמר לענות רק לשאלות".

6.התובע נשאל, בחקירתו הנגדית, כיצד יתכן שהעדים אומרים שלא ראו במצלמות את האירוע הנטען והשיב"אני לא פעם ולא פעמיים שמעתי בנושא של המצלמות שישבו אצל מנהל הקו במשרד וצחקו ודיברו והוא אמר שביום אין צורך שהמצלמות יעבדו בהקלטה, רק כשאנו לא נמצאים במפעל, בלילה וגם לא תמיד" וכאשר הקשתה שוב ב"כ הנתבע ושאלה איך ייתכן שלטענת העדים מצלמות האבטחה נבדקו ולא נראה שם האירוע הנטען השיב התובע – "אני טוען שאם הם בדקו במצלמה ולא ראו, שיביאו את ההקלטה משעה מסויימת עד שעה מסויימת כשזה קרה. זה לא ניתן לעשות כי אני יודע שדיברו כל הזמן שמצלמות לא עובדות ביום. כשאדון ניקולאי נמצא בתוך המשרד הוא לפעמים מסתכל במצלמות על אולם הייצור".

בהמשך, עומת התובע עם הודעתו של מיכאל רבינוביץ אשר טען כי לאחר האירוע הנטען ראה את התובע הולך רגיל וללא מגבלה והשיב – "כשהגעתי וביקשתי והסברתי לניקולאי שאני לא מרגיש טוב ורואה כוכבים בעיניים וקשה לי לזוז, הוא אמר לי "מה אתה רוצה" ואמרתי לו שאני רוצה ללכת לקופת חולים והוא אמר לי "טוב תלך". אני לא צריך לבקש, החובה של מקום העבודה לפנות את הבן אדם" וכאשר הקשתה ב"כ הנתבע ושאלה שוב השיב – "אם הוא ראה שהלכתי רגיל, למה הוא לא בא לעזור לי? למה לא הציע לפנות אותי למיון? זה אדם כלפי אדם".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ