אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> נמחקה תובענה של בנים לקבלת מידע על רכושו של אביהם

נמחקה תובענה של בנים לקבלת מידע על רכושו של אביהם

תאריך פרסום : 17/09/2006 | גרסת הדפסה
תמ"ש
בית משפט לעניני משפחה מחוז תל-אביב
11810-06
05/09/2006
בפני השופט:
שאול שוחט

- נגד -
התובע:
ר.א. ואח'
עו"ד מנשה בן דוד
הנתבע:
א.נ. ואח'
פסק-דין

התובענה והצדדים לה

"בקשה בהמרצת פתיחה". המשיב 1 הוא אביהם של המבקשים. המשיב 2 הוא היועמ"ש.

בבקשה מתבקש ביהמ"ש ליתן צו המורה לכל גוף ו/או משרד ו/או רשות ממשלתית וכן לכל הבנקים למסור לידי המבקשים כל מידע הקיים בידיהם על המשיב מס' 1 (אביהם של המבקשים) ועל רכושו ולרשום לגבי הרכוש הערה כלשהי עד שיימצא המשיב או עד למתן החלטה אחרת (מתוך המבוא לתובענה).

תגובת המשיב 2 (המדינה) הוגשה ביום 7.5.06. בתגובה טען המשיב 2 כי אין מקום לקבל את הבקשה מאחר ונוסחה באופן גורף, לא ברורה זכותם של המבקשים לקבל את הפרטים הנדרשים וכן יש לזמן את המשיב 1 לצורך שמיעת עמדתו.

בעקבות תגובה זו נתתי החלטה ביום 8.5.06 לפיה בטרם אדרש לתובענה מבוקש הסבר לזכותם של המבקשים לסעד לו הם עותרים וכיצד ניתן לעשות זאת ללא עמדת המשיב 1. בהחלטתי הקצבתי למבקשים 21 יום למתן התשובה.

תשובת המבקשים בוששה לבוא. בהחלטה נוספת מיום 11.7.06 נתתי למבקשים ארכה בת 15 יום להגשת התשובה תוך שקבעתי כי אם לא תתקבל הודעה בתוך המועד האמור - תמחק התובענה מחוסר מעש.

חרף החלטותיי, לא טרחו המבקשים ליתן את תשובתם. יחד עם זאת, המבקשים הגישו ביום 27.7.06 בקשה לתחליף המצאה עבור המשיב 1 (בש"א 9279/06).

סמכותו העניינית של ביהמ"ש להידרש לתובענה

כאמור, התובענה הוגשה כ"בקשה בהמרצת פתיחה". "המרצת פתיחה" אינה דרך פתיחת הליך אפשרית בבית המשפט לעניני משפחה. בחלוף עשור להקמתו של מוסד זה ראוי כי עו"ד המבקשים את שירותיהם יפנימו זאת.

לעניין הבקשה \ התובענה גופה - הסעד לו עותרים המבקשים הוא מידע בנוגע לרכוש אביהם, הוא המשיב 1. עפ"י התובענה התגרש המשיב מאשתו (אם המבקשים) שעה שהמבקשים היו קטינים ועזב את הארץ לפני למעלה מ-15 שנה (ס' 2-4 לכה"ת). הן מכה"ת והן מהבקשה לתחליף המצאה עולה, כי המבקשים אינם קטינים במועד הגשת התובענה (הדבר עולה מהקשר הדברים הגם שלא מצוין גילם המדויק של המבקשים). הטעם למידע לו עותרים המבקשים בנוגע לרכוש ונכסי אביהם - " יש צורך לגלות את מיקומם והימצאותם (של הנכסים ש.ש.) על מנת שצדדים כלשהם "העוסקים במלאכה" לא ישימו יד עליהם ויעלימו אותם" (ס' 5 לכה"ת).

כאמור, המבקשים אינם קטינים (ולא מצוין אחרת בתובענה). התובענה אף אינה יכולה לחסות בגדר "תובענה למזונות או למדור" לפי ס' 1(3) לחוק בית המשפט לעניני משפחה, תשנ"ה -1995 (להלן: "החוק"), מאחר והמבקשים לא עותרים לכל סעד כספי מן המשיב 1. התובענה אף אינה עוסקת בעניני המעמד האישי ( לפי ס' 1(1) לחוק) באבהות או אמהות ( לפי ס' 1(4) לחוק) או בהחזרת קטין חטוף (ס' 1(5) לחוק).

המבקשים לא הצביעו ולו על סעיף חוק אחד מבין כל החוקים המפורטים בס' 1(6) לחוק (אשר פורט את רשימת החוקים אשר תובענות לפיהם הן בסמכות בית המשפט לעניני משפחה) שיש בו כדי להקנות להם את עילת התביעה המבוקשת. יצויין כי בתובענה אין גם סעד שעניינו בחוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות התשכ"ב-1962 (ושוב, יוזכר כי המבקשים אינם קטינים).

העולה מן המקובץ - על מנת שהתובענה תחסה בגדר סמכותו העניינית של בית המשפט לעניני משפחה עליה לענות על דרישות "סעיף הסל" הוא ס' 1(2) לחוק הקובע, כי " תובענה אזרחית בין אדם או עזבונו לבין בן משפחתו, או עזבונו שעילתה סכסוך בתוך המשפחה, יהא נושאה או שוויה אשר יהא" תהא בסמכות בית המשפט לעניני משפחה.

סעיף 1(2) לחוק מעמיד שני מבחנים מצטברים לצורך הקניית הסמכות לביהמ"ש לעניני משפחה לדון בתובענות שהן פרי "סכסוכים אזרחיים" במשפחה:

1.      בין הצדדים לתובענה צריך שתתקיים קירבה משפחתית  כהגדרתה בחוק.

2.      עילתה של התובענה "סכסוך בתוך המשפחה".

בענייננו התנאי הראשון מתקיים מאחר והמבקשים הם בניו של המשיב. דא עקא, התנאי השני, הדורש כי עילת התובענה תהיה "סכסוך בתוך המשפחה" אינו מתקיים. המבקשים לא מצביעים בתובענה על כל "סכסוך" בינם לבין המשיב. קיומו של סכסוך בין בני המשפחה, הצדדים לתובענה, הינו תנאי לסמכותו של ביהמ"ש לענייני משפחה להידרש לתובענה (ראו לעניין זה: תמ"ש (ת"א) 46380/98 , כרג'ה ג'וברין נ' כרג'ה סמי ומינהל מקרקעי ישראל , דינים משפחה א' 489). המבקשים לא עותרים לסעד כספי מן המשיב או ל"נתח" כלשהו מרכושו. ההפך הוא הנכון, מהתובענה עולה כי המבקשים עותרים למידע בנוגע לרכוש המשיב - על מנת שרכושו של המשיב ישמר לו - " כל רצונם (של המבקשים ש.ש.) הוא לפעול באופן חוקי ולפנות לאותם גופים שימסרו להם פרטים על רכושו של אביהם אם קיים כזה, ולהודיע להם להימנע מלבצע דיספוזיציה, אלא אם היא תתבצע ע"י המשיב באופן ישיר ואז ניתן גם לגלות אם הוא בחיים" (ס' 12 לתובענה).

ומי שם את המבקשים כאפוטרופסים על המשיב או לכל הפחות כבעלי הזכות למידע על רכושו בנסיבות האמורות? כאמור, תשובה לשאלתי זו לא נתנו המבקשים חרף פניותיי אליהם. כפי הנראה ראו הם די בכך שחתמו את בקשתם בציון, כי  היא " משפטית והומניטרית" (ס' 16 לתובענה). גם אם ניתן לראות בבקשה אי אלו טעמים "הומניטריים", נעדרת היא כל טעם משפטי.

התובענה נמחקת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ