אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ניתן להעמיד בביקורת שיפוטית פעולות מינהלתיות של המזכירויות בבתי המשפט

ניתן להעמיד בביקורת שיפוטית פעולות מינהלתיות של המזכירויות בבתי המשפט

תאריך פרסום : 10/10/2007 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום ירושלים
2141-07
23/09/2007
בפני השופט:
א' דראל

- נגד -
התובע:
אמנון בכור הושנג
עו"ד עוז אלדד
הנתבע:
1. בית הדין הרבני הגדול בירושלים
2. מדינת ישראל - משרד המשפטים

עו"ד גור רוזנטל
עו"ד (פרקליטות מחוז ירושלים-אזרחי)
החלטה

מבוא

1.                   1.                   בפני בקשת הנתבעים למחיקת התביעה על הסף בשל חסינות שיפוטית. הבקשה נשענת על הסמכות המסורה לבית המשפט לפי תקנה 101 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד - 1984 ועל 'סמכותו הטבעית' של בית המשפט.

2.                   2.                   לטענת הנתבעים יש למחוק את התביעה שכן עניינה הוא בסנקציה שהוטלה על ידי בית הדין הרבני הגדול כלפי התובע, בעל שמנע מאשתו גט משך תקופה של 25 שנה, לפיה נאסר למשך 30 יום על פי הוראת בית הדין הרבני הגדול ושוחרר לאחר מתן הגט. התביעה, כך הטענה, תוקפת החלטות שיפוטיות שניתנו על ידי דייני בית הדין הרבני הגדול, במסגרת תפקידם ולכן חל האמור בסעיף 8 לפקודת הנזיקין (נוסח חדש) על פיו לא תוגש תובענה כנגד בית דין או חבריו, על עוולה שעשו במילוי תפקידם השיפוטי.

3.                   3.                   התובע מתנגד לבקשה ולטענתו אין מקום למחיקת התביעה על הסף.

4.                   4.                   בטרם אדרש לשאלת מחיקתו של כתב התביעה על הסף אפרט את ההליכים שנוהלו בבית הדין, אשר מהווים את הבסיס לתביעה שהוגשה.

ההליכים שנוהלו בין התובע לבין גרושתו בבתי הדין הרבניים

5.                   5.                   בין הצדדים התנהלו במהלך השנים הליכים שונים שנגעו למתן גט לאשתו של התובע. ההליכים מפורטים בהרחבה בכתבי הטענות ולא אשוב על פרטי הפרטים אלא ככל שהם נוגעים לתביעה שבפני.

6.                   6.                   ביום 11.1.06 התקיים דיון בבית הדין הרבני האיזורי. בדיון הטיח התובע דברים חריפים ובלתי מקובלים בחברי בית הדין והתרעם על החלטת בית הדין לפיה ייאסר עקב סירובו למתן גט. במהלך הדיון טען התובע כי יש לו תנאים למתן הגט ופירט את התנאים שעליהם הוא עומד (נספח יד' לכתב ההגנה).

7.                   7.                   ביום 18.1.06 ניתנה החלטת בית הדין הרבני האיזורי. בהחלטה מוזכרת פסיקתו העקרונית של בית הדין לפיה יש לכוף את הבעל לתת גט לאחר עיגון ממושך של 23 שנים ומוזכר הדיון הקודם שבו הועלו התנאים מטעם הבעל למתן גט. בית הדין מסכם את החלטתו וכותב:

"ביה"ד סבור כי אין בתנאים שהציב הבעל משום נזק ממשי שעלול להגרם לאשה ולפיכך ביה"ד סבור שמאחר והבעל מוכן לתת את הגט מיד וכמו כן התנאים אינם מוגזמים לפיכך ביה"ד מעכב בשלב זה את ביצוע הכפיה ויש להזמינם בעוד 3 שבועות כדי להגיע להסכמה על התנאים לביצוע הגט, ובאות יום ביה"ד יפעל בהתאם שהגט יסודר..."

(נספח טו' לכתב ההגנה)

8.                   8.                   בהחלטה נוספת שניתנה ביום 12.2.06 ציין בית הדין לאחר שמיעת דברי התובע ובאת כוח אשתו ולאחר שהתובע הגיש נוסח הסכם גירושין 'שהוא סביר בהחלט ללא שום בקשות מופרזות והוא מוכן לתת גט אך ב"כ האשה מעכבת את החתימה ללא סיב הנראית לעין כמוצדקת ויש עיכוב מצד האישה על חתימה על הסכם סביר בהחלט, לפיכך אין מקום לחייב את הבעל בגט..." (נספח טז' לכתב ההגנה).

9.                   9.                   על החלטת בית הדין הרבני האיזורי הוגש ערעור לבין הדין הרבני הגדול. בית הדין הרבני הגדול נתן פסק דין ביום 2.7.06 בו קיבל את הערעור וקבע:

"בית הדין האזורי הגיע למסקנה שיש לכוף על הבעל גט. אלא, שבית הדין השהה את הכפיה, בגין תנאים סבירים שהציג הבעל. "התנאים הסבירים" הם חסימת דרכה של האשה לבית המשפט לאחר הגט, ואילו פתיחת הדרך עבורו לתביעה רכושית בבית המשפט, כאשר על האשה לדאוג לבטחונות מתאימים להבטחת תביעתו שם.

בית הדין האזורי סבור שאלו תנאים סבירים. לא נוכל לקבל עמדה זו. הבעל חייב בגט, ולפי החלטתו של בית הדין האזורי, יש לכפות עליו גט. התנאים שהוא הציג, הם חד צדדיים בעליל. הוא מבקש שדרכו לבית המשפט תהיה פתוחה, ואילו דרכה של האשה תהיה חסומה. בנוסף הוא מבקש שהאשה תמציא בטחונות מתאימים לתביעתו שם. זו עמדה שאינה יכולה להתקבל על הדעת, ואין מנוס מהמסקנה שהבעל הוא סרבן גט.

לאור האמור, יש לקבל את הערעור, ולקבוע כי יש לכוף על הבעל גט ללא תנאים.

פסק הדין לכפיית גט יושהה למשך 30 יום, בכדי לאפשר לבעל להמלך בדעתו, ולתת גט ללא תנאי. במידה ולא יאבה לתת את הגט תוך פרק זמן זה, ינתן פסק דין בהתאם." (נספח יז' לכתב ההגנה).

10.               10.               הבעל פנה לבית הדין הרבני הגדול וביום 26.7.06 נעתרה בקשתו למתן ארכה של 30 יום (נספח יח' לכתב ההגנה).

11.               11.               ביום 30.7.06 התייצבו הצדדים בפני בית הדין הרבני האזורי. בית הדין עיין בפסק דינו של בית הדין הרבני הגדול והתקיים בפניו דיון. בהמשך לאותו דיון נתן בית הדין החלטה ביום 8.8.06 לפיה בית הדין חוזר על החלטתו מיום 12.2.06 שנוסח ההסכם שהגיש הבעל לחתימה 'אינה בקשה מופרזת ולכן נראה שאפשר להענות לבקשתו לערוך גט פיטורין בהקדם'. בית הדין מוסיף כי מצא שינוי משמעותי מהתנאים שהוצגו בפני בית הדין הגדול ולכן אין מקום לכפיה (נספח כ' לכתב ההגנה).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ