אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> נירנברג נ' ועד הבית ואח'

נירנברג נ' ועד הבית ואח'

תאריך פרסום : 06/02/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות הרצליה
1016-04-12
23/01/2014
בפני השופט:
צחי אלמוג

- נגד -
התובע:
אירנה נירנברג
הנתבע:
1. ועד הבית המשותף ברחוב השופטים 7 בהרצליה
2. כלל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

זוהי תביעה שעניינה נזקים שנגרמו לדירת התובעת עקב סתימות ביוב שגרמו להצפה.

התובעת הינה בעלת דירה מס' 2 בבית משותף ברח' השופטים 7 הרצליה. הנתבעת 1 היא נציגות הבית המשותף והנתבעת 2 ביטחה את הבית המשותף.

הבניין הינו בית משותף רב קומות. דירת התובעת ממוקמת בקומה הראשונה. בבניין צינור ביוב מרכזי משותף העובר לאורך כל הקומות ומשמש את כל הדירות הממוקמות זו מעל זו.

בחודש אפריל 2006 הוצפה לראשונה מרפסת השירות של התובעת במי ביוב ובפסולת ביוב כתוצאה מההצפה נגרמו נזקים לחפצים ולדירתה. בחודשים אוגוסט ,ספטמבר 2006 שוב אירעו מקרים דומים.

לטענת התובעת, ביום 29.4.06 מצאה מרפסת השרות בדירתה מוצפת במי הביוב של הבניין אשר חדרו גם לתוך מטבח התובעת, כתוצאה מכך הוצפו חפצים רבים והתובעת נאלצה לזרוק אותם כגון מוצרי מזון, ניקיון, כלי בית ואף אריחי הריצוף במרפסת השירות של התובעת נסדקו. הנתבעת 1 החליטה לא להפעיל את חב' הביטוח של הבניין ולפיכך הוזמן אינסטלטור על מנת שיטפל בסתימה. הוברר כי הסתימה היתה בצנרת המשותפת של הבניין. במהלך תיקון הסתימה מדירתה נגרמו נזקים נוספים. לטענת התובעת, הנתבעת 1 הסכימה לפצות התובעת רק בסך 105 ₪ עבור שלוש שעות עבודה של עוזרת וזאת, על אף שבפועל נדרשו יומיים לניקיון הזוהמה. בחודש אוגוסט וספטמבר 2006 שוב אירעו מקרים דומים. עוד טוענת התובעת כי לא הוזמן שמאי מטעם הנתבעים על מנת להעריך את הנזקים שנגרמו לתובעת.

התובעת פנתה לנתבעת 1 פעמים רבות ומשלא נענתה פנתה לסוכנות ביטוח על מנת שתטפל בתביעתה ובחודש יוני 2011 הגיע שמאי מטעם נתבעת 2, מבטחת הבניין, אולם טרם ניתנה תשובה לתובעת.

לאור האמור התובעת פנתה לשמאי מטעמה בשנת 2011, מר פרנקיל שלמה, על מנת שייתן חוו"ד בנוגע לנזקים האמורים.

לטענת הנתבעים, חוו"ד השמאי מטעם התובעת נערכה כ-5 שנים לאחר האירועים הנטענים, שכן השמאי לא בדק הדירה בזמן אמת ואף לא את מערכת האינסטלציה ואין ביכולתו לקבוע קשר סיבתי בין הנזק הנטען לאירועים הנטענים.

כמו כן לטענת הנתבעים לא בדק השמאי את מרפסת דירתה של התובעת ו/או את הפריטים אשר לטענתה ניזוקו ואף לא את משקוף דלת היציאה בין המרפסת למטבח. על כן לטענת הנתבעים הערכות השמאי לעניין זה אינן מבוססות ואין לראות בהן כראיה להוכחת טענות התובעת.

הנתבעים מכחישים הנזקים הנטענים.

התובעת בתביעתה טוענת כי הסיבה להצפה הינה סתימה בצינור הביוב המרכזי של הבניין, שהינו רכוש משותף. ועד הבית התרשל בתחזוקת הביוב ובטיפול בסתימה, ומכאן אחריותו לנזקים שנגרמו ממנה לשתי הדירות. ואילו הנתבעים מכחישים הנזקים הנטענים ואף לטענתם אין כל קשר סיבתי בין הנזקים הנטענים לאירועים.

בדיון אשר התקיים בפני העידו התובעת, ונציג מטעם הנתבעת 1 מר יעקב ירון.

מעדות נציג הנתבעת 1 עולה כי הנתבעת 1 לא מכחישה אירוע ההצפה במרפסת השירות של התובעת ואף דאגה להזמנת אינסטלטור לטיפול בבעיה. שנית, אין חולק כי צינור הביוב המרכזי הינו רכוש משותף, ולכן החובה לדאוג לאחזקתו ולתקינותו מוטלת על הנציגות – ועד הבית.

מפרוטוקול אסיפת הדיירים מיום 11.12.06 עולה כי התובעת העירה בנוגע לריח ביוב שעלה מצנרת ביוב הבניין במפרסת השירות שלה וביקשה טיפול דחוף בבעיה, בהמשך הגיע אב הבית ואמר כי לא מדובר בסתימה וכי אין צורך לבצע פעילות כלשהי. יתרה מכך ,עולה מעדות התובעת ומכתבי טענותיה והמסמכים שצירפה, כי היא פנתה לנתבע 1 בבקשה שיטפלו בסתימה אך הסתימה לא טופלה כראוי לדעתה.

ראוי לציון כי ,התביעה הוגשה ביחס לאירוע שתחילתו בשנת 2006 כאשר חו"ד שהוגשה מטעם התובעת בתמיכה לטענותיה, נערכה ע"י שמאי מטעמה 5 שנים לאחר האירוע כאשר השמאי מתבסס על תמונות ועל דברי התובעת בלבד, וכן ביקור בדירה שנערך מספר שנים לאחר אירועי ההצפה.

קיים קושי רב ליתן משקל ראוי לחוות הדעת שכן, השמאי לא העריך את הנזק בזמן אמת או בתכוף לאחר האירוע. יתרה מכך התובעת לא הוכיחה ביצוע תיקון הליקויים הנטענים על אף שעברו מעת האירוע כ – 6 שנים. בנוסף, חלוף הזמן הרב מקשה לבסס את הקשר הסיבתי בין האירועים לבין הנזקים המתוארים בחוות הדעת.

על התובעת חל עקרון הקטנת הנזק, ולא נראה כי התובעת פעלה על פיו שכן היא פנתה לשמאי שיעריך הנזקים רק לאחר 5 שנים לאחר קרות האירועים. התובעת טוענת לליקויים ונזקים כה משמעותיים הפוגמים מאד בשגרת חייה ובהנאתה מהדירה אך הדבר אינו עולה בקנה אחד עם התנהלותה בפועל בכך שלאורך כל השנים הללו אין היא טורחת להיטיב את נזקיה ולו באופן חלקי, והדבר, כאמור, אינו עולה בקנה עם החובה להקטין את הנזק.

ראוי גם לציין כי מעדותו של נציג הנתבעת 1 עולה כי הועד החליט שלא להפעיל את פוליסת הביטוח אצל הנתבעת 2 שכן טיפל בעניינים בעצמו באמצעות שרברב שהוזמן. אכן, אין חובה להפעיל פוליסת ביטוח והדבר אף אינו משנה שכן אין חולק על חובתה של הנציגות לטפל בליקויים ברכוש המשותף בין אם יש לבניין ביטוח ובין אם לאו. גם מעדותו של הנציג עולה כי הועד לא היה אטום לפניית התובעת אלא דווקא פעל לתקן את הבעיה באופן יסודי אחרי שהתגלתה (אישור לכך יש במכתב התובעת לועד מיום 20.3.11, שצורף לכתב התביעה).

מאחר והנטל הוא על התובעת ולאור הקושי הראייתי שלה לבסס את תביעתה, אינן מנוס מדחיית התביעה. כל צד יישא בהוצאותיו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ