אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> נירמן נ' מדינת ישראל

נירמן נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 26/01/2010 | גרסת הדפסה
בפ"מ
בית משפט השלום לתעבורה בנצרת
6651-12-09
06/01/2010
בפני השופט:
עדי במביליה – אינשטיין

- נגד -
התובע:
פביאן נירמן
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

בפני בקשה לביטול פסילה מנהלית שהוטלה על המבקש על ידי קצין משטרה בתאריך 29/12/09 למשך 30 יום.

בתאריך 27/12/09 בשעה 07:17 נהג הנאשם בדרך שאינה עירונית בה מותרת מהירות מרבית של 80 קמ"ש, כשעל פי החשד היתה מהירות נסיעתו 126 קמ"ש.

ב"כ המבקש טוענת כי לא קיימות ראיות לכאורה על רקע, מפנה טענותיה אל מכשיר המדידה.

בנוסף טוענת ב"כ המבקש כי המבקש איננו מסוכן למשתמשים בדרך שכן מהירות נסיעתו נושקת לעבירה מסוג ברירת משפט וכי את עברו התעבורתי יש לראות בראי הוותק שלו בנהיגה.

עוד מבקשת ב"כ המבקש להתחשב בנסיבותיו האישיות ובכך שהוא מסתייע ברכבו לצורך פרנסתו.

ב"כ המשיבה טוענת מתנגדת לבקשה ומפנה לתיק החקירה הכולל , לטעמה, ראיות לכאורה.

ב"כ המשיבה מפנה לעברו התעבורתי של המבקש הכולל אף פסילה על תנאי בגין עבירה זהה.

עיינתי בחומר הראיות ומצאתי כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת העבירה המיוחסת בכתב האישום מדו"ח נסיבות המקרה וזיכרון דברים להפעלת מכשיר הדבורה עולה כי נבחנו התנאים הנדרשים לשם הפעלת מכשיר הדבורה.

בהתאם לפסיקה, בית המשפט לא נכנס בשלב דיוני זה לשאלת אמינות המכשיר המודד שעה שבידי המדינה ראיות לכאורה להפעלה תקינה של המכשיר בהעדר ראיה שמוכיחה אחרת נהנית המדינה בשלב זה מחזקת תקינות ואמינות המכשיר . עקב הפסיקה הופחתה המהירות שנמדדה על ידי המכשיר ב 5 קמ"ש. במכשיר נמדדה מהירות של 131 קמ"ש ולאחר הפחתה הינה 126 קמ"ש. די לי באלה לצורך שלב דיוני זה כדי לקבוע שקיימות ראיות לכאורה לביצוע העבירה בה עסקינן.

מששוכנעתי כי קיימות ראיות לכאורה אבחן את שאלת המסוכנות.

למבקש רישיון נהיגה משנת 1996 ולחובתו 17 הרשעות קודמות מתוכן 7 הרשעות בגין עבירות מהירות זהות. כמו כן נזקפות לחובתו עבירות של נהיגה רישיון ללא נהיגה, נסיעה בניגוד לתמרורים, נהיגה משמאל לקו הפרדה רצוף, שימוש בפלאפון במהלך נסיעה סטיה, מנתיב נסיעה ועוד.

עברו התעבורתי העשיר של המבקש, גם בעבירות זהות, מעיד על מסוכנותו למשתמשים בדרך.

לא התעלמתי מנסיבותיו האישיות כפי שנטענו על ידי בא כוחו וממקום עבודתו המרוחק ממקום מגוריו, אולם לא מצאתי באלה כדי להפחית ממסוכנותו.

משלא שוכנעתי כי אין בהמשך נסיעתו של המבקש משום סכנה לציבור ולכן אני דוחה את הבקשה.

ניתנה והודעה היום כ' טבת תש"ע, 06/01/2010 במעמד הנוכחים.

עדי במביליה – אינשטיין, שופטת

רחלי ממן

הוקלד על ידי: רחלי ממן

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ