אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ניקיטין נ' האגודה למען שירותי בריאות הציבור

ניקיטין נ' האגודה למען שירותי בריאות הציבור

תאריך פרסום : 11/03/2011 | גרסת הדפסה
ס"ע
בית דין אזורי לעבודה באר שבע
27841-02-10,44047-11-10
10/03/2011
בפני השופט:
יוחנן כהן

- נגד -
התובע:
לריסה ניקיטין ע"י ב"כ עוה"ד נדב דלומי
הנתבע:
האגודה למען שירותי בריאות הציבור ע"י ב"כ עוה"ד גיא קדם

החלטה

1.בפניי בקשה של הנתבעת לאפשר לה להעיד את מר אלי בן פורת, מנהל כח אדם בבית החולים הפסיכיאטרי בבאר-שבע, כ"עדות סותרת" (המכונה גם "עדות מפריכה" או "עדות הזמה").

2.ואלו בתמצית נימוקי הבקשה:

(א).במהלך ההכנות של האגודה לדיון ההוכחות, יומיים לפני מועד ההוכחות, אשר התקיים ביום 23/2/11, שוחחה סמנכ"ל הנתבעת, עם מר בן פורת, אשר גולל בפניה, כי התובעת פנתה אליו אישית בעבר בבקשה להעלאת שכרה, כאשר האחרון הבהיר לה היטב, כי שכרה הוא שכר כולל. מר בן פורת אף שלח לה מכתב ברוח זו, אולם לא עלה בידו לאתרו.

(ב).עוד ציינה הנתבעת כי סמנכ"ל הנתבעת ביקשה ממר בן פורת לבוא ולמסור עדות בפני בית הדין, או לחלופין למסור תצהיר עדות ראשית מטעמו, אולם הלה סירב בנימוק שבהיותו עובד משרד הבריאות הוא אינו רשאי לעשות כן, ללא אישור המחלקה המשפטית במשרד הבריאות.

(ג).במהלך דיון ההוכחות עומתה התובעת עם דבריו של מר בן פורת, אולם התובעת הכחישה אותם מכל וכל והציגה גרסה עובדתית הסותרת את דבריו של מר בן פורת.

(ד).די בדבריו של מר בן פורת, כדי להטות את הכף ולהכריע את התיק לטובת הנתבעת (התובעת שכנגד).

3.התובעת (הנתבעת שכנגד) התנגדה נחרצות לבקשה, ואלו בתמצית נימוקי התובעת:

(א).הניסיון להכניס אל התיק את עדותו של מר בן פורת "כעד הזמה" הוא בבחינת מקצה שיפורים שאין לו צל צילו של יסוד משפטי.

(ב).הלכה למעשה אין מדובר כלל וכלל בעדות הזמה.

(ג).תצהיר התובעת הוגש לתיק בית הדין כבר ביום 14/12/10 ומכאן שהיו לנתבעת למעלה מחודשיים ימים להכין את תצהיריה.

(ד).מדוע לא התבקש זימונו של מר בן פורת בצו של בית הדין עובר לדיון ההוכחות?

(ה).בין הצדדים התנהל הליך הודעת צד ג', ביחס לצירוף המדינה כצד להליך, כאשר כבר במסגרתו היה ידוע לנתבעת היטב כי יש צורך ונחיצות בזימון גורמים מטעם המדינה.

(ו).הנתבעת תמהה – מה בדיוק היה לא צפוי באופן שמחייב כעת מתן צו כמבוקש?

אלביא דתובעת, אין לנתבעת להלין אלא על עצמה, לאור מחדלה והתנהלותה כאמור.

המסגרת המשפטית

4.תקנה 51 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב – 1991, קובעת כך:

"בכפוף לכל הסדר שיקבע השופט בתוקף סמכותו לפי סעיף 18(ד)(4) לחוק –

(1)ייפתח הדיון בבית הדין האזורי בדברי פתיחה של התובע ולאחר מכן יישמעו עדיו - אם יש לו עדים, ויוגשו ראיותיו האחרות; לאחר מכן ישמע בית הדין את דברי הפתיחה של הנתבע ואת עדיו, אם יש לו עדים, ויוגשו ראיותיו האחרות, אולם רשאי בית הדין, לפי שיקול דעתו, להתיר לבעל הדין הפותח להביא עדות סותרת בטרם יסכמו בעלי הדין את פרשותיהם."

5.נוכח הוראות אלה נקבע כי הכלל לעניין הגשת ראיות לבית המשפט הוא כדלהלן:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ