אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ניקולסבורג ואח' נ' אלון

ניקולסבורג ואח' נ' אלון

תאריך פרסום : 10/06/2010 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום באר שבע
3863-08
09/06/2010
בפני השופט:
עידו כפכפי

- נגד -
התובע:
שלום אלון
הנתבע:
1. אורן ניקולסבורג
2. יוסף ניקולסברוג

פסק-דין

פסק דין (חלקי)

בהתאם להודעת המשיב בסיכומיו ובנסיבות העניין ניתנת רשות להתגונן כנגד התביעה הכספית. יובהר כי העניין הכספי גם ללא הסכמת המשיבים מצריך בירור עובדתי במיוחד שעה שחלק מעילת התביעה אינה מכוח דמי השכירות בהסכם אלא מכוח דמי שכירות ראויים לאחר תום תקופת השכירות.

באשר לעילת הפינוי אין חולק כי המשיבים הינם בעלי הנכס בגוש 4002 חלקה 5 תת חלקה 2 באילת.

אביו של המבקש חתם עם המשיב על הסכם לשכירות, מה שהוגדר בהסכם כחנות בת 2 חדרים ברחוב אלמוגים 102 באילת.

תקופת ההסכם נקבעה עד ליום 14.10.04.

המבקש עצמו אינו צד להסכם ושמו הוסף בכתב יד לאחר שנכרת זכרון דברים עם אביו.

המבקש בפועל לא חתם על ההסכם ועולה כי אין לו זכות מכוח ההסכם אף להישאר בנכס לתקופה בה שהה בו. אין חולק כי המבקש עשה שינויים כאלה או אחרים במושכר אשר כולם נעשו לטובת עסקיו ומגוריו הוא. בנוסף המבקש אינו חולק על הטענה בכתב התביעה כי שילם במשך שנתיים בלבד והפסיק לשלם דמי שכירות בהתאם להסכם.

כמו כן המבקש אינו חולק על הטענה כי לא שילם את דמי השכירות לאחר תום תקופת השכירות.

כל שטען בבקשתו הינה טענה באופן כללי כי השקיע בנכס כ-250,000 ₪ והסכים לפנות את הנכס כנגד פיצוי של 100,000 ₪. עוד הכתיב המבקש מועד לפינוי ביום 14.10.11, מועד אשר לשיטתו יושבו לו ההשקעות אשר השקיע בנכס ויסכים ברוב טובו להשיב את הנכס לבעליו החוקיים.

לא ניתן להשלים עם מצב בו אדם עושה שימוש בנכסיו של הזולת ללא הסכם ברור וללא עיגון בדין.

טענותיו של המבקש מקנות לו את הזכות לקצוב לפי ראות עיניו את משך החזקתו בנכס והיה עליו לעגן זכות זו בהסכם או לכל הפחות לפנות מטעמו בסעד מתאים לבית המשפט אשר יצהיר על זכויותיו אלה.

המבקש מטעמו לא הגיש תביעה לפיצויים בגין ההשקעות אשר ביצע במושכר וגם אם מועלית טענה להסכמה בע"פ לפיצוי בגין השקעותיו במושכר הטענות לא פורטו כנדרש ועל פניו זכה המבקש לפיצוי הולם. עצם העובדה כי לא שילם דמי שכירות במשך שנים ארוכות. (השווה רע"א 1156/02 עבד אלסאלם חיר נ' אלון לידאי). המבקש לא טען כלל בבקשתו באופן מפורש כי זכאי לפיצוי כתנאי לפינויו מהנכס . לא פירט כנדרש את הסכומים ואף לא טען שזכאי הוא לסעד מן הצדק בגין פינויו.

על פניו ברור כי המבקש אינו זכאי לסעד מן הצדק גם אם יטען לסעד כאמור נוכח אופן התנהלותו והעובדה כי על פניו פעל לשינוי הנכס ושינוי היעוד בו ללא אישורים נדרשים מהרשויות.

לאור כל האמור לעיל, ניתן צו לפינוי של המבקש מהנכס נשוא התביעה.

הפינוי יבוצע תוך 60 ימים מהיום אלא אם יתקבל צו לעיכוב הליכים מבית המשפט המחוזי.

המבקש ישא בהוצאות המשיב בגין פסק הדין החלקי בסך כולל של 10,000 ₪.

ניתנה והודעה היום כ"ז סיון תש"ע, 09/06/2010 במעמד הנוכחים.

עידו כפכפי, רשם

הוקלד על ידי: חיה דמרי

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ