אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ניקולנקו נ' דירקטור

ניקולנקו נ' דירקטור

תאריך פרסום : 02/06/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
9491-02-10
02/06/2011
בפני השופט:
טל לוי

- נגד -
התובע:
אלינה ניקולנקו ע"י ב"כ עו"ד גריידי
הנתבע:
דימיטרי דירקטור ע"י ב"כ עו"ד סמעאן
פסק-דין

פסק דין

1.ראשיתו של הליך זה בתביעה בסדר דין מקוצר בסך של 10,960 ₪ אשר הגישה התובעת כנגד הנתבע. ביום 3.5.2010 ניתנה לנתבע, בהתאם להסדר דיוני אשר הוגש לתיק בית המשפט על ידי הצדדים, רשות להגן, ובשים לב לסכומה התנהלה התביעה בסדר דין מהיר; בהתאם לתקנה 214טז לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, ינומק פסק הדין באופן תמציתי.

טענות הצדדים

2.להלן יובא פירוט תמציתי של טענות הצדדים.

טענות התובעת

3.לשיטת התובעת הנתבע התחייב בפניה לתשלום סך של 10,960 ₪ וזאת עד סוף שנת 2009. ההתחייבות האמורה מצאה ביטויה במסמך מיום 12.12.2008 אשר נכתב בכתב ידו של הנתבע ונחתם על ידו, ואשר צורף כנספח א' לכתב התביעה (להלן: "המסמך"). התחייבות זו, לשיטת התובעת, היא תוצר של התחשבנות בין התובעת לנתבע, אשר היו בני זוג ושותפים לדירה בתקופה שבין אוקטובר 2004 ועד יוני 2008 (לתצהירי התובעת צורפו הסכמי שכירות בגין תקופת מגוריהם המשותפים). הנתבע היה חייב לפי הטענה סכומים בגין חלקו בדמי השכירות כמו גם בגין הלוואות שונות שניתנו לו על ידי התובעת. ההתחשבנות בין הצדדים אשר הניבה את אותו מסמך שבנספח א', נערכה בכתב ידה של התובעת וצורפה כנספח ד' לתצהירה.

טענות הנתבע

4.הנתבע טען במסגרת בקשת הרשות להתגונן מטעמו, כי אין כל בסיס לתביעה מאחר ואין הוא חב דבר לתובעת בגין כל חוזה או חוב. כן הכחיש את עצם כתיבת המסמך שבנספח א' ואת עצם החתימה על גבי המסמך, וטען כי מדובר במסמך מזויף. עוד נטען כי בגין הזיוף האמור הוגשה תלונה במשטרה. אישור בדבר הגשת התלונה צורף לתיק בית המשפט.

חוות דעת גרפולוגית

5.(א) בהסכמת הצדדים מונתה ביום 5.7.2010 גב' דבורה הראל כמומחית מטעם בית המשפט (להלן: "המומחית") ליתן חוות דעתה בשאלה האם המסמך שבנספח א' לכתב התביעה נרשם בכתב ידו של הנתבע, והאם נחתם על ידו, אם לאו.

(ב) בפני המומחית עמדו: המסמך המקורי מיום 12.12.2008, ומסמכים להשוואה – חוזה שכירות מיום 12.9.2008; שתי המחאות מחשבון בנק שמספרו 651129; חתימות על דרכונים; וכתבי יד וחתימות שנכתבו ונחתמו בפני המומחית. עוד עמדו בפני המומחית מסמכים אשר נמסרו לה על ידי משטרת ישראל, והכול כמפורט בחוות דעתה בעמ' 4.

(ג) בחוות דעתה מיום 27.12.2010 קבעה המומחית כדלקמן:

"אני קובעת, במידה רבה של ביטחון, כי כתב היד והחתימה על כתב ההתחייבות שבטיעון נכתב ונתחם (צ"ל: נחתם ט. ל.) על ידי מר דימיטרי דירקטור".

עוד קבעה המומחית:

"ההבדלים אשר ניכרים בין החתימה שבטיעון לחתימות להשוואה נובעים מהאטת הכתיבה ונסיון לפשט את צורתה של החתימה שבטיעון. יתכן שהשינוים הללו נובעים מרצונו של מר דירקטור לשנות מנוהגי כתיבתו וחתימתו על מנת להתכחש לכתב החוב בעתיד, או מחמת תנאי הכתיבה שלא היו נוחים. אולם בין כה וכה, האלמנטים המרכיבים את החתימה שבטיעון, אינם זרים לטווח הווריאציות של החותם, כפי שנראה לעיל."

(ד) למען שלמות התמונה יצוין כי ביום 2.1.2011 התקבל מענה לשאלת הבהרה אשר הופנתה למומחית מטעם ב"כ הנתבע. המומחית הבהירה כי לא מצאה לנכון לבדוק כתב ידה של התובעת מאחר והגיעה למסקנה בדרגת בטחון גבוהה שאכן מדובר בכתב ידו ובחתימתו של הנתבע. משכך: "לא היה טעם הגיוני לבחון גם את כתב ידה של הגב' ניקולנקו".

דיון

6. ביום 2.6.2011 התנהלה ישיבת הוכחות. לישיבה זו לא התייצב הנתבע להחקר על תצהיריו. בא כוחו הבהיר כי לא עלה בידו ליצור קשר עם הנתבע. הישיבה התנהלה לכן, על בסיס עדותה של התובעת בלבד. משנעדר הנתבע מן הישיבה, תצהיריו הוצאו מתיק בית המשפט.

ההפניות להלן הן לפרוטוקול ישיבה זו.

7.(א) לב ליבה של המחלוקת העובדתית בתיק דנן היא השאלה האם הנתבע הוא זה שכתב את המסמך שבנספח א' וחתם עליו. נוכח גרסתה של התובעת, עדותה בפניי וחוות דעת המומחית – הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה נגד הנתבע להתקבל. ואסביר-

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ