אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ניקולא (מוראני) נ' קמרי ואח'

ניקולא (מוראני) נ' קמרי ואח'

תאריך פרסום : 22/06/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריות
130-08
21/06/2010
בפני השופט:
פנינה לוקיץ'

- נגד -
התובע:
שירין ניקולא (מוראני)
הנתבע:
1. אבי קמרי
2. גרר שזור צפון בע"מ
3. מנורה חברה לביטוח בע"מ
4. הכשרת היישוב חברה לביטוח בע"מ

החלטה

בפני בקשה למינוי מומחה בתחום הפלסטי, וזאת לצורך הערכת הצורך בטיפול/ניתוח בצלקת שנותרה לתובעת בבטנה כתוצאה מהתאונה נשוא התביעה, ואשר בגינה קבעו המומחים שמונו, הן בתחום האורטופדי והן בתחום הפנימי, כי לתובעת נותרה נכות בשיעור 10%.

הנתבעים מתנגדים לבקשה, הן מהטעם שאינה נתמכת במסמך רפואי והן מאחר ולדעתם ניתן להפנות שאלות הבהרה לד"ר אנג'ל, המומחה בתחום האורטופדי, גם ביחס לנכות בתחום הפלסטי, וכענין של שגרה מתייחסים גם מומחים בתחום האורטופדי לענין הפלסטי.

חרף התנגדות הנתבעים אני נעתרת לבקשה, שכן אמנם ד"ר אנג'ל (כמו גם פרופ' ברוק, הפנימאי) התייחס לקיומה של הצלקת ולנכות שזו הותירה, אולם ברי כי ד"ר אנג'ל אינו מומחה בתחום הפלסטי ואין מקום לבקש ממנו לקבוע את אפשרויות תיקון הצלקת, הצורך בהם, מידת יעילותן, ושאר השאלות הכרוכות בכך.

ככל שהשאלה היחידה היתה שאלת העלויות הכרוכות בתיקון/טיפול בצלקת, יתכן ולא היה מקום למינוי מומחה לענין זה, אולם לאור תיאור הצלקת על ידי המומחים (בעיקר ראה בחוות דעתו של פרופ' ברוק) ולאור המסמך שהוצג בתחשיב התובעת ביחס לעלויות הכרוכות בתיקון הצלקת, יש מקום, ראשית לבחון אפשרויות לשיפור מצבה של התובעת ומכאן, את העלויות הכרוכות בכך.

אשר על כן אני מורה על מינויו של פרופ' הר שי כמומחה מטעם בית המשפט על מנת שיחווה דעתו הן באשר לגובה הנכות הפלסטית שנותרה לתובעת והן באשר לאפשרויות תיקון/טיפול בצלקת ושיפור המצב, העלויות הכרוכות בכך, והצפי ביחס למידת ההטבה שיש לטיפולים אלו על מצבה של התובעת, לרבות אפשרות של הפחתת הנכות בגינן.

הצדדים רשאים להמציא למומחה את חוות דעת המומחים שניתנו בתיק זה וכל מסמך רפואי אחר, אולם אין מקום להמציא לו את המסמך שנערך על ידי ד"ר שוקרי וצורף לתחשיב התובעת שכן יש במסמך זה משום חוות דעת באשר לטיפול הנדרש ועלותו.

הנתבעות 3 ו-4 ישאו בשכר טרחת המומחה בחלקים שווים, בשלב זה.

התיק יעלה לעיוני עם קבלת חוות הדעת, ולכל המאוחר ביום 1.11.10.

ניתנה היום, ט' תמוז תש"ע, 21 יוני 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ