אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ניקוזר ואח' נ' מלבר ואח'

ניקוזר ואח' נ' מלבר ואח'

תאריך פרסום : 15/12/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות כפר סבא
34877-11-09
14/12/2010
בפני השופט:
דוד גדול

- נגד -
התובע:
1. שירלי ניקוזר
2. אליהו ניק ו זר

הנתבע:
1. מירי מלבר
2. יובל מלבר

פסק-דין

פסק דין

התובעים ראו מודעה של בית למכירה שפרסמו הנתבעים, ונכנסו לביתם. אין חולק כי הם נכנסו לבית הנתבעים לאחר השעה 23.00.

עוד באותו מפגש חתמו הצדדים על זכרון דברים.

כל צד שכר לעצמו עו"ד ע"מ להמיר את זכרון הדברים לחוזה מכר מסודר.

הנתבעים פנו לעו"ד מנשה אליאס אשר דאג לבדוק את רישום הדירה המוצעת בפנקס המקרקעין.

מעיון בנסח רישום שהוצא, התברר כי על דירת הנתבעים רשומה הערת אזהרה לטובת עמידר החוסמת אפשרות למכירת הדירה עד חודש מרץ 2011.

משכך, המליץ עו"ד אליאס לנתבעים לרדת מהעסקה עם התובעים.

בכתב התביעה טוענים התובעים כי הנתבעים הוליכו אותם שולל ונתנו להם להאמין שהמדובר בדירה שניתן לבצע בה עסקת רכישה קלה ופשוטה בעוד המצב בפועל התברר ככזה שאפשרות הרכישה מהנתבעים איננה בת בצוע.

התובעים טוענים כי הואיל והנתבעים לא סיימו עמם את העסקה הם הפסידו אפשרות לרכוש דירה אחרת.

התובעים מפנים לזכרון דברים לפיו המבטל את זכרון הדברים ישלם לצד השני סך של 10,000 ₪ בתורת פיצויים.

הנתבעים טוענים כי התובעים מתגוררים בשכנות לדירה וכי הכל יודעים שמדובר בדירת עמידר. אם התובעים לא בדקו את האפשרות עד תום, אי אפשר לבוא אליהם בטענות.

מוסיפים הנתבעים כי הוצאת נסח מרישום המקרקעין נעשתה מיד לאחר חתימת הזכרון דברים, והאפשרות של בצוע עסקה התברר מיד כבלתי אפשרי.

טענה אחרונה בפי הנתבעים כי התובע הוליך אותם שולל בכך שתחילה טען כי הוא רוכש את דירתם לאחותו שהתגרשה זמן קצר לפני חתימת הזכרון דברים בסוף יוני 2009.

בפועל התברר כי עם הכנת הטיוטא ע"י עוה"ד כי ספור האחות אינו נכון וכי התובעים מבקשים לרכוש את הדירה לעצמם.

לאחר שקראתי את טיעוני הצדדים, אני סבור שיש לקבל את התביעה בחלקה בלבד.

אין חולק שהנתבעים פרסמו את דירתם למכירה לפני שנחתם זכרון הדברים. עפ"י טיעונם של הנתבעים עצמם, בזמן פרסום השלט על רצונם למכור את דירתם, הדירה לא הייתה נכס שאפשר למכור אותו.

קודם שהנתבעים מבקשים לייחס ידיעה לתובעים, הם כשלו בכך שבכלל הציעו דירה למכירה בשנת 2009, כאשר הם יודעים או היה עליהם לדעת כי אי אפשר יהיה לבצע בה עסקה כלשהיא.

מאידך, התובעים לא ציינו כתובת הדירה ש"הפסידו" עקב המו"מ עם הנתבעים.

לפיכך, אני מחייב את הנתבעים יחד ולחוד לשלם לתובעים סך של 1,500 ₪. סכום זה ישולם תוך 30 יום מהיום.

ניתן היום, ז' טבת תשע"א, 14 דצמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ