אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ניצן נ' לינר ואח'

ניצן נ' לינר ואח'

תאריך פרסום : 25/06/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום נצרת
44803-11-11
18/06/2013
בפני השופט:
רגד זועבי

- נגד -
התובע:
יותם ניצן
הנתבע:
1. תום לינר
2. רון לינר

החלטה

1.בפני בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לביטול פסק דין שניתן כנגד המבקשים וכן בקשה לביטול פסק הדין.

ראשיתו של ההליך בתביעה בסדר דין מהיר על סך של 65,786 ₪ שהוגשה על ידי המשיב כנגד המבקשים. התביעה נסמכת על הסכם למכירת חלקו של המשיב בחברה אותה ייסדו הצדדים במשותף, למבקשים, בתמורה לתשלום סך של 63,000 ₪.

המבקשים קיבלו את התביעה ביום 1.12.11. משלא הוגש מטעמם כתב הגנה במועד, ניתן נגדם ביום 17.1.12 פסק הדין, אשר מבוקש ביטולו במסגרת בקשה זו (להלן: "פסק הדין").

2.בבקשתם של המבקשים ובתצהירים שצורפו לה, הם טוענים כדלקמן:

למבקשים נודע אודות פסק הדין רק ביום 21.12.12, עת קיבלו את האזהרה מתיק ההוצאה לפועל שנפתח לביצוע פסק הדין ולפיכך, לא חל איחור בהגשת בקשתם.

המבקשים הגישו את כתב הגנתם לבית המשפט באיחור של מספר ימים בלבד שכן הם לא היו מיוצגים ולא ידעו כי המועד להגשת כתב ההגנה כבר חלף. הם היו בטוחים שיקבלו זימון לדיון, אך זה לא הגיע ובמקומו קיבלו את האזהרה ביום 21.12.12.

המבקשים והמשיב חברו יחדיו וייסדו את החברה נשוא התביעה, כאשר 50% מהמניות בה הוקצו למשיב ו-50% הוקצו למבקש מס' 1. בין הצדדים הוסכם, כי המשיב ישקיע את ההון הראשוני בחברה, בסך של 63,000 ₪, כאשר סכום זה יירשם בספרי החברה כהלוואת בעלים לטובת המשיב.

לאחר כ-4 חודשים פעילות, ביקש המשיב לצאת מהחברה. לפיכך, פנה למבקשים והציע להם "לרכוש" ממנו את מניותיו בתמורה לסך הלוואת הבעלים אותו השקיע בחברה. לפיכך, תוך ניצול תמימותם של המבקשים ובאמצעות הטעייתם, החתים אותם המשיב על ההסכם נשוא התביעה (להלן: "ההסכם"), שבאמצעותו הפך את המבקשים לחייבים במקום החברה. במעמד החתימה על ההסכם, בביתה של עו"ד יעל ספיריה, המבקשים נדהמו מהוראות ההסכם וביקשו הבהרות והסברים. המשיב הרגיע אותם והבטיח להם כי אין לו כל כוונה לעשות שימוש במסמך, נוכח החברות ביניהם, וכי מדובר אך ורק בהליך פורמלי וכי אין לו כוונה לממש את הכתוב בו. המבקשים החלו לשלם למשיב את התשלומים, אך לאחר 4 תשלומים לה עלה בידם להמשיך ומשפנו למשיב בבקשה להקטנת התשלומים החודשיים, הלה החל במסכת דרישות ואיומים לתשלום המפורט בהסכם, לרבות באמצעות פניה לאמם של המבקשים.

3.המשיב מתנגד לבקשותיהם של המבקשים וטוען כדלקמן:

הבקשה הוגשה באיחור, שכן המבקשים ידעו עוד ביום 19.1.12 אודות פסק הדין, שכן באותו יום הם ניגשו להגיש את כתב ההגנה מטעמם ובהתאם להנחיות הניתנות למזכירות יש לקבל את כתב ההגנה רק לאחר בדיקת מצב התיק. לא יעלה על הדעת, שלא נמסר למבקשים במעמד הגשת כתב ההגנה כי קיים פסק דין בתיק. משלא ניתן על ידי המבקשים טעם מיוחד המצדיק את האיחור בהגשת בקשתם, יש לדחותה.

דין הבקשה לביטול פסק הדין להידחות גם לגופה, שכן סיכויי ההגנה של המבקשים אפסיים.

התביעה עסקינן הינה בגין הפרת ההסכם על ידי המבקשים. בהתאם להסכם התחייבו המבקשים לשלם למשיב, תמורת חלקו בחברה, סך של 63,000 ₪ וזאת ב-21 תשלומים חודשיים לכל היותר, בסך של 3,000 ₪ לפחות כל תשלום, עד להשלמת הסכום במלואו. המבקשים הפרו את ההסכם בכך ששילמו רק 4 תשלומים בהתאם להסכם וכל פניותיו של המשיב אליהם לצורך המשך ביצוע התשלומים, לא נענו. החתימה על ההסכם נעשתה בפני עו"ד ספיריה, אשר הוצעה על ידי המבקשים כעורכת דין לצורך העניין.

בכתב ההגנה אשר הגישו המבקשים לתיק בית המשפט, הם טענו טענות שקריות שלפיהן הם אלה שהלוו למשיב סך של 65,000 ₪, המשיב התקשה להחזיר להם את הסך הנ"ל ולפיכך ביקש למכור להם את מניותיו בחברה כהחזר החוב. עוד טענו המבקשים כי ההסכם אינו מוכר להם והוא נערך ככל הנראה לצרכי התביעה וכי הם מעולם לא התחייבו בתשלום כלשהו כלפי המשיב.

בניגוד מוחלט לטענות שהועלו בכתב ההגנה, במסגרת הבקשה לביטול פסק הדין מודים המבקשים בטענות המשיב באשר להלוואה שנתן ולעריכת ההסכם, אך טוענים טענות מופרכות בדבר חתימה עקב הטעייה ותוך ניצול תום לבם ומתוך הבנה כי אין בכוונת מי מהצדדים ליישם הסכם זה ולפעול לפיו. טענת המבקשים שלפיה התשלומים בהתאם להסכם היו אמורים להימשך רק ככל שהחברה תפעל ותייצר מקורות הכנסה, הינה משוללת כל היגיון. הטענה כי ביקשו להקטין את התשלומים אף היא סותרת את טענות המבקשים והינה שקרית.

טענת המבקשים הינה למעשה טענת "אפסות", שאין בה כדי לפטור אותם מהתחייבותם, בשים לב לכך שהם ידעו כי הם חותמים על הסכם מסוג מסוים. גם הטענה בדבר הסתמכות על עורך הדין לא תשמש למבקשים טענת הגנה ראויה והוא הדין ביחס לטענת הקנוניה והתרמית שהנטל להוכחתן מוגבר.

4.לעניין מועד הגשת הבקשה, אין בידי לקבל את טענת המשיב, שלפיה חזקה על המבקשים כי ידעו אודות פסק הדין עוד ביום 19.1.12, עת ניגשו להגיש את כתב ההגנה מטעמם. ככל שאכן בוצעה על ידי המזכירות בדיקה מוקדמת בתיק בטרם קבלת כתב ההגנה, יש להניח כי כתב ההגנה לא היה מתקבל על ידי המזכירות בשל מתן פסק הדין. עצם העובדה כי המזכירות קיבלה את כתב ההגנה על אף קיומו של פסק הדין היא הנותנת כי כתב ההגנה נתקבל ללא עריכת בדיקה כלשהי. מכל מקום, טענה זו של המשיב לא הוכחה. בשים לב למועד המצאת האזהרה למבקשים ולמועד הגשת הבקשה הראשונה להארכת המועד, אני קובעת כי לא חל איחור בהגשת הבקשה, לא כל שכן, איחור המצדיק מתן טעם מיוחד.

5.לעניין הבקשה לביטול פסק הדין, ההלכה הפסוקה בשאלת ביטולו של פסק דין שניתן בהעדר, נקבעה בפסק הדין המנחה של כבוד השופט זוסמן בע"א 64/53 כהן נ' יצחק, פ"ד ח' 395, אשר קבע כי:

"פסק הדין אשר ניתן שלא כהלכה דרך משל: מבלי שהנתבע הוזמן כחוק – רשאי הנתבע לדרוש את ביטולו מתוך חובת הצדק..

ניתן פסק דין כהלכה יציג לעצמו בית המשפט אשר אליו פנה הנתבע בבקשת ביטול שתי שאלות אלו:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ