אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ניסני נ' זיתוני

ניסני נ' זיתוני

תאריך פרסום : 24/06/2012 | גרסת הדפסה
רע"צ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
33627-06-12
20/06/2012
בפני השופט:
משה סובל-שלום ת"א

- נגד -
התובע:
עוזי ניסני
הנתבע:
ענת ליאת זיתוני

החלטה

1.בפני בקשתו של המבקש, החייב בתיק הוצל"פ 01-09462-70-9, ליתן לו רשות ערעור על החלטתה מיום 02.06.12 של כב' רשמת ההוצל"פ מרים סגל שהורתה על מימוש צו עיקול שהוטל על כספי המבקש אצל המחזיקה, הראל חברה לביטוח בע"מ.

2.בהחלטתה קובעת הרשמת כי המבקש איננו עומדת בצו התשלומים, והתשלום האחרון שביצע היה בחודש דצמבר 2011 בסך של 250 ₪, ולמעשה מודה המבקש כי חדל לשלם מאז החודש האמור.

המבקש אף לא עמד בהחלטתה של כב' הרשמת כפיר מיום 12.12.11 ולפיה יבוטל העיקול אצל חברת הביטוח, כנגד תשלום נוסף בסך 750 ₪ בחודש.

3.בבקשתו טוען המבקש כי בחודש ינואר 2011 חויב לשלם 250 ₪, סכום שיוגדל החל מחודש יוני 2011 בסך של 1,000 ₪ בחודש.

בחודש יוני 2011 בעקבות חקירת יכולת בפני כב' הרשם אריה ביטון, נקבע כי ימשיך וישלם את הסך של 250 ₪, החל מחודש יוני ולשיטתו של המבקש, החלטה זו באה במקום ההחלטה הקודמת שלפיה עליו לשלם מחודש יוני סך של 1,000 ₪.

בין אם כך, ובין אם כך, מאז חודש דצמבר 2011 לא משלם המבקש גם לא את הסך של 250 ₪, ואף לא שילם את הסך של 750 ₪, כדי לבטל את העיקול, חיוב שאין לו שום קשר לצווי התשלומים שנקבעו.

4.המבקש טוען כי צו העיקול בוטל על פי ההחלטה מיום 26.01.11 שכן עמד בתשלומים, וכי הודעת ביטול לא נמסרה למחזיקה, ואף הוטלו עיקולים נוספים על כספי המבקש אצל המחזיקה, (כנראה בתיקים אחרים) ולשיטתו של המבקש גם צווים אלה בטלים.

טוען המבקש כי לאחר דצמבר 2011 לא היטלה המשיבה צו עיקול אצל המחזיקה, ואילו הצו הקודם בוטל כאמור, ולכן אין עיקול אותו ניתן לממש.

5.לא מצאתי בבקשו של המבקש הסבר כלשהו מדוע חדל לשלם מחודש דצמבר 2011 גם את התשלום המופחת של 250 ₪ בחודש, ואף בבקשתו הנוכחית איננו מציע לשלם את הפיגורים כתנאי לביטול מימוש העיקול.

המבקש טוען כי מצבו הכלכלי קשה מאוד, ואם זו הסיבה לכך שאיננו משלם את הסכום החודשי המופחת, הרי שמוצדק להיפרע מהכספים המוחזקים אצל חברת הביטוח שכן המבקש איננו מציע דרך אחרת כלשהי.

6.גם אם טכנית צודק המבקש כי העיקול אצל המחזיקה בוטל בהחלטה מיום 26.01.11 ולא הוטל עיקול חדש, כאשר בפרק זמן של כשנה עמד בתשלומים, אין בכך כדי למנוע מתן צו למימוש הכספים, ללא צורך בהליך מקדמי של "עיקול ברישום".

בנסיבות האמורות, ניתן להורות ישירות על מימוש הכספים.

7.בהתאם לתקנה 119 (ז) לתקנות ההוצל"פ לא נדרשת תשובת המשיבה שכן דינה של הבקשה להידחות.

אשר על כן נדחית הבקשה למתן רשות ערעור.

ניתנה היום, ל' סיון תשע"ב, 20 יוני 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ