אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ניסני ואח' נ' נ.י. אשקלון בע"מ ואח'

ניסני ואח' נ' נ.י. אשקלון בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 03/07/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריית גת
18866-05-13
25/06/2013
בפני השופט:
ישראל פבלו אקסלרד

- נגד -
התובע:
1. רחמים ניסני
2. אילן אלגרבלי
3. יפה עזרא
4. יגאל פרי
5. פנחס סבח [

הנתבע:
1. חברת מלון שירת הים בע"מ – נמחקה [
2. נ.י אשקלון בע"מ
3. בנימין ברון [שניהם
4. יואל דוידי - נמחק [
5. עיריית אשקלון – נמחקה [

החלטה

לפניי בקשה למתן צו מניעה זמני, שיורה למשיבים 2 ו- 3 (יתר המשיבים נמחקו) (להלן: "המשיבים"), לחדול מביצוע עבודות הקמה, התאמה, הפעלה ובנייה של אולם שמחות ואירועים במתחם של מלון הממוקם ברח' גולני 11 באשקלון (להלן: "המלון"). כן נתבקש ביהמ"ש, להורות למשיבים להימנע מלהפעיל במלון כל עסק בניגוד לייעוד הקרקע, לרבות עסק של שמחות ואירועים וכן להימנע מלהשכיר את המקום לאחרים, וזאת כל עוד אין בידי המשיבים היתר מרשויות התכנון.

הרקע לבקשה

המלון ממוקם בעיר אשקלון, בסמוך לשכונת אפרידר, שהיא שכונה של בתים פרטיים. המלון הוא בבעלות המשיבה 2 והמשיב 3 הוא מנהלה. המלון לא פעל עדיין כמלון, למרות שהוא נבנה מזה זמן וכיום ישנה כוונה להפעיל אותו ולעשות שימוש באולם שמצוי בו, בין היתר, כאולם אירועים לקיום שמחות, כדוגמת חתונות וכיו"ב.

דירות המבקשים מצויות בקרבת המלון ומפרידים בינן לבין המלון עשרות מטרים. המבקשים אינם מתנגדים לפעילותו של המלון ככזה ואף לא לקיום כנסים במקום, אך הם מתנגדים לכך שיתקיימו במלון אירועי שמחה כגון חתונות, מסיבות בני/בנות מצווה וכיו"ב, וזאת בטענה כי הדבר יגרום להפרעה גדולה למהלך החיים שלהם, למטרד ואף יפחית באופן משמעותי את הערך של דירותיהם.

בית המשפט נתבקש ליתן צו במעמד צד אחד, אך לבקשה זו לא נעתרתי, משמצאתי שחלף זמן ניכר מן המועד שבו נודע למבקשים על הכוונה להפעיל במלון אולם אירועים ועד למועד הגשת הבקשה, כפי שעלה הדבר מן הנטען בבקשה. התקיים דיון במעמד הצדדים והצדדים סיכמו בכתב את טענותיהם לעניין צו המניעה הזמני.

טענות הצדדים

טענות המבקשים

להלן, בתמצית, טענות המבקשים, כפי שבאו לידי ביטוי, בעיקר, בסיכומיהם:

המשיבים מתכננים להפעיל במלון אולם אירועים ועל כך אין מחלוקת. המשיבים אף החלו לשווק ולפרסם את האולם, למרות שעדיין אין להם היתר או רישיון עסק להפעלת האולם של המלון כאולם אירועים ושמחות.

המלון נמצא בלב שכונת מגורים שקטה והפעלת אולם האירועים תגרום באופן וודאי לנזקים כלכליים ולפגיעה מהותית באיכות החיים שלהם.

הפעלת אולם אירועים במקום אינה פעילות חוקית. השימוש המותר על פי תכנית בניין העיר אינו כולל בחובו הפעלה של אולם אירועים ושמחות. בתוכנית בניין העיר הוגדרו המקרקעין עליהם הוקם המלון, ככאלה המיועדים למלונאות בדרגות 3-4 כוכבים, חדרי מלונאות, שירותים, חניה ומסחר. השירותים מוגדרים כבריכות שחייה, מתקני ספורט, חניות למסחר מיוחד, שירותי דואר, שירותים בנקאיים, שירותי נסיעות וסיורים.

ייעוד המקרקעין, על פי התב"ע הוא, אזור מלונאות ופעילות מסחרית.

למשיבים אין היתר בנייה להקמת אולם אירועים. ניתן להם היתר להפעלת אולם כנסים, אך שונה הדבר מאולם אירועים. אין המבקשים מתנגדים להפעלת אולם כנסים במקום.

לצורך הפעלת אולם אירועים, על המשיבים לקבל היתר מתאים לפי חוק רישוי עסקים. רישיון כזה טרם ניתן.

אין חניה מספקת לבאי אולם אירועים.

לעניין מאזן הנוחות טוענים המשיבים, שהם השקיעו כספים לצורך הקמת אולם האירועים, אך גם אם זה המצב, יש להעדיף את האינטרסים של המבקשים, הואיל והפעילות תהיה בלתי חוקית. לעניין זה נטען שהמשיבים ביצעו במקום עבודות ללא היתר. למבקשים נגרמים נזקים עצומים בגין עגמת נפש ופגיעה ממשית באיכות החיים שלהם, כמו גם בשל הירידה המשמעותית בערך הנכסים. צו המניעה ימנע גם פגיעה בצדדים שלישיים נוספים, שהם בעלי אירועים אשר עתידים לשריין מועדים לאירועים באולם שמחות אשר אינו מורשה לקיים אירועים במקום. הנזק אשר ייגרם למשיבים, אם תידחה התובענה, הוא כספי בלבד, להבדיל מהנזק הממשי שייגרם למבקשים ולכן הדבר מצדיק מתן צו המניעה המבוקש.

המבקשים לא השתהו בהגשת בקשתם. משעשו המשיבים דין לעצמם ולא הגישו בקשה לשימוש חורג, הם מנעו מן המבקשים את האפשרות להתנגד. המשיבים לא הבהירו בתגובתם מתי הם הודיעו לכלל הציבור על הכוונה לקיים במלון אולם אירועים. המבקשים פעלו בעניין זה מהרגע שהגיעו אליהם השמועות, בספטמבר 2012, אך באופן רשמי, הם ידעו על כוונת המשיבים להקים אולם אירועים, רק עם הגשת התגובה לבקשה למתן צו מניעה. אין לזקוף לחובת המבקשים את העובדה שעיריית אשקלון גילתה אוזלת יד באכיפת החוק. רק משהבחינה המבקשת 3 כי מוכנסת למקום תאורה, התחיל כל הקונספט לקבל בהירות והתחילה פעילות בתוך המתחם.

להלן, בתמצית, טענות המשיבים, כפי שבאו לידי ביטוי, בעיקר, בסיכומיהם:

המשיבים אינם זקוקים להיתר, לפי חוק התכנון והבנייה, לקיום אולם אירועים במלון.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ