אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ניסניאן נ' עיריית ירושלים

ניסניאן נ' עיריית ירושלים

תאריך פרסום : 20/11/2010 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
2559-08
18/11/2010
בפני השופט:
צבי סגל

- נגד -
התובע:
אייל ניסניאן ע"י ב"כ עו"ד דניאל סוסנוביק
הנתבע:
עיריית ירושלים
פסק-דין

פסק - דין

פתח דבר

1.לפני ערעור על פסק-דינו של בית משפט השלום בירושלים (כב' הרשם א' פוני), בת"א 703050/07, מיום 26.8.08, בגדרו נדחתה בקשת רשות להתגונן שהגיש המערער, מבלי שנדונה לפי תקנה 205(ג) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 (להלן: "הבקשה" ו"התקנות"), ובתוך כך התקבלה תביעת המשיבה, בסדר דין מקוצר, לתשלומי ארנונה בסך 10,408.26 ₪. בנסיבות אלו, חויב המערער לשלם למשיבה הוצאות משפט בסך 376 ₪, וכן שכר-טרחת עורך-דין בסכום של 1,802 ₪.

תמצית העובדות הצריכות לעניין

2.תביעתה הכספית של המשיבה הוגשה בגין חוב ארנונה של המערער, שיסודו בנכס שהשכיר הלה בירושלים (להלן: "הנכס"). והנה, בבקשתו טען המערער, כי אופן חישוב הארנונה שגוי, שכן בעוד חדר אחד מהנכס שימש כעסקו, הרי שיתר חלקיו שימשו למגוריו. כן ציין, כי רק עם קבלת כתב תביעה נודע לו לראשונה אודות חוב הארנונה דנן, או-אז הגיש השגה למשיבה, זאת – בתאריך 30.6.08, אלא שטרם קיבל את החלטתה (ראו: סעיף 4 לעיקרי הטיעון מטעם המערער, מיום 26.4.09, לרבות נספח 4 לתיק מוצגיו).

3.בהחלטתו מיום 19.8.08, דחה בית משפט קמא את הבקשה. ודוק: הוראות חוק הרשויות המקומיות (ערר על קביעת ארנונה כללית), תשל"ו – 1976 (להלן: "חוק הערר"), קובעות במפורש, כי דינן של טענות בדבר אופן סיווגו של נכס, כמו גם השגות בעניין שיעור החיוב בארנונה, להתברר אך ורק בפני מנהל הארנונה, באמצעות הגשת השגה. זאת ועוד: ככל שתידחה השגתו, יוכל המערער לעתור בפני ועדת הערר, ככל שרק יחפוץ בכך. לנוכח ההלכה הפסוקה, לפיה אין בהגשת ההשגה, כשלעצמה כדי לעכב את תשלום חוב הארנונה, ניתן פסק דין לטובת המשיבה, הוא נשוא הערעור שלפניי.

עיקרי טענות המערער

4.אליבא דמערער, לאור פסק הדין נפגעה באורח קשה זכותו לפנות לערכאות השיפוטיות. לדעתו, יש לפרש את הוראת סעיף 3(ג) לחוק הערר, באופן שיאפשר לו להעלות טענותיו בדבר סיווג הנכס, החוסות תחת סעיף 3(א)(2) לחוק זה, בפני בית המשפט. לא-זו-אף-זו, לוּ אכן למנהל הארנונה ניתנה סמכות ייחודית לדון בעניין, הרי שהיה על בית משפט קמא – לשיטתו שלו – לדחות את תביעת המשיבה, מחמת היעדר סמכות, לפי תקנה 101(א)(2) לתקנות. עוד ציין, כי היות ונודע לו לראשונה על החיוב בארנונה רק עם קבלת כתב התביעה, הרי שיש בכך משום הפלייתו לרעה ביחס לתושבים אחרים, המקבלים הודעות שומה בזמן, ולפיכך פתוחה הדרך בפניהם להגיש השגתם בטרם תוגש נגדם תביעה כספית בסדר דין מקוצר. ואת העיקר אין לשכוח: 55 מ"ר משטח הנכס שימשו למגוריו, 15 מ"ר שימשו אותו כעסק – אלה נתונים עובדתיים אודות סיווג הנכס, שלא באו לכלל ביטוי בתחשיב חוב הארנונה.

לאור האמור, עתר המערער לביטול פסק-דינו של בית המשפט קמא, ולהסדרת חוב הארנונה, בכפוף למפתח החלוקה בין השטח ששימשוֹ לעסק לבין זה ששימשוֹ למגורים. לחילופי חילופין, עתר לאפשר לו להתגונן מפני תביעת המשיבה, כך שתידון בבית משפט קמא כתובענה רגילה.

עיקרי טענות המשיבה

5.אליבא דמשיבה, טענות המערער כבר נשמעו במסגרת בקשתו למתן רשות להתגונן, אשר לא בכדי נדחתה על-ידי בית משפט קמא. מעבר לכך, וככל זכות חוקתית, גם זכות הגישה לערכאות מוגבלת. החלטת בית משפט קמא לדחות את הבקשה, ללא דיון במעמד הצדדים, לא רק שנתונה לו על-פי דין, אלא שגם היה בה כדי להביא לייעול ההליכים ולחיסכון בהוצאות משפט. ובכל מקרה: סיווגו של נכס לצורכי עריכת תחשיב חיוב הארנונה הינו בסמכותו הבלעדית של מנהל הארנונה. אמנם, סעיף 3(ג) לחוק הערר מאפשר העלאת טענות כנגד חיוב הארנונה בכל הליך משפטי אחר, אולם זאת רק בהתייחס לטענות לפי סעיף 3(א)(3) לחוק זה, שעניינן אי החזקה בנכס. או-אז, קיימת סמכות עניינית מקבילה הן למנהל הארנונה והן לבית המשפט. רק במקרים חריגים וקיצוניים בעלי חשיבות ציבורית, שערעור זה אינו נמנה עליהם, יאפשר בית משפט להעלות טענות בדבר סיווגו של נכס, במסגרת סעיף 3(ג) לחוק הערר.

לפיכך, עתרה המשיבה לדחיית הערעור ולפסיקת הוצאות כנגד המערער.

בטרם דיון

6.בדיון שהתקיים לפניי, מיום 7.4.10, הוצעה לצדדים פשרה, לפיה יימחק הערעור בכפוף לכך כי המשיבה לא תגבה את חוב הארנונה עד למיצוי הליכי ההשגה והערעור, ככל שיידרש. הוסכם, כי הצדדים יודיעו לבית המשפט, לא יאוחר מיום 2.5.10, האם הגיעו לכלל הסכמה ברוח האמור לעיל. ביום 13.4.10 הוגשה לבית המשפט הודעה מטעם המשיבה, כי לא צלחה דרכם של הצדדים לגבש ביניהם הסכמה, ומשכך, נדרשת הכרעה שיפוטית בערעור.

דיון

7.לאחר ששקלתי את טענות המערער – מחד, ואת טענות המשיבה – מאידך, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הערעור להידחות. להלן יובאו נימוקיי.

8.טענתו העיקרית של המערער בבקשתו בפני בית משפט קמא התמקדה בטעות שמקורה ברישומי המשיבה בעניין סיווג הנכס. אך הנה, דינה של אותה טענה להתברר בפני מנהל הארנונה, לוֹ הוקנתה הסמכות הייחודית בהקשר זה. לכן, מן הדין נדחתה הבקשה, מחמת העדר סמכות (ראו: רוסטוביץ ואח', ארנונה עירונית, מהדורה חמישית, כרך שני, התשס"ח - 2007, עמ' 1439; להלן: "רוסטוביץ"). אף המחוקק עצמו נתן דעתו לנושא זה, כאשר קבע, במסגרת חוק הערר, מסלול התדיינות ייחודי להשגה על חיוב בתשלום ארנונה. סעיף 3 לחוק הערר קובע כהאי לישנא:

"3. השגה

(א) מי שחוייב בתשלום ארנונה כללית רשאי תוך תשעים ימים מיום קבלת הודעת התשלום להשיג עליה לפני מנהל הארנונה על יסוד טענה מטענות אלה:

(1) הנכס שבשלו נדרש התשלום אינו מצוי באזור כפי שנקבע בהודעת התשלום;

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ