אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ניסנוב ואח' נ' אייכן ואח'

ניסנוב ואח' נ' אייכן ואח'

תאריך פרסום : 22/06/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
8711-05-11
16/06/2014
בפני השופט:
רם וינוגרד

- נגד -
התובע:
1. צבי אייכן
2. שרה אייכן

הנתבע:
בכור חי ניסנוב

החלטה

בקשה על פי סעיף 6 לפקודת בזיון בית המשפט (להלן: "הפקודה" או "פקודת הבזיון"), במסגרתה טוענים המבקשים כי המשיב הפר את ההוראות שניתנו במסגרת פסק-הדין שניתן בתובענה ביום 23.4.14.

בפסק-הדין נקבע, בין היתר, כי "לסילוק מלא וסופי של התביעה והתביעה שכנגד ולצורך קבלת הדירה ישלמו אייכן [המבקשים- ר.ו.] לניסנוב [המשיב – ר.ו.] סכום כולל של 480,000 ₪ כיתרת התמורה עבור הדירה" (פסקה 9 לפסק-הדין). עוד נקבע בפסק-הדין כי:

10.הסכום ישולם לניסנוב עד ליום 6.7.14 (ח' בתמוז התשע"ד), וכנגד תשלומו תימסר הדירה לאייכן. הסכום שנקבע לעיל (480,000 ₪) לא ישא הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד ליום 6.7.14. אם יעלה בידי אייכן לגייס את התשלום במועד מוקדם יותר יודיע לניסנוב על כך והדירה תימסר לו בתוך שלושה ימים ממועד ההודעה, בכפוף לכך שהתשלום יבוצע עד למועד המסירה. על המסירה יחולו הוראות סעיפים 6 ו-7 להסכם המכר.

11.אם אייכן לא ישלמו את יתרת התמורה שנקבעה לעיל עד למועד שנקבע, ייחשב הדבר כויתור של אייכן על הדירה. במקרה זה החוזה יבוטל, הערת האזהרה שנרשמה לטובת אייכן תימחק, וניסנוב ישלם לאייכן סכום של 500,000 ₪ נכון להיום לסילוק כל הטענות בעניין ההסכם.

12.כדי לאפשר לאייכן לרשום משכנתא על הדירה יחתום ניסנוב בתוך שלושה ימי עבודה על כל מסמך שיידרש לחתום עליו לצורך הסרת המשכנתא הרובצת על הדירה ולצורך רישום משכנתא לטובת אייכן. במקביל ימציא ניסנוב לבאי-כוחו של אייכן עד ליום 1.4.14 יפוי כח בלתי חוזר על שמם של עו"ד גיא לוסקי ועו"ד אשר ברק, המסמיך אותם לבצע כל פעולה לצורך הסרת המשכנתא הרשומה על הדירה ולצרוך רישום משכנתא על שמם של אייכן. באי-כוח אייכן יהיו רשאים לעשות שימוש ביפוי כח זה לביצוע כל פעולה הנחוצה לצורך הסרת המשכנתא ורישום המשכנתא הנ"ל אם ניסנוב לא ימציא במועד ולו חתימה אחת מאלה שיידרש לחתום.

13.מובן כי על ניסנוב לקיים את כל התחייבויותיו האחרות על פי הסכם המכר, ובכלל זה לדאוג לכך שזכויות אייכן בדירה יירשמו על שמם בלשכת רישום המקרקעין.

לטענת המבקשים לא פעל המשיב על פי פסק-הדין. המבקשים טוענים כי פנו לבנק למשכנתאות וזה דרש מהם להמציא מכתב החרגה, הסכם שיתוף וחוות-דעת שמאי, אך המשיב לא העביר לידיהם מסמכים אלה. משכך, נטלו הלוואה שלא באמצעות בנק למשכנתאות והודיעו למשיב כבר ביום 21.5.14 כי הכסף הנדרש מצוי בידם. על אף זאת לא השיב המשיב למכתב ולא מסר את הדירה לידיהם. כן נטען כי המשיב לא הסיר את המשכנתא הרובצת על הנכס. על רקע כל אלה עתרו המבקשים לאכוף את ביצוע פסק-הדין על המשיב בקנס, לדאוג לכך שזכויות המבקשים יירשמו על שם המבקשים ולהורות על סילוק המשכנתא.

המשיב טען כי העביר את יפוי הכח לב"כ המבקשים כנדרש על פי פסק-הדין, וממילא יש בידי בא-כוחם של המבקשים לחתום על כל מסמך הנדרש לצורך המשכנתא. כן טען שהוא נכון היה ועודנו נכון לחתום על כל מסמך נדרש, אולם לא הוטלה עליו בפסק-הדין ההתחייבות לייצר מסמכים חדשים. אשר לבקשה למתן מכתב החרגה ציין המשיב כי רק מחצית מהזכויות בנכס מצויות בבעלותו, כפי שעולה מהנסח, ואילו המשכנתא רובצת על הנכס כולו. בשל סכסוך עם אביו, שהוא הבעלים של המחצית הנוספת של הזכויות, מתעכבות הפעולות של עריכת הסכם שיתוף ורישום הבעלות. על כך ניתן היה לעמוד גם מהוראות סעיף 10 לחוזה המכר. מכל מקום, פסק-הדין לא קבע כי רישום זכויות המבקשים יבוצע לאלתר ואין מקום לבקשה בהקשר זה. לעניין מסירת הדירה ציין המשיב כי השיב למכתב המבקשים מיום 21.5.14 והבהיר להם שלא יסכים לקבל תשלום במזומן, לנוכח הבעיות שהתעוררו בעבר על רקע תשלומים אלה. הוא ביקש כי הסכום יועבר אליו באמצעות הבנק והצהיר כי יעביר את החזקה בדירה לאלתר עם קבלת הסכום.

בדיון שהתקיים היום שבו הצדדים על טענותיהם. המשיב הציג העתק מיפוי הכח ששלח לבא-כוחם הקודם של המבקשים, התואם את קביעות פסק-הדין. המבקשים הודיעו כי יש בידם להעביר עוד היום המחאה בנקאית על מלוא הסכום שנקבע בפסק-הדין, ובאות-כוח המשיב הצהירו כי אם הדבר ייעשה – תועבר החזקה בדירה עוד היום. יש להניח כי הצדדים פעלו לפי הצהרותיהם.

יש לזכור שההליך על פי פקודת בזיון בית המשפט הוא מעין יציר כלאיים של דין פלילי ואזרחי (ע"א 371/78 מוניות הדר לוד בע"מ נ' ביטון, פ"ד לד(4) 232, 241 (1980); רע"פ 7148/98 ארנון עזרא נ' זלזניאק, פ"ד נג (3) 337, 346 (1999) ורבים אחרים). לפיכך יש מקום לטענה כי נטל ההוכחה על הטוען למתן סעד על פי הפקודה גבוה מנטל ההוכחה הנדרש בהליך אזרחי "רגיל" (לסקירת הדעות השונות בעניין זה ראו ע"פ 1160/98 שיז"פ שיווק יזום פרוייקטים בע"מ נ' אשכנזי, פ"ד נד(1) 230 (2000)). מכל מקום, לצורך אכיפת פסק-דין בדרך של הליך בזיון בית המשפט, על פסק-הדין להיות "ברור וחד משמעי. אין אוכפים מכוח פקודת הביזיון אלא צווים והחלטות שמובנם ברור ושאינם מאפשרים יותר מפירוש אחד" (רע"א 3888/04 שרבט נ' שרבט, פ"ד נט(4) 49, 60ז (2004); והשוו ע"פ 7174/09 רייפמן נ' עו"ד איתן ארז, מיום 21.9.09, בפיסקה 18 להחלטה; בר"מ 7374/09 מדינת ישראל נ' אגימורה, מיום 21.10.09, בפיסקה 13 להחלטה). כן יש לזכור כי ככלל סעיף 6 לפקודת בזיון בית המשפט "צופה פני עתיד" ואינו בא להעניש על חטאי העבר (ראו ההחלטות הרבות החל מע"פ 6/50 לויט נ' אנגל, פ"ד ד 459, 468-469 (1950) וכלה בבע"מ 8644/13 פלונית נ' פלוני, מיום 27.1.14, בפסקה יט להחלטה; לסקירה ארוכה וממצה של החלטות ברוח זו ראו בעניין ארנון עזרא הנ"ל, בעמ' 346). ניתן להוסיף בהקשר זה ולהזכיר כי הכלל בהליכים על פי פקודת בזיון בית המשפט הוא כי גם בשעה שבה ניתן לאכוף את ביצוע פסק-הדין על החייב יש לנקוט בעקרון "הדרך החמורה פחות" (ראו לאחרונה ע"פ 2125/14 אלטר נ' בר, מיום 13.4.14).

החלת כללים אלה על המקרה דנא מביאה למסקנה לפיה דין הבקשה להידחות. התנאים שנקבעו בפסקה 12 נועדו, בעיקרו של דבר, להבטיח כי לא יווצר מצב בגדרו לא יוכלו המבקשים לקבל הלוואה בשל התנהלות המשיב, ומטעם זה לא יעלה בידם להמציא לו את יתרת התמורה במועד שנקבע. מאחר וממילא עלה בידם להשיג את הכסף ממקורות אחרים, הרי שאי הסרת המשכנתא, אף שיש בה משום פגיעה ביכולת המבקשים לקבל משכנתא על הנכס, אינה עולה כדי בזיון בית המשפט על פי דרך הפרשנות שהותוותה בפסיקה. לכך יש להוסיף כי יפוי הכח מאפשר לבא-כוחם הקודם של המבקשים לבצע פעולות להסרת המשכנתא, וגם מטעם זה אין לאכוף את ביצוע הפעולות דווקא על המשיב, מה גם שהוא הצהיר שהוא נכון גם היום למלא את הוראות פסק-הדין כלשונן ולחתום "על כל מסמך שיידרש לחתום עליו לצורך הסרת המשכנתא".

בצדק טען המשיב כי לא נדרש במסגרת פסק-הדין להמציא הסכם שיתוף או לבצע את הרישום בפרק זמן של שלושה ימים, כפי שנטען בבקשה. הוראה מעין זו אינה כלולה בפסק-הדין מאחר שאינה ריאלית, ואינה עולה בקנה אחד עם הוראות סעיף 10 להסכם המכירה שהבהיר כי פעולת הרישום תצריך זמן לא מועט בשל המצב המשפטי של הנכס. לא למותר לציין כי בנסיבות אלה, אף אם ניתן היה לקרוא לתוך פסק-הדין חיוב לרישום או להסרת המשכנתא בתוך פרק זמן קצוב, היה לכאורה מקום לקבוע כי קמה למשיב הגנה מפני הליכי בזיון בית משפט בשל העובדה כי מדובר בחוסר יכולת אובייקטיבית לבצע את החיוב (ראו ע"פ 6807/07 קוגלר נ' קוגלר, מיום 25.9.07; בר"ם 6567/12 יאיר נ' הול"ל רמלה, מיום 16.10.12; בר"ם 9343/10 אליאס נ' הול"ל חיפה, מיום 16.1.13; בע"מ 8644/13 הנ"ל). ככל שלמבקש טענות לפיהן אי היכולת לרשום משכנתא על הנכס במצב הדברים היום גורם לו לנזק כלכלי, ולטענה לפיה גם יפוי-הכח שניתן לבא-כוחו אין בו כדי להביא להסרת המשכנתא, הרי שעל אלה לדון בהליך נפרד מתאים ולא במסגרת הליך על פי פקודת בזיון בית המשפט.

לנוכח הצהרת המשיב כי אם יועבר לו הכסף בהמחאה בנקאית יעביר את החזקה למבקש עוד היום הרי שאין עוד מקום לקבוע סנקציה מכח הפקודה, שהיא, כאמור, צופה פני עתיד.

לנוכח כל האמור לעיל הגעתי לכלל מסקנה לפיה דין הבקשה להידחות. אשר להוצאות: מאחר ולא היתה כל מניעה להעביר את הדירה לידי המבקשים מייד לאחר המכתב מיום 21.5.14, שעה שפסק-הדין לא קבע שאין אפשרות לבצע את התשלום במזומן, ונראה שהבקשה הוגשה בשל מחדל זה של המשיב, אני מחייב את המשיב בהוצאות המבקשים בסכום של 3,000 ₪.

המזכירות תשלח העתק מההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, י"ח סיוון תשע"ד, 16 יוני 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ