אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ניסן נ' קפלן ואח'

ניסן נ' קפלן ואח'

תאריך פרסום : 04/02/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות הרצליה
5054-05-09
26/11/2009
בפני השופט:
חנה קלוגמן

- נגד -
התובע:
ירדן ניסן
הנתבע:
1. אלדן תחבורה בע"מ
2. משה קפלן

פסק-דין

פסק דין

התביעה שלפניי עניינה תאונת שרשרת שאירעה ביום 5.1.09 סמוך למשטרת כפר סבא.

הצדדים:

התובע, מר ירדן ניסן (להלן: "התובע"), היה והנהג של רכב מסוג סובארו (להלן "הרכב").

הנתבע 1 מר משה קפלן (להלן: "הנתבע") היה הנהג והבעלים של הרכב השלישי שהיה מעורב בתאונה (להלן: "הרכב השלישי").

הנתבעת 2, אלדן תחבורה בע"מ הייתה המבטחת של הרכב השלישי.

צדדים נוספים שהיו מעורבים בתאונה אך אינם צד לתביעה זו הינם:

מר אשר קדוש (להלן "קדוש") היה הנהג של הרכב הראשון שהיה מעורב בתאונה (להלן: "הרכב הראשון").

ניו קופל הייתה המבטחת של הרכב הראשון.

תמצית גרסת התובע:

לטענת התובע בעת שנסע לאיטו בשיירה בין רמזור לרמזור פגע בו הרכב השלישי והדף אותו לכיוון הרכב הראשון. כתוצאה מכך נגרם לו נזק בשני מוקדים האחד קדמי והשני אחורי. הנתבעים שהם נהג הרכב השלישי והמבטחת שלו הסכימו לפצות את התובע רק על הנזק במוקד האחורי. את הפיצוי בגין הנזק במוקד הקדמי קבל מחברת הביטוח שלו בקיזוז הפסדים בסך 6,942 ₪ . סכום זה הוא תובע מהנתבעים מאחר ולטענתו הנזק במוקד הקדמי נגרם כתוצאה מהדיפתו לעבר הרכב הראשון.

תמצית טענות הנתבעים:

לטענת הנתבעים מדובר בשתי תאונות נפרדות. התאונה האחת אירעה בין הרכב הראשון לרכב השני, הלוא הוא רכבו של התובע. בתאונה זו נפגע המוקד הקדמי ברכבו של התובע. בגין נזק זה סירבו הנתבעים לשלם פיצויים מאחר ולטענתם אינם אחראים להיווצרותו.

התאונה השנייה אירעה בין הרכב השני לרכב השלישי שבו נהג הנתבע וכתוצאה מתאונה זו נגרם נזק למוקד האחורי ברכבו של התובע. בגין נזק זה פיצו הנתבעים את התובע.

גובה הנזק:

סכום ההשתתפות העצמית גבוה מהמקובל ולא ניתן בגינו הסבר מניח את הדעת.

דיון:

למרות שמדובר בתביעה קטנה נאלצתי לקיים שני דיונים מאחר והתובע, שאינו עו"ד במקצועו, תבע את הנהג של הרכב השלישי והחברה המבטחת אותו . אף אחד מהצדדים לא זימן את נהג הרכב הראשון למרות טענת הנתבעים שהיו שתי תאונות. בנסיבות אלו ובהתחשב בכך שהצדדים אינם עורכי דין קבעתי דיון נוסף לשמיעת עדותו של הנהג ברכב הראשון, אשר התייצב לדיון הנוסף עם נציגת החברה המבטחת את רכבו.

מהעדויות שהושמעו בשני הדיונים עולה שמדובר בתאונת שרשרת בה היה התובע הרכב האמצעי כאשר הנתבע נהג ברכב השלישי וקדוש ברכב הראשון.

התובע העיד שהנתבע פגע ברכבו והדפו לעבר הרכב הראשון ולכן יש לחייבו בגין הנזקים לשני המוקדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ