אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ניסיון לבצע מסירת כתבי בי דין, כשלעצמו, איננו מהווה פגיעה בפרטיות

ניסיון לבצע מסירת כתבי בי דין, כשלעצמו, איננו מהווה פגיעה בפרטיות

תאריך פרסום : 22/10/2007 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום ראשון לציון
2427-06
07/10/2007
בפני השופט:
מ. עמית-אניסמן

- נגד -
התובע:
עו"ד אשד אבנר
הנתבע:
עו"ד ליבונטין עמיר
עו"ד פורת עופר דב
פסק-דין

פתח דבר

לפני תביעה אשר עילתה, כפי שהיא מתוארת בכתב התביעה, פעולות שביצע הנתבע, עורך דין במקצועו, לצורך המצאת תביעה שהגיש הנתבע בשם מרשתו, עיריית אריאל, כנגד אחיו של התובע, מר אילן אשד (להלן: "אחי התובע").

עובדות וטענות הצדדים

1.       לטענת התובע, בכתב התביעה, שליח מטעם הנתבע, ניסה, בשלוש הזדמנויות שונות, לבצע מסירה של כתב בי דין לאחי התובע, בביתו של התובע, ומשכך, ובאופן ביצוע המסירה, הטריד את התובע ובני משפחתו.

2.       בסמוך ליום 23.3.06 שלח הנתבע שליח לביתו הפרטי של התובע בנס- ציונה וניסה להמציא לביתו הקטינה של התובע, מעטפה המיועדת לאחי התובע. התובע פנה לנתבע במכתב מיום 23.3.2006 (נספח א' לכתב התביעה) וציין בפניו כי אחיו לא מתגורר בביתו וביקשו שלא ימציא למענו כתבי דואר שאינם ממוענים עבורו.

3.       ביום 11.5.06 הגיע לטענת התובע אדם זר לביתו של התובע, אשר סרב להזדהות, וביקש לברר עם ילדיו של התובע היכן נמצאים אחי התובע והתובע.

4.       ביום 12.5.06, ערב שבת, הגיע שוב אדם מתחזה אל ביתו של התובע ולטענת התובע החל מטריד את משפחתו.

5.       התנהלות זו של הנתבע, כך לטענת התובע, מהווה הטרדה מאיימת על פי החוק למניעת הטרדה מאיימת, התשס"ב - 2001 וכן פגיעה בפרטיות על פי חוק הגנת הפרטיות, תשמ"א - 1981.

6.       התובע טוען כי נגרמה לו עוגמת נפש רבה מהתנהלותו של הנתבע, נוכח ה"מעקב המוזר", כלשונו, אחר ביתו, וגרם לו "סבל רב שלא לצורך".

7.         משכך תובע התובע פיצויים בסך של 50,000 ש"ח.

8.       מנגד, טוען הנתבע, כי יש לדחות את התביעה. הנתבע טוען כי אמנם ייצג את עיריית אריאל בתביעה כנגד אחי התובע, אולם אין בכך בכדי להפכו לאחראי לפעולות שנעשו ע"י גורמים אחרים שנשכרו על ידי העירייה.

9.       לטענת הנתבע, פקיד המסירה הינו גוף עצמאי ולא קיימים בינו לבין הנתבע יחסי עובד מעביד ואין למצוא אחריות שילוחית של מעשי פקיד המסירה, לנתבע.

10.     כמו כן, טוען הנתבע כי התובע לא פירט נזק כלשהו שכביכול נגרם לו ואין הוא מסביר כיצד הגיע לסכום הנתבע על ידו, ואף בשל כך דין תביעתו להיות מסולקת על הסף.

11.     זאת ועוד, טוען הנתבע כי התובע מגיע בשערי בית המשפט בידיים לא נקיות בשעה שכן כל מטרתו לסייע לאחיו להתחמק מנושיו.

12.     הנתבע טוען כי בהתאם להוראות עיריית אריאל העביר עותק מכתב התביעה לביצוע מסירתו לאחי התובע לחברת החקירות "מזור חקירות". בהתאם לדו"ח משרד החקירות ביום 23/3/06 בוצעה מסירת כתב תביעה בכתובת שאותרה על ידי חברת החקירות הנ"ל בביתו של התובע.

13.     נוכח מכתבו של התובע ולפיו ביתו הינה קטינה, הועברה מסירת כתב התביעה פעם נוספת לחברת מזור חקירות, אשר שבה ואיתרה את כתובתו של אחי התובע בביתו של התובע, ולפיכך נמסר כתב התביעה פעם נוספת באותה הכתובת. לטענת הנתבע, למיטב ידיעתו, וכפי שנמסר לו על ידי פקיד המסירה, לא נהג הפקיד בצורה חצופה ולא ביצע את המסירה בצורה שהיתה מאיימת ו/או מטרידה. ההפך הוא הנכון, לטענתו, התובע הוא אשר הטריד את המוסרים, איים עליהם, צעק וגרם למוסרים עיכוב רב בביצוע עבודתם, דהיינו במסירת כתבי בי-דין.

14.     הנתבע טוען, כי פעל בהליך המשפטי כשלוח בלבד של מרשתו, עיריית אריאל, וכי על פי הוראות סעיפים 6 ו- 7 לחוק השליחות, תשכ"ה-1965, ניתן לחייב שלוח בנזקים שנגרמו כתוצאה מפעולות שביצע בחזקת שלוח בשני מקרים: האחד, שליחות נסתרת, והשני, השלוח חרג מההרשאה שניתנה לו על ידי השולח.

15.     לטענת הנתבע, שני החריגים גם יחד אינם מתקיימים בנדון. העובדה כי הנתבע ייצג את עיריית אריאל ידועה היטב לתובע, ולא נטען דבר אודות חריגה מהרשאה בכתב התביעה.

16.     הנתבע טוען, כי בכתב התביעה אין טענה כלשהי שעניינה פעולה שבוצעה, כך אף לטענת התובע, על ידי הנתבע עצמו, שכן בכתב התביעה אין כל הסבר מדוע יש לייחס לנתבע אחריות למטרד הנטען, אשר נעשה, אף לטענת התובע, על ידי אדם אחר, קרי השליח (סעיפים 16-11 לכתב התביעה).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ