אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> נימרודי ואח' נ' איי.די.איי ביטוח ישיר בע"מ

נימרודי ואח' נ' איי.די.איי ביטוח ישיר בע"מ

תאריך פרסום : 23/09/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום הרצליה
3857-11-12
17/09/2013
בפני השופט:
לימור ביבי-ממן

- נגד -
התובע:
איי.די.איי ביטוח ישיר בע"מ
הנתבע:
טליה נימרודי

החלטה

מבוא ורקע עובדתי

בפני בקשה מטעם הנתבעת (להלן: "המבקשת") להתיר המצאת תיק המוסד לביטוח לאומי (להלן: "המל"ל") לעיון המומחה מטעם בית המשפט.

כהערה שיש בה להקדים את המאוחר אציין, כי החלטתי לקבל את הבקשה לאור נסיבות המקרה כפי שתוארו בכתב התביעה ועילת התביעה גופא , המהווים לטעמי, נסיבות מיוחדות המצדיקות היעתרות למבוקש.

מהבקשה והתגובות לה עולה, כי ההלכה הפסוקה בסוגיה נשוא החלטתי זו כפי שנשתרשה בפסיקה ידועה היטב לבאי כוח הצדדים - עם זאת, כאמור וכפי שיפורט בהמשך ,המקרה דנן הינו מקרה יוצא דופן המחייב בחינה מיוחדת.

עסקינן בתובענה שעניינה תאונת דרכים שארעה לתובעים 1 ו- 2 ביום 23.12.05 (להלן: "המשיבה והמשיב בהתאמה") עת נסעו ברכבכם והתנגשו ברכב צד ג'.

לכתב התביעה צירפה המשיבה, בקשה למינוי מומחים רפואיים בתחום הנוירולוגיה, הפסיכיאטריה והשיקום.

בהחלטתי מיום 11/02/13 נעתרתי חלקית לבקשת המשיבה והוריתי על מינוי מומחה בתחום הנוירולוגי.

הבקשה ותמצית טענות הצדדים

לטענת המבקשת, במסגרת ההחלטה למינוי מומחה נוירולוג, נדרש המומחה לבחון את שאלת הקשר הסיבתי בין התאונה לבין מצבה של התובעת נכון להיום – ובהינתן שכך נטען, כי עניין לנו במשיבה אשר עובר לתאונה ובלא קשר אליה, אובחנה כסובלת ממחלת האפילפסיה והסכיזופרניה בגינן נקבעו לה נכויות בשיעור ניכר במל"ל כמפורט להלן : 70% בגין מחלת הסכיזופרניה ו- 40% בגין מחלת האפילפסיה.

מכאן נטען, כי היות ואין המדובר ב"פגיעות חדשות" אלא בטיעון להחמרת מצב, הרי שגילוי תיקה של המשיבה במל"ל יאפשר למומחים לדעת מה היה מצבה של המשיבה טרם אירוע התאונה הנדונה ואם חל שינוי במצב זה עקב התאונה – דהיינו יהיה בו בכדי לבחון טענת החמרת המצב והקשר הסיבתי בינו – ככל שקיים – לבין התאונה.

מנגד המשיבה מתנגדת לבקשה ומפנה בעניין זה להלכת בית המשפט העליון ברע"א 1426/03 נאסר בלאל ואח' נ' שולי אברגיל וטוענת:"מבלי להכביר מילים, לאחר עיון בהחלטת בית המשפט העליון הנ"ל ברי כי דין הבקשה דחיה".

כעולה מהחלטת בית המשפט העליון שם, אין להציג בפני מומחה רפואי אשר מונה ע"י בית המשפט פרוטוקולים של וועדות רפואיות במל"ל לצורך התייחסות למצבו של הנפגע עובר לתאונה והדרך היחידה להוכחת מצב רפואי קודם הינה ע"י תיעוד רפואי שמוגש ע"י הצדדים למומחים הרפואיים אשר מונו ע"י בית המשפט".

בתשובת המבקשת לתגובת המשיבים נטען כי אומנם בהלכת בית המשפט העליון עליה מסתמכת המשיבה נקבע שאין להתיר המצאת חוות דעת קודמות למומחי בית המשפט, יחד עם זאת עיון בפסיקה מאוחרת מוביל למסקנה כי הנטייה היא להעדיף את הגישה המתירה המצאת חוות דעת קודמת שנערכו על ידי מומחי בית המשפט או המוסד לביטוח לאומי וזאת במקרים חריגים ובדומה למקרה שבפנינו.

בעניין זה המבקשת מפנה אל הדברים שקבע כב' השופט מלצר ברע"א 1858/08 הדר חברה לביטוח נ' גלית אמויאל (פורסם בנבו) :

"כאשר ברור שבפרוטוקול יש תמורה מהותית וחד משמעית לבירור השאלות הרפואיות שבמחלוקת, או כשיש חשיבות להצגתו עובר להכנת חוות הדעת ולא בשלב מאוחר יותר, ובלבד שאין בכך כדי לסרבל את הליך הכנת חוות הדעת, או ליצור חשש לפגיעה בעצמאותו של המומחה הנוסף והאובייקטיביות שלו. אוסיף, שנוכח הפסיקה, ראוי כי בעל דין ימנע מלשלוח את הפרוטוקול ומסמכים דומים למומחה בלא קבלת אישור הערכאה הדיונית לכך .." (ההדגשות של המבקשת ל.ב)

מכאן נטען, כי במקרה הנדון השאלה הרפואית שבמחלוקת היא בחינת הקשר הסיבתי בין התאונה לבין החרפה במצבה הרפואי עובר לתאונה, ככל שאומנם קיים. כלומר על מומחה בית המשפט יהא לקבוע האם יש ממש בטענות המשיבה ולפיהן, כתוצאה מפגיעותיה בתאונה דנן קיימת החמרה במצבה הרפואי בתחום הנפשי והנוירולוגי וזאת בהינתן שהמשיבה ידועה כסובלת ממחלת האפילפסיה והסכיזופרניה עובר לתאונה וללא כל קשר אליה.

בהמשך הפנתה המבקשת לת"א (מחוזי חיפה) 871/08 אברהם אריאל נ' מינס יותם ו- ת"א 10052-04-12 ליבוביץ נ' מגדל וכן ת"א (ראשון לציון) 4514/02 חרוש אייל נ' הדר חברה לביטוח וטענה, כי איסור המצאת תיקה הרפואי במוסד לביטוח לאומי עלול להביא לתוצאות בלתי צודקות.

בתגובת המשיבה לתשובת המבקשת נטען, כי מצבה הרפואי של התובעת עובר לתאונה איננו סוד "שנחשף" ע"י הנתבעת. תאור מצבה הרפואי בתחומים נוירולוגיה ופסיכיאטריה עובר לתאונה פורט בהרחבה בכתב התביעה בסעיפים 9 ו- 10. זאת ועוד, המשיבה מוסיפה וטוענת כי בקשת המבקשת להמציא למומחים הרפואיים פרוטוקולים של וועדות רפואיות במוסד לביטוח לאומי עקב מצב קודם, לא נועדה אלא "לקבע" את המומחים הרפואיים שמונו בהליך זה לנכויות שנקבעו במל"ל עובר לתאונה.

עוד נטען, כי מן הראוי שהמומחים הרפואיים אשר מונו בהליך זה יראו את כל החומר הרפואי עובר לתאונה ואחריה ויקבעו הם, בעצמם, על פי שיקול דעתם, וללא כל השפעה זרה (של קביעת נכות קודמת ע"י גוף כלשהו) את חלוקת הנכות בין המצב עובר לתאונה לנכות אשר נגרמה בעטיה של התאונה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ