אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> נימוקי ההחלטה בתיק תיק צבאי 2175/12

נימוקי ההחלטה בתיק תיק צבאי 2175/12

תאריך פרסום : 24/10/2012 | גרסת הדפסה
תיק צבאי
בית הדין הצבאי לערעורים
2175-12
29/07/2012
בפני השופט:
סא"ל צבי לקח

- נגד -
העוררת:
התביעה הצבאית
עו"ד קמ"ש ערן לוי
המשיב:
א.כ.
עו"ד מונדר אבו אחמד
עו"ד אחלאם חדאד
נימוקי ההחלטה

 

נגד המשיב הוגש כתב אישום שעניינו יידוי אבנים, ויוחס לו כי במחצית חודש דצמבר 2011 יידה עם אחרים אבנים לעבר כלי רכב צבאי בכפרו.

כתב האישום מבוסס על עדות מפלילה יחידה, של אחד בשם ר.כ. שהינו קטין כבן 16, אם כי יש לומר שלשיטתה של התביעה קיימת עדות מחזקת לעדות זו. עוד אציין כי המשיב הכחיש את המיוחס לו וטען כי קיים סכסוך בין משפחתו לבין משפחת המפליל. למען השלמת התמונה יש לומר כי למשיב עבר פלילי ובכלל זה מאסר מותנה בר הפעלה בן שמונה חודשים בגין מעשים דומים.

בטרם הדיון בבקשת התביעה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים, נשמעה עדותו של העד המפליל, ר., במסגרת הליך של עדות מוקדמת. העד למעשה חזר בו מהדברים שמסר במשטרה ונימק את ההפללה הן בסכסוך עם המשיב והן בלחץ שהופעל עליו בחקירה.

בקשת התביעה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים נדחתה, ונקבע כי המשיב יוכל להשתחרר בערבויות שונות ובכלל זה בהפקדה כספית במזומן על סך 10,000 ש"ח. התביעה, שסברה כי אין מקום לשחרר את המשיב, הביאה את העניין לבחינת ערכאת הערעור, וטענה כי בנסיבות העניין, יש לקבוע כי קיימות ראיות לכאורה ועילת מעצר, ועל כן יש להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים. ביום 29.7.12 דחיתי את ערר התביעה, ולהלן אנמק את החלטתי.

אקדים ואומר כי החלטתי מבוססת על קשיים ראייתיים אותם אפרט להלן. ברי כי לנוכח עברו של המשיב, לו השתכנעתי בקיומן של ראיות לכאורה מוצקות, לא הייתי מהסס להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים. גם הסנגוריה לא מיקדה את טיעוניה בשאלת עילת המעצר, אלא כאמור, אך ורק בשאלת קיומן של ראיות לכאורה.

כאמור, כתב האישום נגד המשיב מבוסס על עדות יחידה של קטין. החקירה של אותו קטין לא בוצעה על ידי חוקר נוער. יחד עם זאת, חקירה זו הוקלטה, וניתן להתרשם באופן מלא ממה שנאמר בה.

משמיעת ההקלטה נראה כי בשל פערי שפה של החוקר, נוסח האזהרה והעמדת הקטין ר. על זכויותיו, לא נעשתה באופן מלא וברור. החוקר אמר לר. כי לפי החוק הוא זכאי "שיביאו לו עו"ד", אך לא אמר לו כי עומדת לו הזכות להיוועץ בעו"ד טרם החקירה. גם זכות השתיקה אינה מוסברת על הצד הטוב ביותר - זו כלל אינה מוצגת כזכות אלא נאמר לר. שהוא יכול לדבר ויכול לא לדבר.

במיוחד כשמדובר בקטין, ראוי כי הנוסח של האזהרה יהיה מדוייק וברור ויבהיר לקטין את זכויותיו. במקרה שלפנינו, קשה לומר כי הדבר נעשה, אם כי הדבר נבע ממה שנראה כפערי שפה. אמנם, נעשה ניסיון כלשהו להעמיד את הקטין על זכויותיו, אך ספק אם ניסיון זה עלה יפה. כאמור, ברור כי העדר ההקפדה על הנוסח הראוי נבע מרמת הערבית של החוקר, וודאי שלא זדון למנוע את הקטין מלדעת את זכויותיו.

מלבד הפגם בהעמדת הקטין על זכויותיו, ויובהר כי במיוחד כשמדובר בקטין אין לראות בכך פגם טכני בלבד, נראה כי גם ההפללה עצמה אינה מלאה. ודוק: מהנוסח הרשום באמרה עולה כי המפליל ר. אכן התייחס למשיב כמי שיידה אבנים הגם שלא ראה כמה אבנים ואם אלה פגעו. יחד עם זאת, משמיעת החקירה המוקלטת עולה כי קיים פער מסוים בין הרשום באמרה לבין מה שנאמר בפועל על ידי ר..

באמרה נרשמה במענה לשאלה "מי זרק אתך אבנים?" התשובה הבאה:

"אני ראיתי איתי את מ.כ. כבן 13 מתקוע, לא ראיתי כמה אבנים הוא זרק, לא ראיתי אם האבנים שזרק פגעו ברכב הצבאי, ראיתי מ.כ. כבן 18 בערך, אני לא ראיתי כמה אבנים זרק או אם פגעו ברכב הצבאי, וא.כ. כבן 16 בערך, גם הוא לא ראיתי כמה אבנים ואם פגע"

דא עקא, לאחר שר. הזכיר את מ.כ., ולאחר שאמר שלא ראה כמה אבנים זרק או אם פגעו, הוא נשאל על ידי החוקר "מי עוד?" ונקב בשמו של המשיב, אוסאמה. החוקר הוא זה שמשלים את התשובה "גם אותו לא ראית כמה אבנים ואם פגע" ורושם זאת כאילו הדברים נאמרו בגוף ראשון מפי ר.. אין למעשה התייחסות של ר. באשר למה בדיוק עשה אוסאמה. יתר על כן, כאשר החוקר מסיים לומר את המשך התשובה, אומר ר. "לא ראיתי אותם, ראיתי אותם מרחוק". תשובה זו מתייחסת באופן כללי לכל השלושה, וכלל לא ברור האם אישר את מה שאמר החוקר ביחס לאוסאמה. דברים אלה שאמר ר. לא מצאו את ביטויים בנוסח הכתוב.

יש לומר כי אין זה המקרה היחיד בחקירה זו בה נרשם כאילו התשובה המלאה הינה מפיו של הנחקר, בעוד שבפועל החוקר אומר את הדברים ולכל היותר הנחקר מאשרם.

עדותו זו של ר., שכאמור, ספק אם הבין את משמעות האזהרה כנדרש, אינה נתמכת בעדות נוספת. לכאורה קיימת עדות מחזקת, אולם גם העדות המחזקת נראית בעייתית, שכן המדובר באמרתו של מ.כ., שמסר כי יידה עם ר. אבנים לפני כשנתיים. אם זו הפעם היחידה בה יידו אבנים יחד, וכך עולה מחומר החקירה, פער הזמנים נראה משמעותי ואינו תואם את מה שמסר ר. - אירוע מדצמבר 2011. בנוסף, מ.כ. כמובן אינו מזכיר כלל את האנשים הנוספים אותם הזכיר ר. - אין הוא מזכיר את מ.כ. וגם לא את המשיב, שלכאורה גם הם אמורים היו להימצא יחדיו באותו אירוע.

בנסיבות אלה, של עדות יחידה ובעייתית, ללא תימוכין משמעותיים, ובמיוחד מאחר שכל המעורבים הינם קטינים, דומני כי אין מנוס  מהקביעה כי ראוי במקרה זה לשקול חלופת מעצר.

כמובן, במידה והמשיב יורשע, ולנוכח עברו, אינני רואה מניעה עקרונית מלהורות על החזרתו לכלא, הגם שמדובר בקטין. יחד עם זאת, המעצר אינו בבחינת מקדמה על חשבון העונש, ומקום בו הראיות הקיימות הינן בעייתיות, כאמור לעיל, אין מקום להחזיק את המשיב במעצר עד אשר יסתיים משפטו, למרות שעניין לנו במי שתלוי ועומד נגדו מאסר מותנה בר הפעלה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ