אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ניישטט ואח' נ' טויטו ואח'

ניישטט ואח' נ' טויטו ואח'

תאריך פרסום : 07/02/2011 | גרסת הדפסה
רת"ק
בית המשפט המחוזי חיפה
7109-02-11
06/02/2011
בפני השופט:
ש' וסרקרוג

- נגד -
התובע:
1. דינה ניישטט
2. אליהו חברה לביטוח בע " מ

הנתבע:
1. רועי טויטו
2. מנורה מבטחים חברה לביטוח בע"מ

החלטה

1.בהתאם לסמכותי מכוח סעיף 406(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984 ולאחר שעיינתי בבקשה על נספחיה, אני מוצאת כי אין היא מצריכה תשובה.

2.בקשת רשות הערעור מתייחסת לפס"ד שניתן על ידי בית משפט לתביעות קטנות בחיפה (כב' השופטת רחל חוזה, ס' נשיא (בדימ')). בתיק ת"ק 14095-04-10 מיום 12/1/11, לפיו קיבל בית משפט תביעת המשיב מס' 1 וחייב את המבקשות ביחד ולחוד, לשלם למשיב מס' 1 סך של 31,200 ₪, וכן דחה התביעה נגד המשיבה מס' 2 וחייב את המבקשות, ביחד ולחוד, לשלם למשיבה 2 סך של 600 ₪ בגין הוצאות משפט.

3.על פי המפורט בפסק הדין של בית משפט קמא לא הייתה מחלוקת בין הצדדים, כי ביום 12/10/08 בשעה 09:00 לערך, בדרך ההגנה 3 בחיפה, רכב מזדה הנהוג על ידי המבקשת מס' 1 (להלן: דינה או המבקשת), ירד מן הכביש לימין הדרך, חצה את המדרכה, עבר מימין לעמודי ברזל המוצבים בין המדרכה לבין הכביש והחוסמים ירידת הולכי רגל, המשיך ונסע על דרך עפר במרחק של 20 מ' ופגע במבנה שבו מצוי בית עסקו של המשיב מס' 1 (להלן: טויטו).

4.לטענת דינה, ולטענת חב' הביטוח שביטחה רכב המזדה (להלן: חב' אליהו), אכן פגע רכב המזדה בבית העסק של טויטו, אך למרות האמור, אין דינה אחראית לתוצאות הפגיעה, מאחר שגורם התאונה היה רכב איסוזו מסחרי, שהיה נהוג על ידי מר דן סלע המבוטח על ידי חברת מנורה (להלן: חב' מנורה). לטענת המבקשות נהדף רכב המזדה על ידי רכב האיסוזו המסחרי, ועקב כך סטה רכב המזדה ימינה אל עבר צדי הכביש ופגע בבית עסקו של טויטו.

לעומת זאת, לטענת דן סלע וחב' מנורה, רכב המזדה פגע ברכב לימוד נהיגה מתוצאת סובארו שהיה לפניו, עוד קודם לפגיעת רכב איסוזו מסחרי ברכב המזדה.

5.בית משפט קמא סבר שאין עליו להכריע במחלוקת האמורה, בנוגע למנגנון התאונה המדוייק בין שלושת כלי הרכב, ובאיזה אופן השתלשלה תאונת השרשרת, ואם רכב המזדה פגע באורח עצמאי ברכב הסוברו שלפניו (ראה עמ' 2 בפיסקה הראשונה).

אבהיר כבר בשלב זה, שהעדר קביעה זו, אין בה כדי להצדיק התערבותה של ערכאת הערעור, מאחר שבחינת הנתונים, כפי שנעשתה על ידי בית משפט קמא, הניחה לצורך העניין כי אכן קודם לפגיעה ברכב הסובארו, פגע בה רכב איסוזו מסחרי.

למרות האמור, קבע כי כל אחריות לנזק נגרמה על ידי המבקשת.

בפני הערכאה הדיונית הייתה תשתית ראייתית מספקת כדי לבסס קביעה לפיה לאחר שהמזדה, שהייתה כאמור נהוגה על ידי המבקשת, ופגעה ברכב הסובארו שלפניה – גם אם נהדפה קודם על ידי רכב האיסוזו-המסחרי - לחצה בחוזקה על דוושת התאוצה ברכבה (דוושת הגז) – במקום ללחוץ על דוושת הבלימה - ועקב כך, ירדה מן הכביש לצד ימין הדרך, חלפה על פני המדרכה, חלפה מעבר לצד הימני של עמודי החסימה של המדרכה, המשיכה בנסיבה מהירה על פני דרך עפר, למרחק שלפחות 20 מ', ופגעה בבית עסקו של טויטו.

עוד קבע בית המשפט כי נהיגה רשלנית כזו מצד המבקשת היא חסרת זהירות ובלתי מיומנת, ויש בה כדי לנתק את הקשר הסיבתי – ככל שהיה קשר כזה – בין אופן נסיעתו של רכב איסוזו מסחרי, לאופן התנהלות המבקשת.

6.לעמדת המבקשות, אפילו התרשלה המבקשת מס' 2, לא היה בכך לנתק את הקשר הסיבתי בין רשלנותו של נהג נוסף שהיה מעורב באותה תאונת דרכים לבין הנזק שנגרם למשיב מס' 1, במיוחד לאור מבחן הצפיות שיכול שנהיגה פזיזה תביא ללחיצה על דוושת התאוצה, ומן הטעם האמור, לא יכולה מסקנת בית משפט קמא לעמוד בעינה.

7.כאמור, לא נתבקשה תשובת המשיבים לבקשה.

השאלה שעמדה בפני בית משפט לתביעות קטנות ושהיא חוזרת ועולה גם לצורך הדיון כאן היא, אם היה באופן נהיגתה של המבקשת – כדי לגרום נזק לעסקו של טויטו, ואם אופן התנהלותה של דינה היה בו כדי לנתק קשר סיבתי, ככל שהיה כזה, בין נהיגה רשלנית של אחרים, לתאונה שנגרמה בסופו של דבר על ידי רכב המזדה.

התשובה לשאלה האמורה היא בעיקרה, במישור העובדתי, תוך השלכה על המחלוקת המשפטית.

8.מכלל הראיות כפי שהיו בפני בית משפט קמא נקבעה עובדה לפיה לחצה המבקשת על דוושת התאוצה במקום על דוושת הבלימה והעצירה, ועקב הטעות האמורה, המשיכה בנסיעה מהירה על פני כל אותם המסלולים שפורטו לעיל.

בית משפט קמא הוסיף וקבע כי נהיגתה של המבקשת הייתה רשלנית, חסרת זהירות ובלתי מיומנת, ובדרך זו ניתקה למעשה את הקשר הסיבתי בין פגיעה אפשרית על ידי רכב אחר בה, אשר גם אם פגע ברכבה קודם לאירוע התאונתי, לא היה צריך להביא לתוצאה האמורה. לשון אחר, תוצאת הנזק יכולה הייתה להימנע, אילו אכן לחצה המבקשת על דוושת הבלימה. נקבע כי מסקנה זו העולה מן העובדות ויש בה כדי לנתק את הקשר הסיבתי-משפטי בין פגיעת רכב האיסוזו-מסחרי ברכב המזדה, לבין הנזק שנגרם.

בכגון אלה אין ערכאת הערעור מתערבת ועל אחת כמה וכמה שאין מקום ליתן רשות ערעור. אוסיף עוד, שעיון בחומר הראיות – תוך הפנייה לכלל העדויות הרלוונטיות כפי שאלה פורטו בפסק הדין של בית משפט קמא - מבסס היטב את מסקנותיו של הערכאה הדיונית.

ועוד, הקביעה האמורה בדבר לחיצה על דוושת התאוצה, עולה בברור מכלל הראיות שהיו בפני בית משפט קמא, ואין מקום להתערבותה של ערכאת הערעור.

9.על השאלה אם היה בעובדות כגון אלה לנתק את הקשר הסיבתי, שאלה המצויה במישור הקשר הסיבתי-המשפטי, יש להשיב בחיוב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ