אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ניזרי נ' פריבאי ואח'

ניזרי נ' פריבאי ואח'

תאריך פרסום : 10/03/2011 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי חיפה
3763-09-10
08/03/2011
בפני השופט:
כהן

- נגד -
התובע:
שרה ניזרי
הנתבע:
1. יעקב פריבאי
2. דוד חי קדוש
3. ניזרי מכלוף

פסק-דין

פסק דין

ערעור על פסק דינו של בימ"ש השלום בחיפה (כב' השופט מר יואב פרידמן), בת"א 13362/07 ו-14802/07, מתאריך 31.5.10.

המערערת והמשיב מס' 2 התגרשו זה מזו בשנת 2001, ובשנת 2007 החליטו למכור את ביתם המשותף. עד לאותה עת התגורר בבית המשיב מס' 2 לבדו ועל פי קביעת בית משפט השלום, המערערת התגוררה בבית זה פרק זמן של 7 חודשים בלבד, במהלך שנת 2004.

לאחר שהמערערת והמשיב 2 תלו שלט על דירתם, המודיע כי הם מבקשים למכור את הדירה, פנה אליהם המשיב מס' 1, אשר היה מעוניין לרכוש את הדירה, ובסופו של דבר, בתאריך 28.3.07 נכרת בין הצדדים חוזה מכר, לפיו התחייב המשיב 1 לשלם למערערת ולמשיב 2 עבור הדירה, סך 190,000 דולר, בשלושה תשלומים שנקבעו בחוזה, כדלקמן:

התשלום הראשון בסך 2,500 דולר, שולם במועד חתימת ההסכם;

התשלום השני בסך 87,500 דולר, בתוך 45 ימים מיום חתימת ההסכם, דהיינו 12.5.07;

התשלום השלישי בסך 100,000 דולר, עד ליום 1.6.07 כנגד מסירת ההחזקה בדירה למשיב 1.

בחוזה המכר הוסכם בין הצדדים, כי כל התשלומים כולם ישולמו על ידי המשיב 1 לידיו הנאמנות של עו"ד (כתוארו אז) דוד חי קדוש, אשר היה למעשה בא כוחם של המערערת והמשיב 2. המשיב 1 היה מיוצג באותה עסקה על ידי עו"ד שמואל שני (המייצג אותו אף בערעור שלפנינו). נציין, כי בחוזה המכר נקבע, כי תשלום לידיו של עו"ד קדוש ייחשב כתשלום לידיהם של המוכרים, ועוד נציין כי מנגנון זה נקבע לאור הסכסוך העמוק שהיה קיים בין המערערת והמשיב 2, סכסוך שהמשיב 1 לא רצה להיכנס לתוכו ומטעם זה הוסכם שהתשלום יבוצע לעו"ד קדוש והוא זה שיחלק את הכסף בין המוכרים.

המשיב 1 קיים את כל התחייבויותיו על פי החוזה ושילם את כל התשלומים שהיה עליו לשלם, ואשר את רובם ככולם (98%) קיבל בהלוואה מבנק לידיו של המשיב 3, ואולם המשיב 3 לא העביר את התשלומים לידיהם של המערערת והמשיב 2, אלא מעל בכסף ונטל אותו לכיסו.

משלא קיבלה המערערת תשלום עבור חלקה בדירה, נכנסה המערערת להתגורר בדירה, חרף העובדה שעד לאותה תקופה לא התגוררה בדירה, ולמעשה היא מחזיקה בה עד היום.

בתביעה שהגיש המשיב 1 לבית משפט השלום, עתר המשיב לכך שיינתן צו לפינוי המערערת מהדירה וכן עתר הוא לכך שהמערערים שניהם יחויבו לשלם לו פיצויים מוסכמים כפי שנקבע בחוזה המכר עבור כל יום של איחור בפינוי הדירה. תביעת המשיב 1 לפיצוי מוסכם כנגד שני המוכרים נבעה מכך, שבחיוב זה נושאים הם ביחד ולחוד לפי החוזה, וזאת הגם שהמשיב 2 לא החזיק בדירה ומבחינתו לא הייתה מניעה למסור את ההחזקה בה למערערת.

המשיב 2 מצידו הגיש הודעה לצד שלישי כנגד המערערת, ובה עתר לכך, שהיא תחויב לשפותו עבור כל סכום שהוא יחויב לשלם למשיב 1 כתוצאה מכך שהמערערת אינה מפנה את הדירה.

נוסיף ונציין, כי בעקבות מגבית שקיימו נכבדים מהעיר נשר, נמסר למשיב 2 סך 66,000 דולר על מנת שיוכל לרכוש דירה למגוריו, ובעניין זה הגישה המערערת תביעה כנגד המשיב 2 וטענה, כי היא זכאית לקבל ממנו מחצית הסכום.

בית המשפט קמא, בפסק דין ארוך, מפורט ומנומק, קיבל את תביעת הפינוי שהוגשה על ידי המשיב 1, וכן חייב את המערערים לשלם למשיב 1 פיצויים מוסכמים, אם כי בסכום מופחת (200 ₪ ליום). כמו כן קיבל בית המשפט קמא את ההודעה לצד שלישי שהגיש המשיב 2 כנגד המערערת, ועוד קיבל את תביעת המערערת לקבל מחצית הסכום שנאסף במגבית.

בערעור שלפנינו טוענת המערערת, כי בית המשפט קמא שגה בקביעותיו, ולמעשה הנימוק המרכזי שהיא מעלה טמון בטענה, שעוד במהלכם של הדברים, ולפני שבוצע התשלום השני שהיה על המשיב 1 לבצע, ובוודאי שעוד לפני שבוצע התשלום השלישי, המערערת והמשיב 2 התריעו בפני המשיב 1 שעו"ד קדוש אינו מעביר להם את הסכומים ששולמו לידיו, ודבר זה היה צריך לגרום לכך שהמשיב 1 יימנע מלהעביר סכומי כסף לעו"ד קדוש. בנוסף לטענתה זו, טען ב"כ המערערת טענות נוספות ובכלל זה טענות על כך שהמשיב 1 נהג בחוסר תום לב, ובנסיבות העניין יש לראותו כמי שלא שילם את הסכומים עבור הדירה שרכש ועוד טען כי יש להחיל על מסכת הדברים שבין הצדדים את ההלכה שנקבעה בפסק הדין קייקוב ולא את המקרה עליו סמך בית המשפט בפסק דין מילר.

במהלך הדיון אף הרשנו למערערת לומר את דברה, אך היא פרשה בפנינו מסכת עובדתית אשר לא נוכל להתייחס אליה מעבר למסכת העובדתית שהובאה והוכרעה בבית המשפט קמא.

לאחר ששקלנו טענות ב"כ הצדדים, בכתב ובעל פה, אנו סבורים שלא נוכל להתערב בפסק דינו של בית המשפט קמא.

ראשית לכל, קיים ממצא עובדתי ברור של בית המשפט קמא, לפיו המערערת והמשיב 2 לא התריעו בפני המשיב 1 על כך שאל לו לבצע תשלומים לידיו של עו"ד קדוש. ביצוע התשלומים לידיו של עו"ד קדוש היה מחויב על פי הוראות החוזה ואלמלא היה המשיב 1 מבצע את התשלומים כאמור, ובהעדר הסכמה חוזית אחרת, כי אז עלול היה להיחשב כמי שהפר את החוזה. בעניין טענת המערערת, כי התריעה בפניו של המשיב 1, העדיף בית המשפט קמא את גרסתו של המשיב 1 וקבע (בעמוד 28 שורה 1 לפסק הדין), כי "המכלול מוליך להעדפת גרסתו של יעקב, לפיה נודעה לו הבעיה רק לאחר שבנק ירושלים כבר העביר את התשלום השלישי לעו"ד קדוש, כפי ההסכם".

עו"ד קדוש היה למעשה נאמן מטעמם של המערערת והמשיב 2, הוא זה שייצג אותם והוא זה שעליו הטילו המערערת והמשיב 2 לקבל את התשלומים עבור הדירה, ועל כן, אם מעל בכספים שנמסרו לידו, הרי אין לזקוף את הדבר לחובתו של המשיב 1, אשר קיים את חיוביו על פי החוזה.

כיוון שאין אנו סבורים שיש מקום להתערב בממצאיו העובדתיים של בית המשפט קמא, ומכיוון שאנו סבורים, שבית המשפט קמא יישם את הכללים המשפטיים כראוי על המסכת העובדתית שנקבעה על ידו, מסקנתנו היא כי אין מקום להתערב בפסק הדין ויש לדחות את הערעור.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ