אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> נדחו בקשותיו של אסיר בטחוני להסרת מגבלות הכרוכות בסיווגו ולהעברתו למתקן כליאה בצפון

נדחו בקשותיו של אסיר בטחוני להסרת מגבלות הכרוכות בסיווגו ולהעברתו למתקן כליאה בצפון

תאריך פרסום : 08/12/2008 | גרסת הדפסה
רע"ב
בית המשפט העליון
3097-08
07/12/2008
בפני השופט:
ח' מלצר

- נגד -
התובע:
פלוני
עו"ד ברי רוזנטל
עו"ד אמנון זיכרוני
הנתבע:
שירות בתי הסוהר
עו"ד אבינועם סגל-אלעד
החלטה

1.           לפניי בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט לעניינים מנהליים בבאר שבע (כב' השופטת ד"ר ד' אבניאלי) מיום 19.3.2008, במסגרת עע"א 5925/07, בה נדחו בקשותיו של המבקש כי יוסרו מעליו המגבלות הכרוכות במעמדו כאסיר ביטחוני, וכי הוא יועבר מבית הכלא בו הוא אסור כעת, המצוי בדרום הארץ, לבית כלא אחר, בצפון הארץ.

רקע עובדתי: עברו והרשעתו של המבקש

2.           המבקש שרת במשך שנים רבות כקצין צה"ל, והגיע לדרגת סגן אלוף. במסגרת שירותו הממושך, תרם רבות לביטחון המדינה ואף נפגע קשות במהלך פעילות מבצעית בלבנון בשנת 1996. ואולם, בשנת 2002 הסתבר כי המבקש קיים קשר טלפוני עם סוכן ארגון חזבאללה, במסגרתו מסר המבקש לאותו סוכן פרטים ומידע ביטחוני רגישים, מטעמים כספיים. כמו כן, הסתבר כי ניצל את תפקידו ושירותו כקצין בכיר בצה"ל לצורך עיסוק בהברחת סמים מלבנון לישראל. בעקבות כתב האישום שהוגש נגדו, הורשע המבקש בבית הדין הצבאי לערעורים בעבירות של מגע עם סוכן חוץ, ריגול חמור, ושתי עבירות של ייבוא סם מסוכן. בגין עבירות אלה, נגזרו על המבקש, בסופם של ההליכים, עשר שנות מאסר בפועל ושלוש שנות מאסר על תנאי. כמו כן הוא גורש מן הצבא ונשללו דרגותיו. 

3.           המבקש היה עצור לכל אורך תקופת משפטו במתקן כליאה צבאי, בתנאי הכליאה הרגילים של קצינים במערכת זו - קרי בלי הגבלות תנועה ברחבי הכלא, תוך מפגשים קבועים עם מבקרים מן החוץ, וללא הגבלה על זהות המבקרים, או על המגע הפיזי עמם - הווה אומר, ללא מחיצה זכוכית. כמו כן נהנה המבקש באותה התקופה מגישה בלתי מוגבלת לטלפון. ואולם, עם הרשעתו וגזירת דינו, הועבר המבקש ממתקן הכליאה הצבאי - לבית כלא אזרחי. במסגרת זו, הוגדר המבקש כאסיר ביטחוני. אמנם, אין הוא מוחזק באגף האסירים הביטחוניים, בשל החשש שיאונה לו רע על רקע עברו הצבאי. ואולם, מלבד עניין זה, הוטלו עליו כלל המגבלות המוטלות על אסירים ביטחוניים: הוא מנוע מלצאת לחופשות, אף שריצה למעלה ממחצית עונשו; הוא מוחזק באגף שמור; הביקורים אצלו מוגבלים לבני משפחה מן הדרגה הראשונה בלבד, ונערכים מבעד למחיצת זכוכית; ונמנעת מן המבקש הגישה החופשית לטלפון (להלן: המגבלות המיוחדות).

ההליך בבית המשפט קמא

4.           בעתירתו לבית המשפט לעניינים מנהליים, ביקש המבקש כי ישונה סיווגו כאסיר ביטחוני, וזאת בעיקר משום שמניעיו לביצוע העבירות היו בעיקרם כלכליים ולא אידיאולוגיים. משכך, טען המבקש כי יש לסווגו כאסיר פלילי רגיל, הווה אומר - מבלי כל אותן המגבלות המיוחדות המוטלות על אסיר ביטחוני. כמו כן ביקש להיות מועבר מכלאו הנוכחי, המצוי בדרום הארץ - לכלא בצפון הארץ, וזאת על מנת להקל על בני משפחתו, המתגוררים בצפון, לבוא ולבקרו. בית המשפט הנכבד קמא דחה את הבקשה לשינוי סיווגו של המבקש, וקבע כי העיקר בסיווג אסיר כאסיר ביטחוני נוגע לטיב העבירות שביצע ולפוטנציאל הממשי הגלום בהן לפגיעה בביטחון המדינה ואזרחיה - ואילו נסיבות ביצועה של העבירה, או מניעיו של העבריין המורשע, אינן מכריעות במשקלן. משכך קבע בית המשפט הנכבד קמא כי אין מקום להתערב בסיווגו של המבקש כאסיר ביטחוני, ואף לא במגבלות המיוחדות המוטלות עליו כתוצאה מסיווג זה. כמו כן החליט בית המשפט הנכבד קמא לדחות את טענותיו החלופיות של המבקש, לפיהן לא נשקפת ממנו כיום כל מסוכנות, בהתבסס על העובדה כי שהה בתנאי כליאה נוחים במתקן הכליאה הצבאי, ללא כל אותן מגבלות, במהלך ארבע שנות התנהלות משפטו מבלי שגרם לנזק. בית המשפט קמא קבע כי לא מתקיימים במבקש שני התנאים המצטברים הקבועים ב-פקודה 03.02.00 של נציבות בתי הסוהר (להלן: הפקודה, או פקודת הנציבות), שכן המבקש לא עמד בתנאי הראשון הקבוע בפקודה, ולא זכה לקבל חוות דעת חיובית מצד שירות הביטחון הכללי, בניגוד לתנאי השני הקבוע בפקודה. לבסוף, דחה בית המשפט הנכבד קמא את בקשתו של המבקש להיות מועבר לכלא בצפון הארץ, בהסתמכו על חומר מודיעיני שהוצג על ידי המשיב, ממנו עולה כי המבקש מקיים קשר שלילי עם אסיר פלילי, וכי בכוונתו להבריח חפץ אסור לבית הכלא.

על החלטתו זו של בית המשפט קמא נסובה בקשת רשות הערעור שלפניי.

התשתית נורמטיבית - פקודת הנציבות

5.           קודם שיוצגו טענות הצדדים, ולמען הנוחות, אביא בקצרה את התשתית הנורמטיבית העומדת בבסיס הדיון. כידוע, ניהול בתי הסוהר בארץ מסור לנציבות שירות בתי הסוהר, בהתאם לסעיף 67(א) ל-פקודת בתי הסוהר [נוסח חדש], תשל"ב-1971 (להלן:פקודת בתי הסוהר). נציב שירות בתי הסוהר מוסמך להוציא הוראות ופקודות כלליות לעניין ארגון שירות בתי הסוהר, סדרי המינהל, המשטר והמשמעת בו, בהתאם להוראות סעיף 80א לפקודת בתי הסוהר.

6.           מכוחה של הסמכה זו, פורסמה פקודת הנציבות מס' 03.02.00, שכותרתה: "כללים ביחס לאסירים ביטחוניים", והיא העומדת במוקד דיוננו, שכן בה נקבעות המגבלות המיוחדות המוטלות על אסירים ביטחוניים. סעיף מרכזי לענייננו הוא סעיף 4 בפקודת הנציבות (ובמיוחד ס"ק (ב) שבו). מפאת חשיבותו, הסעיף האמור יובא כאן כלשונו:

"4. א.     אסירים אלו יוחזקו באגפים נפרדים, הן בבית הסוהר שעיקר אוכלוסייתו אסירים ביטחוניים (להלן: "בית סוהר ביטחוני") והן באגף, או באגפים נפרדים בבית סוהר, שעיקר אוכלוסייתו אסירים פליליים. בתי סוהר בהם מצויים אגף או אגפים נפרדים לאסירים ביטחוניים, כמפורט לעיל, ייחשבו כבתי סוהר המשמשים להחזקת אסירים ביטחוניים, ויחולו עליהם ההוראות החלות על אסירים ביטחוניים ועל בתי סוהר ביטחוניים.

      ב.      על אף האמור בסעיף קטן א', ניתן לאשר כליאתו של אסיר / עצור ביטחוני שלא בנפרד מאסירים פליליים, וכן להימנע מלהטיל עליו מגבלות כמפורט בסעיף 1ב' באופן מלא או חלקי, אם נתקיימו לגביו שני התנאים הבאים:

1)   מדובר באסיר שלא היה חבר בארגון עוין ולא סיייע לארגון עויין עובר לביצוע העבירה או באסיר שהיה חבר בארגון עוין או סייע לארגון עוין עובר לביצוע העבירה, ריצה שליש מתקופת מאסרו או עשר שנים לפי המוקדם שביניהם, ושב"כ קבע לגביו כי ניתק כל מגע, ישיר או עקיף, עם ארגון כאמור ועם חברי ארגון כאמור.

2)   ניתנה חוות דעת שב"כ כי לא נשקפת כתוצאה מכליאתו שלא בנפרד ומאי הטלת מגבלות מיוחדות עליו, סכנה לפגיעה בביטחון המדינה. חוות הדעת כאמור לא תינתן אלא לגבי מי שנתקיים לגביו כל האמור בס"ק 1) לעיל. 

7.           למען הסדר הטוב יצויין כי הפקודה תוקנה לאחרונה בתאריך 30.10.2008, קרי - לאחר הגשת בקשת רשות הערעור שלפניי, ובטרם ניתנה החלטתי זו. יחד עם זאת, הגם שמספרו של הסעיף המצוטט, העומד בלב דיוננו, השתנה מהיותו סעיף 1.ג להיותו סעיף 4.ב, הרי שנוסחו של הסעיף, לא השתנה. ההתייחסות מעתה ואילך תהיה לסעיף על פי מספורו העדכני, הגם שהצדדים ובית המשפט קמא התייחסו אליו על פי מספורו הקודם.

טענות המבקש

8.           בבקשת רשות הערעור שלפניי, לא חוזר המבקש על בקשתו כי ישונה סיווגו מאסיר ביטחוני לאסיר פלילי רגיל, ואולם הוא שב ומבקש כי יוסרו מעליו המגבלות המיוחדות המוטלות על אסיר ביטחוני, וכן הוא שב ומבקש להיות מועבר מבית הכלא בדרום הארץ - לכלא אחר, בצפון.

9.           לטענת המבקש, טעה בית המשפט קמא בקובעו כי התנאי הראשון, הקבוע בסעיף 4.ב(1) לא התקיים בעניינו של המבקש, היות והוא סייע לארגון חזבאללה. לטענת המבקש, פרשנותו של בית המשפט קמא את הסעיף מרוקנת אותו מתוכן, שהרי אף אסיר ביטחוני, מעצם הגדרתו ככזה, לא יוכל לעולם לעמוד בתנאי הקבוע בסעיף, אם הוא יובן בדרך זו. לפיכך, טוען המבקש, שעל מנת לעמוד בתנאי זה, די לו לאסיר שסיועו לארגון העויין נעשה אך ורק במסגרת העבירה בה הורשע, ולא במסגרת חברות ממושכת ורחבה יותר בארגון העויין. המבקש טוען כי הוא עומד בתנאי זה, בדיוק בשל העובדה שאין חולק שהוא סייע לארגון חזבאללה רק במסגרת העבירות בהן הורשע.

10.        באשר לתנאי השני, טוען המבקש כי אמנם, הוגשה חוות דעת שלילית בעניינו על ידי השב"כ, ואולם חוות דעת זו, ואף הסתמכות בית המשפט הנכבד קמא עליה, היתה, לטענת המבקש, נטולת בסיס. בהקשר זה תוקף המבקש את טענת השב"כ, שהתקבלה על ידי בית המשפט קמא, כי השב"כ לא היה מודע לתנאי כליאתו המקלים של המבקש במהלך ארבע שנותיו במתקן הכליאה הצבאי. המבקש מדגיש בנקודה זו כי בניגוד לקו ההנמקה של בית המשפט קמא, הוא אינו טוען להסתמכות על תנאי כליאתו הקודמים, כאילו הדבר מחייב המשכיות. לשיטתו, הוא מציין תנאי כליאה מקלים אלה רק  כנתון, בצירוף העובדה שאין בסיס לטענות כאילו ניצל הקלות אלה לרעה. דבר זה מלמד, לגירסתו, על היעדר מסוכנות מצידו כעת, שיש בה כדי לשלול את הטלת המגבלות המיוחדות המושתות עליו עתה. לאור האמור, טוען המערער כי ההקשחה החמורה של תנאי מאסרו, במעבר ממתקן הכליאה הצבאי לבית הכלא האזרחי, לא נבעה מצורך או סיכון אמיתי הגלום בו, אלא לשיטתו אך בשל "צירוף מקרים בירוקרטי" ושרירותי, הכרוך בעצם המעבר ממערכת הכליאה הצבאית לזו האזרחית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ