אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> נדחה ערעור על גז"ד של בימ"ש קמא שהרשיע את המערער בביצוע מעשה מגונה בקטין

נדחה ערעור על גז"ד של בימ"ש קמא שהרשיע את המערער בביצוע מעשה מגונה בקטין

תאריך פרסום : 12/12/2007 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט העליון
5764-07
12/12/2007
בפני השופט:
1. א' א' לוי
2. ס' ג'ובראן
3. י' דנציגר


- נגד -
התובע:
פלוני
עו"ד ח' משגב
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד א' וסטרמן
פסק-דין

השופט  י'  דנציגר:

1.        בפנינו ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (השופטים ש' טימן, ת' שפירא וש' ברוש) מיום 26.6.07, במסגרתו הוטל על המערער עונש של שנתיים וחצי מאסר בפועל, ממנו נוכו שבעה חודשים במהלכם שהה במעצר; 18 חודשי מאסר על תנאי לתקופה של שלוש שנים כאשר התנאי הוא שלא יעבור עבירה על פי סימן ה' לפרק י' לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין) וכן פיצוי לקרבן העבירה בסך 20,000 ש"ח.

2.        כנגד המערער הוגש לבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו כתב אישום המייחס לו עבירה של מעשה מגונה בקטין בן משפחתו, לפי סעיף 351(ג)(1) יחד עם סעיפים 348(א) ו-345(א)(3) לחוק העונשין. על פי כתב האישום, המערער אשר במועד ביצוע העבירה היה כבן 18, לקח את אחיינו הקטין, אשר במועד ביצוע העבירה היה כבן ארבע וחצי, לגג ביתו, התיישב על כסא וחשף את איבר מינו. בהמשך, הפשיט המערער את הקטין ממכנסיו ותחתוניו, הושיב אותו על איזור חלציו ונענע אותו, לשם סיפוק או ביזוי מיני.

3.        ביום 8.3.07 הרשיע בית משפט קמא את המערער, על פי הודאתו, בעבירה שיוחסה לו בכתב האישום המתוקן והורה לשירות המבחן להמציא לו תסקיר אודות הנאשם. ביום 26.6.07 גזר בית משפט קמא על המערער את העונשים המפורטים לעיל. בית משפט קמא ציין בפסק דינו כי בבואו לגזור את הדין, לאור סוג העבירה, עליו להעביר מסר ברור למערער ולעבריינים פוטנציאליים כי גופם של קטינים אינו הפקר. עוד קבע בית המשפט, תוך שהוא מצטט את פסק דינה של חברתי השופטת א' חיות בע"פ 4817/05 מדינת ישראל נ' פלוני (לא פורסם), כי יש להחמיר בענישה כנגד עבירות מין בתוך המשפחה, על מנת להביא לצמצום התופעה. בנוסף, ציין בית משפט קמא כי בעבירות מסוגן של העבירה בה הורשע המערער, די במעשה יחיד על מנת לגרום נזק לקרבן העבירה.

4.        יחד עם זאת, בית משפט קמא ציין בפסק דינו כי הביא בחשבון במסגרת השיקולים לקולא את העובדה שהמערער הודה בעובדותיו של כתב האישום המתוקן ובכך למעשה נטל אחריות למעשיו וחסך זמן שיפוטי יקר, תוך שהוא מציין בהקשר זה את מגמת הפסיקה לכבד ולעודד הסדרי טיעון. בנוסף, קבע בית משפט קמא כי הביא בחשבון כשיקולים לקולא את התקופה הממושכת במהלכה שהה המערער במעצר ובמעצר בית וכן את עברו הנקי, למרות שחלק ניכר מעברייני המין במשפחה הינם נעדרי עבר פלילי.

           מכאן הערעור שבפנינו, המופנה כנגד גזר הדין בלבד.

טענות בא כוח המערער

5.        לטענת בא כוחו של המערער, שגה בית משפט קמא כאשר התעלם לחלוטין מממצאיה של חוות דעת פסיכולוגית של ד"ר שפיק מסאלחה, שהוגשה לו מטעם המערער טרם שלב הטיעונים לעונש (להלן: חוות הדעת). לטענתו, היה על בית המשפט קמא לשקול את ממצאיה של חוות הדעת בדבר התפתחותו הגבולית של המערער, ממצאים אליהם נתייחס בהמשך, ולהקל בעונשו עקב ממצאים אלו.

6.        עוד טוען בא כוח המערער כי שגה בית משפט קמא משלא נתן משקל מספיק למעצר הממושך בו שהה המערער, אשר שקול לשנת מאסר "ברוטו" בפועל. כן טוען בא כוח המערער כי מוטב היה שבית משפט קמא לא היה מתייחס לפסק הדין בע"פ 4817/05 הנ"ל, הואיל ועובדות המקרה היו חמורות פי כמה מאלה במקרה שלפנינו, כמו גם האישומים בהם הורשע המערער באותו המקרה.

7.        זאת ועוד, בא כוח המערער טוען כי שגה בית משפט קמא כשלא הביא במכלול שיקוליו את העובדה שעם שחרורו של המערער למעצר בית נטלה על עצמה משפחתו מחויבות לפקח על מעשיו ובמסגרת זו שכרה בית מחוץ לכפר בו התגוררה וחלק מבני המשפחה אף עברו להתגורר בבית זה לשם מטרה זו.

8.        בהתייחסו לטענת בא כוח המשיבה לפיה המערער לא טרח לשלם את הפיצוי בו חוייב על ידי בית משפט קמא, ציין בא כוח המערער כי הפיצוי בו חוייב המערער הופקד ביום 19.9.07 בחשבון בנק מיוחד שנפתח לשם כך, כששני מורשי החתימה בחשבון זה הם הוריו של הקטין ואף הציג מסמכים המאמתים את האמור לעיל.

           לאור כל האמור לעיל מבקש בא כוח המערער להקל בעונשו של המערער.

טענות בא כוח המשיבה

9.        מנגד, טוען בא כוח המשיבה כי  העונש שהוטל על המערער הולם את העבירה. לטענתו, מתסקיר המבחן שהוגש לבית המשפט עולה כי המערער כלל לא לקח אחריות למעשיו ולא הפנים את חומרת העבירה. בנוסף, טוען בא כוח המשיבה כי מהתסקיר המשלים עולה כי המערער אינו מודע להשלכותיהם של מעשיו וכי אף קיים סיכון כי יחזור עליהם. לבסוף, בא כוח המשיבה טוען כי העונש שהוטל על המערער הינו מינימאלי ולפיכך הוא מבקש להותיר את העונש על כנו.

10.      בהתייחס לתשלום הפיצוי על ידי המערער, טען בא כוח המשיבה כי הפיצוי בו חויב המערער לא שולם בהתאם להוראות שאותן קבע בית המשפט קמא, כדלקמן:

"...הסכום יופקד במזכירות, שלא תשחררו ללא אישורנו. אנו נאפשר להעביר את הסכום, רק לחשבון בנק שיפתח על שם הקטין, בנאמנות. הכסף יושקע באופן סולידי, וישמש לרווחתו של הקטין ולשיקומו, לרבות טיפולים נפשיים, אם יידרשו כאלה. כל סכום שימשך מהחשבון יחייב שתי חתימות, שלפחות אחת מהן של אדם ששמו יקבע ע"י פקידת הסעד לחוק הנוער, באיזור מגורי הקטין..."

דיון

11.      לאחר ששמענו את טיעוני הצדדים ועיינו בגזר דינו של בית משפט קמא, כמו גם בחוות הדעת, בתסקיר המבחן שהוגש לבית משפט קמא ובתסקיר המבחן המשלים, הגענו לכלל מסקנה כי דין הערעור להדחות.

12.      כידוע, הלכה היא כי ערכאת הערעור אינה מתערבת בעונש שגזרה הערכאה הדיונית, אלא במקרים בהם הערכאה הדיונית טעתה או שהעונש שנגזר על ידה חורג במידה קיצונית מרמת הענישה המקובלת בנסיבות דומות [ראו למשל: ע"פ 1242/97 גרינברג ליאור נ' מדינת ישראל, תק-על 98(1) 81, 92]. גם אם נצא מנקודת הנחה כי בית משפט קמא לא נתן משקל כלשהו לחוות הדעת בעת ששקל את השיקולים הרלוונטיים להטלת העונש על המערער, לאחר שעיינו בחוות הדעת ובמסקנותיה אנו סבורים כי המקרה שבפנינו אינו נופל בגדר המקרים המצדיקים התערבות כאמור.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ