נדחה ערעור על גובה הוצאות שנפסקו בתביעה שניתן בה פס"ד בהסכמה

השופטת נילי ארד

עניינו של ערעור זה בשיעורן הנמוך של הוצאות משפט שהשית בית הדין האזורי על המשיבה.

ההליכים בבית הדין האזורי

2.                  2.                  המערער שהועסק אצל המשיבה כנהג אוטובוס, הגיש לבית הדין האזורי לעבודה בנצרת "בקשה דחופה למתן סעד זמני לביטול פיטורים". זאת, בטענה שהפיטורים נעשו בהיעדר שימוע, ללא היוועצות בוועד העובדים, בניגוד להוראות החוק, ובאי ביצוע ההתאמות הנדרשות לצרכיו המיוחדים כעובד עם מוגבלות (בש"א 1566/08). בד בבד הגיש המערער "בקשה להארכת מועד  להגשת כתב תביעה עיקרי" (בש"א 1567/08).

3.                  3.                  ביום 26.2.08 נתן בית הדין האזורי בנצרת (השופטת עידית איצקוביץ) תוקף של החלטה להסכמת הצדדים, בזו הלשון:

"    אנו מקבלים את המלצת בית הדין שתתקיים ישיבת שימוע חדשה  למבקש,  כאשר המשיבה תעביר לב"כ המבקש נייר עמדה באשר לאפשרות העסקה של המבקש בתקופה שבה נקבעה לו מגבלה לנהיגה במשך 5 שעות (עד לחודש 8/08), זאת עד לתאריך 3/3/08.

ב"כ המבקש רשאי להגיש ולהציע אפשרויות אחרות, תוך 5 ימים מקבלת נייר העמדה.

ישיבת השימוע תקבע בשבוע שבין 16/3/08 ל- 18/3/08, כאשר הזמנה  ועותק מניירות עמדה ישוגרו הן ליו"ר ועד העובדים הארצי של המשיבה והן לנציג ההסתדרות באיזור הצפון.

המבקש ימציא אישור מעודכן מרופא תעסוקתי באשר למסוגלותו לעבוד, וזאת עד לתאריך  5/3/08.

עד למתן החלטה  בבקשה אנו  מחליטים על  התליית הודעת הפיטורין, כאשר  תשלום של שכר עבודה בגין התקופה יהיה בהתאם לתוצאות."

4.      4.      בית הדין האזורי חזר והתכנס לדיון בהליך הזמני ביום 20.3.08 במסגרתו התגבשה הסכמת הצדדים כדלהלן:

"    לאחר ההליכים שהתקיימו במהלך הישיבה הקודמת אנו מסכימים  שהמבקש יוחזר לעבודה כנהג בסניף נצרת ליום עבודה של 5 שעות, 5 ימים בשבוע, וזאת עד לחודש 8/08, אז תערוך  למבקש ועדה דיאגנוסטית בהתאם לכללי האגודה, על מנת לבחון את המשך כשירותו הרפואית  לעבוד כנהג  ובאיזה היקף.

באשר לימים שבהם המבקש לא עבד, יהיה זכאי לשכר, בקיזוז הסכום   שהוא קיבל בגין הודעה מוקדמת.

באשר להוצאות  משפט, כל אחד  יטען ובית הדין יכריע בנקודה זו" (הדגשה      שלנו- נ.א.).

5.   לאור טיעוני הצדדים בנוגע לחיוב בהוצאות משפט, קבע בית הדין האזורי בנצרת (השופטת עידית איצקוביץ ונציגי הציבור מר סאלח סאלחה ומר מוחמד גנאיים) בפסק דינו כך:

" אנו מברכים על הסכמת הצדדים ונותנים לה תוקף של פסק דין.

    באשר לחיוב בהוצאות משפט ובשכ"ט עו"ד, אנו סבורים כי היה צורך בהגשת הבקשה ולכן, זכאי המבקש לפיצוי בגין הוצאות משפט, אולם בפסיקת סכום ההוצאות אנו מביאים בחשבון את הסכמת המשיבה אשר הושגה עוד בטרם הדיון.

בהתחשב בהליכים שהתקיימו ובהסכמת הצדדים, אנו מחייבים את המשיבה לשלם למבקש הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך של 2,800 ש"ח  בצירוף מע"מ כחוק" (להלן: פסק  דינו של בית הדין האזורי).

הערעור