אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> נדחה ערעור כנגד החלטת ביה"ד לעצור עד תום ההליכים מואשם בהחזקה ושימוש בסם

נדחה ערעור כנגד החלטת ביה"ד לעצור עד תום ההליכים מואשם בהחזקה ושימוש בסם

תאריך פרסום : 22/10/2008 | גרסת הדפסה
ע"מ
בית הדין הצבאי לערעורים
93-08
05/10/2008
בפני השופט:
אל"ם אבי לוי

- נגד -
התובע:
טור' דמיטרי שפירו
עו"ד אלכס כהן
הנתבע:
התובע הצבאי הראשי
עו"ד רס"ן אופירה אלקבץ
עו"ד סרן שובל אושפיז
החלטה

 

 

כללי

זוהי החלטה בערעורו של המערער, טור' דמיטרי שפירו, המופנה נגד החלטת נשיא בית-דין מז"י להורות על מעצרו עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.

נגד המערער הוגש כתב-אישום, אשר ייחס לו שישה סעיפים, שעניינם שימוש בסם מסוכן והחזקתו.

אישומים אלו מקפלים בחובם 6 אירועים שבמהלכם עשה, לפי הנטען, המערער שימוש בסם מסוג "חגיגת" בנסיבות אזרחיות בין החודשים אפריל 2008 ואוגוסט 2008; שני אירועים שבהם עשה, לפי הנטען, שימוש ב"חגיגת" בחודשים מאי ואוגוסט 2008 בתוככי יחידה צבאית; שני אירועים שבהם עשה שימוש בסם מסוג קנביס בתוככי היחידה הצבאית; שלוש הזדמנויות שבהן עשה שימוש בסם מסוג קנביס מחוץ ליחידה בין החודשים יוני ו-אוגוסט 2008; ואירוע בודד של שימוש בסמים מסוג MDA ו-MDMA ביום 14 באוגוסט 2008, או במועד החל סמוך לפני כן. כן כלול בכתב-האישום מעשה של החזקת סם מסוג קנביס בחודש אוגוסט 2008 בתוככי היחידה הצבאית ומחוצה לה.

לא למותר לציין כבר כאן שהמערער משרת ביחידתו, בט"ר ניצנים, כנהג רכב פינוי.

החלטת נשיא בי"ד מז"י

נשיא הערכאה קמא הורה בהחלטה תמציתית על החזקת המערער במעצר סגור עד תום ההליכים המשפטיים נגדו. הוא ציין כי חומר הראיות שנאסף בתיק מכיל ראיות לכאורה לעברות המיוחסות לנאשם; הנשיא הנכבד ציין שעיקר הראיות מצוי באמרות הודאה ובהפללות מצד מעורבים אחרים; עוד ציין הנשיא כי עניין לנו באמרות מפורטות למדי. הנשיא קמא עמד על כך שבתיק קיימת חוות-דעתה של ד"ר רוטנברג, שלפיה בדגימת שתן שניטלה מהמערער נמצאו תוצרי סם מסוג MDMA ו-MDA.

הנשיא קמא ציין כי עילות המעצר אשר ננקבו בבקשת התביעה "מקיימות". בפרט, צוין כי האמור במסוכנות צבאית ובפגיעה חמורה במשמעת הצבא. הנשיא קמא ציין עוד כי חלופת מעצר בנסיבות שכאלה איננה אפשרית.

ביחס לחשש להתמשכות המשפט כפועל יוצא של כפירת המערער באשמות וניהול משפט הוכחות ציין הנשיא קמא הנכבד ש"ברור כי תינתן לו [לנאשם] הזכות להוכיח את חפותו. היה ויבחר לכפור באשמה ותתחוור חולשת ראיות ועדויות, ביד הסנגור הנכבד לעתור לעיון חוזר בשאלת המעצר ובית הדין ידון בכך בכובד ראש".

עיקר ערעור ההגנה

בא-כוחו של המערער, עו"ד אלכס כהן, טען בערעורו הן כלפי התשתית הראייתית, הן כלפי עילת המעצר, הן בעניין החשש להתמשכות ההליכים.

תחילה ציין הסנגור כי מרשו מכחיש את כל המיוחס לו; לטענתו, אין האישומים העוסקים בשימוש ב"חגיגת" מבוססים כלל שכן, לטענת המערער, הוא עשה שימוש בחומר חוקי; שרידי חומר אסור מסוג ה"קטינון" לא נמצאו בנוזלי גופו. מכאן שאין בנמצא ראיות הקושרות אותו לשימוש בסם מסוכן מסוג "קטינון", כפי שטוענת התביעה.

שנית, טען הסנגור, האישומים שעניינם שימוש בקנביס מבוססים כל-כולם על הפללות שווא של עדי תביעה שהם עצמם צרכני סמים כבדים, ואשר יכולת הזכירה שלהם היא, אפוא, לקויה. המערער מכחיש את המעשים, ולפיכך אין הטענות הללו מקימות תשתית ראייתית נאותה.

שלישית, טען הסנגור, תוצרי חילוף חומרים המעידים על שימוש ב-MDMA או       ב-MDA (חומרים ממשפחת האמפטמינים) שנמצאו בגופו של המערער אינם מעידים על שימוש מודע בסם מסוג זה שנעשה על-ידיו. המערער מסר הסבר לגבי נסיבות כניסת הסם לגופו, ועל כל פנים, אין כל ראיה לכך שהסם נכנס לגופו במודע. לפיכך גם לאישום זה אין בנמצא ראיות מוצקות.

בכל הנוגע לעילות המעצר טען הסנגור, עו"ד כהן, כי מסוכנות צבאית איננה מצדיקה שלילת חירותו של אדם אף אם הוא נמנה על כוחות הביטחון. לדעתו, יכולה המערכת הצבאית בלא קושי לשלוח את המערער לתקופה של דחיית שירות, שבה ישהה בביתו שלא על חשבון תקופת שירותו, וכך לא תישקף ממנו מסוכנות כלשהי לכשירות הצבא או לכוננותו. ואם המערער מסוכן לציבור, לאחר שיורשע וישא עונשו - האם אז כבר לא תישקף ממנו מסוכנות, שואל הסנגור?!

טענה אחרונה אשר אותה העלה הסנגור המלומד עניינה בחשש להתמשכות ההליכים. מרשו עצור מזה כשלושה שבועות; הוא צפוי לכפור באשמה. בכתב-האישום מנויים ארבעה עדי תביעה מפלילים וכן צפויה להעיד ד"ר מיכל רוטנברג, סגנית מנהל המעבדה לתרעולה. יוצא שההליך המשפטי של מרשו צפוי לארוך חודשים ארוכים, ולפיכך מרשו צפוי לשהות במעצר סגור למשך תקופה העולה על זו אשר הייתה מוטלת עליו כעונש, אילו הודה והורשע בדינו. עובדה זו מהווה לחץ בלתי-הגון ובלתי-הוגן על המערער ועלולה להביאו להודות במה שלא עשה.

הכרעה בערעור

ייאמר מיד, בערעור זה אין כל ממש.

תשתית ראייתית

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ