אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> נדחה ערעור בעניין תביעות רכושיות בין בני זוג

נדחה ערעור בעניין תביעות רכושיות בין בני זוג

תאריך פרסום : 18/05/2006 | גרסת הדפסה
ע"מ
בית המשפט המחוזי בתל-אביב - יפו
1336-04
30/03/2006
בפני השופט:
יהודית שטופמן

- נגד -
התובע:
א' א'
עו"ד בן חיים
הנתבע:
ר' א'
עו"ד יששכר
פסק-דין

א.        ערעור על פסק דינו מיום22.9.04 של בית המשפט לענייני משפחה (כב' השופטת ו' פלאוט) אשר דן בתביעות רכושיות שהגישו הצדדים זה כנגד זה. בית המשפט קמא קבע כי המשיבה לא תרשם כשותפה בדירת המערער, אולם המערער ישיב למשיבה סכום של 35,000 דולר, בתנאים שנקבעו על ידי בית המשפט קמא. עוד קבע בית המשפט קמא, כי מגורון ששימש למגוריהם של הצדדים, ישאר בחזקת המשיבה, והחברה שבבעלות המערער והמשיבה, תשאר בבעלות המערער. בענין רכב שהיה בבעלות הצדדים, קבע בית המשפט קמא כי תמורתו תחולק, בחלקים שווים, בין הצדדים.

ב.         העובדות העיקריות הצריכות לענייננו הן כדלהלן:

            המערער והמשיבה (להלן: " הבעל" או " המערער", " האישה" או " המשיבה" ושניהם " הצדדים") נישאו זל"ז ביום 23.12.97 והתגרשו ביום 5.5.03.

            הצדדים הגישו זה כנגד זה, תביעות לבית המשפט לענייני משפחה.

            בתמ"ש 87101/00 - הגישה האישה תביעה רכושית ותביעה לפירוק שיתוף במטלטלין, בה עתרה לפירוק שיתוף בשני מכוניות, מתן פסק דין הצהרתי כי היא שותפה בזכויות שצבר הבעל במקום עבודתו, פירוק השיתוף בזכויות אלה והשבת סכום של 35,000 דולר.

            בתמ"ש 87102/00 - הגיש הבעל תביעה רכושית בה עתר למתן צו לפירוק השיתוף במגורון ששימש למגורי הצדדים, וכן לחלוקת זכויות שנצברו במהלך הנישואין.

לא שנוי במחלוקת בין הצדדים כי הצדדים נפרדו ביום 7.1.01.

המשיבה טענה בבית המשפט לענייני משפחה כי ההתדרדרות ביחסי הצדדים, החלה כשנה לאחר נישואיהם, לאחר שהבעל התחיל להתעלל באישה מילולית ונפשית. הבעל לא שיתף את האישה, לטענתה, בעסקיו ובהחלטותיו הכספיות. לטענת המשיבה, העבירה ב- 11/97  35,000 דולר לחשבונם המשותף של הצדדים, מתוך סכום של 50,000 דולר שקיבלה האישה מהוריה.

לטענת המשיבה, בתמורה להפקדה זו הבטיח הבעל כי דירתו שברחוב ... ב..., אותה רכש טרם הנישואים, תרשם גם על שמה של המשיבה.

הבעל טען בבית המשפט קמא, כי אכן הכספים הופקדו  בחשבון המשותף, אולם כספים אלה שימשו את הצדדים להוצאות החתונה, שיפוץ המגורון בו התגוררו, הוצאות ירח דבש ועוד כהנה וכהנה הוצאות.

כאמור, בבעלות הבעל דירה ברחוב ..., אשר נרכשה טרם נישואי הצדדים. על הדירה רובצת משכנתא לטובת בנק אדנים, הנפרעת בתשלומים של 2300 ש"ח לחודש, אשר שולמו מתוך הכנסותיהם השוטפות של הצדדים, ומכספים שהעבירה האישה לבעל.

 על חשבון המשכנתא שילמו הצדדים מראשית שנת 97 ועד לסוף שנת 2000 סך של 110,000 ש"ח.

בית המשפט קמא התקשה לקבל את גרסת הבעל, באשר לזכויות הקנייניות בדירה.  בית המשפט קמא קבע כי " גרסותיו של הבעל לענין הדירה סתומות וסותרות..." (עמ' 3 לפסק הדין).

לא שנוי במחלוקת כי הצדדים התגוררו במגורון, בחצר הוריה של האישה, מראשית שנת 1997 ועד לסוף שנת 2000. הורי האישה התירו לצדדים להציב על שטחם מגורון, ללא תשלום דמי שימוש או תשלום אחר כלשהו. המגורון, אין חולק, נרכש בראשית 1997 תמורת 30,000 ש"ח והורחב על ידי הצדדים.

הצדדים היו חלוקים בבית המשפט קמא בענין הרחבת המגורון. לטענת המשיבה, בוצעו השיפוצים במגורון והרחבתו, על ידי משפחתה והבעל בעלות נמוכה, ולטענת הבעל עלות ההרחבה הגיעה לסכום של 100,000 ש"ח  אם לא לסכום גבוה יותר.

בבית המשפט לענייני משפחה טענה האישה כי הרשות שקיבלו הצדדים מהוריה, להתגורר במגורון, היתה לתקופה מוגבלת, עד שיעברו להתגורר בדירה ב..., ואילו הבעל טען כי הרשות להתגורר במגורון, בשטחם של ההורים, כאמור, נתנה ללא הגבלת זמן.

כל אחד מהצדדים ניהל חשבון בנק נפרד, ובנוסף פתחו חשבון משותף בסניף בו היה לבעל חשבון בנק משלו.

בין יום 14.3.96 ועד יום 1.7.97 העבירה האישה לחשבון הבנק סכום של 87,000 ש"ח. כאמור, ביום 4.11.97 הפקידה האישה לחשבון המשותף סכום של 35,000 דולר, כשווים בשקלים, סך של 125,000 ש"ח.

בית המשפט קמא קבע כי "בין התאריכים 25.2.98 עד 14.8.00 העביר הבעל מהחשבון המשותף לחשבונו הפרטי וחשבון החברה שבבעלותו סך של 81,760 ש"ח. על כל המשיכות הנ"ל נודע לאישה רק בדיעבד."

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ