אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> נדחה ערעורם של מורשעים בעבירות בקשר לעסקת נשק על הרשעתם וגזר דינם

נדחה ערעורם של מורשעים בעבירות בקשר לעסקת נשק על הרשעתם וגזר דינם

תאריך פרסום : 26/11/2008 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט העליון
1707-08,1740-08
25/11/2008
בפני השופט:
1. המשנה לנשיאה א' ריבלין
2. מ' נאור
3. א' רובינשטיין


- נגד -
התובע:
1. אלי אריש
2. נעים אליהו

עו"ד יונתן עופרי מרדכי
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד דוד יפתח
עו"ד דוד דרעי
עו"ד ירון גיגי
עו"ד ירון מינטקביץ
עו"ד שלומית בן יצחק
פסק-דין

השופט א' רובינשטיין:

א.        שני ערעורים על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים (השופטת בן-עמי) בת"פ 2077/06 (הכרעת הדין מיום 4.12.07 וגזר הדין מיום 9.1.08), בו הורשעו המערערים, יחד עם שבעה נאשמים נוספים, בעבירות שונות בקשר לעסקה בנשק. הערעורים מכוונים נגד ההרשעה והעונש כאחד.

רקע

ב.        סמוך לשעת חצות ביום 27.4.06, נעצר במחסום משטרתי בכניסה לירושלים רכב, בו נמצאו תת-מקלע מסוג "עוזי", מחסנית מלאה כדורים ושלושה מתאמים למשתיק קול. שי אבו, שישב לצד הנהג ברכב, היה לעד מדינה. כתב אישום (מתוקן) הוגש נגד ערן בן מיכאל, שנהג ברכב, ונגד שמונה נוספים, ביניהם המערערים.

ג.        תמצית כתב האישום היא כי קבוצה "ירושלמית", שעל חבריה נמנו המערערים (וכן בן מיכאל, אבו והנאשמים יהודה אריש וערן אלמוג), קשרה קשר לרכוש שלא כדין נשק, תחמושת ומתאמים לנשק מקבוצה "נתנייתית" (שבין חבריה הנאשמים אסי אבוטבול, יהודה אלחנטי, טיירי תבל, אלון בכר ולביא גואטה). כנטען, לאחר תקופה בה התנהלו מגעים בין הקבוצות, השיגו הנתנייתים את הנשק, התחמושת והמתאמים, והללו נשלחו לירושלמים באמצעות אבו ובן מיכאל, אשר נעצרו, כאמור; המעצר בידי המשטרה חסך מן הציבור סיטואציה קשה בהרבה, ומן המערערים אולי ענישה בהתאם. המערערים הואשמו ברכישת נשק שלא כדין ובהובלת נשק שלא כדין (עבירות לפי סעיף 144(א) לחוק העונשין, תשל"ז-1977), ובקשירת קשר לפשע (עבירה לפי סעיף 499 לחוק).

ההליך קמא

ד.        במוקד ראיות התביעה עמדו עדותו של אבו, הנשק ואביזריו, שנמצאו כאמור ברכב, איכוני טלפונים ניידים של הנאשמים, וכן - ובעיקר - הקלטות של שיחות שנעשו בטלפונים.

ה.        בית המשפט קמא - בהכרעת הדין המשתרעת על פני למעלה ממאתיים ושלושים עמודים, והעוסקת כמובן בכל הנאשמים - הרשיע את כלל הנאשמים בעבירות שונות, בציינו שההרשעה מתבססת על ראיות נסיבתיות. בין היתר נקבע, כי שיחות הטלפון המוקלטות תואמות לגירסת התביעה - קרי, עולה מהן כי הנאשמים קיימו דין ודברים באשר לעיסקה בנשק, כי זו בוצעה ביום בו נעצרו אבו ובן מיכאל, וכי לאחר המעצר חדלו הנאשמים לדבר על אודותיה, ועל כן ברי כי היא היתה תכלית הפעילויות. למסקנה זו הגיע בית המשפט הגם שאין בשיחות המוקלטות (הנוקטות, כך דומה, לשון זהירה) אמירות מפורשות לגבי עיסקה בנשק.

ו.        המערער בע"פ 1707/08, אליהו (אלי) (להלן אריש) זוכה מן העבירות בהן הואשם בכתב האישום (קשר לפשע, רכישת נשק והובלת נשק), והורשע בסיוע לרכישת נשק. נקבע, כי אריש לא היה מעורב בקשירת הקשר או במגעים בין הצדדים, אך כי נשלח לפחות פעם אחת להביא את הנשק, או חלקים ממנו, מנתניה (ללא הצלחה). מסקנה זו התבססה בעיקר על שיחות מוקלטות. גירסתו של אריש, לפיה השיחות הנוגעות לו עניינן עסקים כשרים, ובפרט נסיונותיו לגבות כספים מחברה בה עבד בעבר, נדחתה. זאת, בעיקר בנימוק שמדובר היה ב"גירסה כבושה", אשר נמסרה לראשונה בעדותו של אריש בבית המשפט; כי גירסה זו לא היתה עקבית, וסתרה בחלקה את הודעותיו של אריש במשטרה ואת עדויותיהם של נאשמים אחרים בפרשה; וכי עולות ממנה תמיהות שונות שאריש התקשה לתרצן.

ז.        המערער בע"פ 1740/08 (להלן נעים) הורשע בקשירת קשר לביצוע פשע וברכישת נשק. נעים זוכה מעבירת הובלת הנשק, מן הנימוק שלא הוכח קשר בינו לבין בן מיכאל העולה כדי "ביצוע באמצעות אחר", כלשון סעיף 29 לחוק העונשין. אך נקבע, כי נעים היה מהמעורבים העיקריים בקשירת הקשר ובמגעים להגשמתו, כי הנשק אמור היה להגיע לידיו, וכי הוא ששלח את בן מיכאל לאסוף את הנשק. נדחתה גירסתו של נעים, לפיה השיחות בהן היה מעורב נוגעות לעסקים אחרים - פרשת מרמה, שבמוקדה שיקים בסכומים גבוהים, ועסקה במכונת רולטה "משודרגת". זאת, אף כאן הואיל ומדובר בגירסה כבושה; וכן נוכח העדר פירוט ותימוכין לגירסה; נוכח קשייו של נעים להנהיר שיחות מוקלטות אשר עסקו, לטענתו, בשתי הפרשיות האמורות בערבוביה; ונוכח סתירות בין עדותו של נעים, בעיקר באשר ליום בו נעצרו אבו ובן מיכאל, לבין עדויותיהם של אחרים.

ח.        בגזר דינו התיחס בית המשפט למגמת ההחמרה בענישה בעבירות נשק. כן נשקלו עברם הפלילי של הנאשמים, הימנעותם מהודאה ומהבעת חרטה, והעובדה שהנשק נועד, לכאורה, למטרת תקיפה. בעניינו של אריש הובא בחשבון כי לא נטל חלק מרכזי ביותר באירועים, ומנגד כי הפרשיה אירעה בעת שעונש מאסר שהוטל עליו עוכב לשם ערעור. אשר לנעים, התיחס בית המשפט לחלקו המרכזי בפרשה, והדגיש את עברו הרצוף עבירות, והתעקשותו על חפותו, ומנגד לנסיבות חייו הקשות.

ט.        על אריש נגזרו 14 חודשי מאסר בפועל, לריצוי החל מסיומה של תקופת מאסר שנגזרה עליו בת"פ (מחוזי י-ם) 2081/06 ובת"פ (שלום י-ם) 2479/03, וכן 14 חודשי מאסר על תנאי. על נעים נגזרו 40 חודשי מאסר בפועל - לריצוי החל מיום מעצרו, אך בתוספת חלק מתקופת המעצר, בה ריצה גם עונש מאסר שנגזר עליו בת"פ (שלום י-ם) 1847/06. כן הופעל עונש מאסר על תנאי בן 24 חודשים, שהושת בת"פ (מחוזי ת"א) 40263/01, מחציתו במצטבר ומחציתו בחופף. עוד הוטל עונש מאסר על תנאי בן 24 חודשים.

הטענות בערעורים

י.        מטעם אריש נטען, כי הראיות הנסיבתיות בתיק מותירות ספק סביר באשר לחפותו; ובפרט, כי ביסוד ההרשעה עומדות שתי שיחות מוקלטות בלבד, ואלה אינן מצביעות חד-משמעית על מעורבותו באירועים. עוד נטען, כי גירסתו של אריש לא נכבשה, נתמכה בעדויות אחרות, ואינה נגועה בסתירות ובתמיהות. כן נטען, כי לא ניתנה לאריש הזדמנות להתגונן כראוי, טרם הורשע בעבירה שונה מזו בה הואשם בכתב האישום.

י"א.     לעניין העונש נטען, כי האירועים שבקשר אליהם הורשע אריש עניינם הובלה של "חלק, אבזר או תחמושת", כלשונו של סעיף 144(א) סיפא לחוק העונשין, ולפיכך כי העונש המרבי בגין העבירה הרלבנטית הוא מאסר שלוש שנים, ולמסייע - שנה וחצי (כהוראת סעיפים 31­32 לחוק); זאת, שעה שבית המשפט קמא סבר שניתן לגזור את דינו כמסייע לפי סעיף 144(א) רישא, שעניינו נשק שלם. עוד נטען, כי היה על בית המשפט להטיל את העונש בחופף לתקופת מאסר אחרת אותה מרצה אריש, וכן לקזז מן העונש תקופה בה היה עצור (אף שהיה באותה עת עצמה אסיר בגין תיק אחר).

י"ב.     גם מטעם נעים נטען, כי ההרשעה מבוססת על שיחות מוקלטות בלבד, וכי את השיחות ניתן לפרש באופן שאינו מעיד על אשמה (בתיק הנוכחי). נטען, כי כשם שזוכה נעים מעבירת הובלת הנשק, הואיל ולא הוכח קשר מספק בינו לבין בן מיכאל, כך ראוי לזכותו מעבירת הרכישה. עוד נטען, כי מחומר הראיות ניתן להסיק, כי הנשק לא אמור היה להגיע לידי נעים, וכי נעים לא שילם בעבורו. כן נטען, כי לא ניתנה לנעים הזדמנות לשטוח את גירסתו במלואה, שכן התביעה נמנעה מהתחייבות כי לא תעשה שימוש באמרות מפלילות (למהות הטענה ושכנגדה נידרש להלן).

י"ג.     אשר לעונש נטען, כי העונש שהוטל על נעים חורג מן המקובל, ואינו פרופורציונלי לעונשים שהוטלו על נאשמים אחרים בפרשה. נטען עוד לרקע אישי קשה ולצורך בשיקום. כן נטען, כי יש לנכות מעונשו של נעים תקופה בה היה עצור בתיק זה (ואסיר בגין תיק אחר).

י"ד.     בדיון בפנינו חזרו באי כוח המערערים על עיקרי הטענות הנזכרות. טענה אשר הודגשה על ידי אריש היא, כי המשטרה ביצעה בתקופה הרלבנטית עיקובים מתמידים אחריו, ואף על פי כן לא הוגשו דו"חות עיקוב המעידים על נסיעתו לנתניה, כפי שטוענת המדינה. מטעם נעים הודגשה הטענה, כי זכותו למשפט הוגן נפגעה עקב הימנעותה של המדינה מהבטחת חסינות.

ט"ו.     המדינה, מצידה, סומכת ידיה על מכלול מסקנותיו של בית המשפט קמא, ומבקשת כי נותיר את הכרעת הדין וגזר הדין על מכונם. בדיון טען בא כוח המדינה, כי העיקובים אחר אריש לא היו רצופים, וכי מכל מקום הודה אריש כי ביצע נסיעות לנתניה בעת הרלבנטית. כן נטען, כי המדינה התחייבה בסופו של יום - לאחר שינוי בעמדתה - שלא לעשות שימוש באמרותיו של נעים כנגדו, בהליכים אחרים, וכי בכך נהגה עמו לפנים משורת הדין, וודאי שאין היא חייבת להבטיח חסינות מפני שימוש כלפי אחרים. עוד נטען, כי את חומר הראיות יש לבחון כמכלול, ואין לבחון כל ראיה כשהיא לעצמה, כדרך שביקשו המערערים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ