אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> נדחה ערעורו של סגן ראש עיריית חיפה לשעבר על הרשעתו בעבירות מרמה

נדחה ערעורו של סגן ראש עיריית חיפה לשעבר על הרשעתו בעבירות מרמה

תאריך פרסום : 28/08/2006 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי חיפה
234-05,262-05
24/08/2006
בפני השופט:
1. סגן הנשיא ש' ברלינר
2. י' גריל
3. י' כהן


- נגד -
התובע:
1. פנחס נרקיס
2. עדה נרקיס

עו"ד י' מלצר
עו"ד מ' זנטי
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד גב' א' רויטבלט [
פסק-דין

השופט י' כהן:

א.  מבוא

1.       שני המערערים שלפנינו, אישה ובעלה, מערערים בפנינו בערעורים נפרדים, על פסק דינו של בית משפט השלום בחיפה ( כב' השופטת ג' כנפי שטייניץ) מתאריך 27.1.05 בתיק פ' 3644/00.

2.       בבית המשפט קמא הורשעו המערערים בשורה של עבירות, ובהן קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, קבלת דבר בתחבולה, והוצאת שיקים ללא כיסוי, והמערער אף הורשע בעבירה של גניבה בידי מורשה.

          בגזר הדין נדון המערער, פנחס נרקיס (להלן - " המערער") לארבע שנות מאסר מתוכן שלוש שנים לריצוי בפועל, והיתר על תנאי, ובית המשפט קמא הורה, כי מתוך תקופת המאסר לריצוי בפועל, ירצה המערער שנתיים וחצי במצטבר לעונש שהוטל עליו בת"פ 285/00 בבית משפט זה (עליו הוגש ערעור לבית המשפט העליון). בנוסף לעונש המאסר נדון המערער לתשלום קנס בסך 100,000 ש"ח או ארבעה חודשי מאסר תחתיו.

אשר למערערת, עדה נרקיס (להלן - " המערערת"), בית המשפט קמא דן אותה לשנתיים מאסר מתוכן שנה אחת לריצוי בפועל והיתר על תנאי, ועוד הטיל עליה בית המשפט קמא לשלם קנס בסך 50,000 ש"ח או חודשיים מאסר תחתיו.

בנוסף לעונשי המאסר והקנסות המפורטים לעיל, חייב בית המשפט קמא את המערערים לפצות חמישה מתלוננים, והכל כפי שנקבע בגזר הדין.

3.       ערעורי המערערים הוגשו הן על הכרעת הדין והן על גזר הדין.

4.       ב"כ הצדדים הסכימו כי הדיון בערעורים יאוחד, וכן הוסכם כי הודעות הערעור שהוגשו מטעם המערערים תחשבנה כסיכומים בכתב מטעמם, וב"כ המשיבה תגיש סיכום טענותיה בכתב. סיכום טענות מטעם המשיבה אכן הוגש, ולאחריו הגישו המערערים תגובתם לטענות שטענה המשיבה בסיכומיה.

5.       כתב האישום שהוגש נגד המערערים לבית המשפט קמא מנה 13 (שלושה עשר) אישומים, מתוכם שמונה אישומים שהתייחסו לשני המערערים כאחד (אישומים 2, 3, 4, 6, 7, 8, 10 ו- 11), ארבעה אישומים התייחסו למערער בלבד (אישומים 1, 5, 9 ו-13), ואישום אחד (אישום מס' 12) התייחס למערערת בלבד. הכרעת הדין המקיפה שניתנה בבית המשפט קמא מונה 56 עמודים, ובה ניתח בית המשפט קמא באופן מעמיק את טענות הצדדים ביחס לכל אישום ואישום. הודעות הערעור עבות הכרס שהגישו ב"כ המערערים מחזיקות עמודים רבים, זו שהוגשה מטעם המערערת מחזיקה 106 עמודים, וזו שהוגשה מטעם המערער מחזיקה 175 עמודים.

          בהכרעת הדין זיכה בית המשפט קמא את המערער מהעבירות שיוחסו לו באישומים 5 ו- 8, ואין על כך ערעור בפנינו.

          אוסיף, כי בחלקים ניכרים מהודעות הערעור עתירות הדפים והמלל, מערערים המערערים על ממצאיו העובדתיים של בית המשפט קמא, ואנו נזכור את ההלכה הפסוקה, שאין דרכה של ערכאת הערעור להתערב בממצאי עובדה, אלא במקרים חריגים ויוצאי דופן. לא אציין את כל הפסיקה שניתנה בנוגע לכלל זה, ורק אאזכר אחד מפסקי הדין שניתנו בבית המשפט העליון לפני חודשים ספורים, הוא על"ע 5160/04 עו"ד אילן אשד נ' הועד המחוזי של לשכת עורכי הדין בירושלים (פורסם ב"דינים ועוד ..."), שם נקבע:

"התערבות בממצאים שבעובדה תיעשה רק במקרים חריגים וקיצוניים, כגון במקרים שנפל בהכרעתה של הערכאה הראשונה פגם היורד לשורשו של עניין, וכשהדברים אינם מבוססים על פניהם (ע"א 3601/96 בראשי נ' עזבון המנוח זלמן בראשי פ"ד נב (2) 582, 594; ע"א 11100/02 חצור ואח' נ' דותן ואח' (טרם פורסם, ניתן ביום 16.2.04))."

אקדים מאוחר למוקדם ואציין, כי על רקע הראיות שהונחו על שולחנו של בית המשפט קמא, לא מצאתי בטענות המערער מקום לקבוע, כי התקיימו הנסיבות המצדיקות התערבות בממצאים העובדתיים שנקבעו בבית המשפט קמא. להשקפתי, בית המשפט קמא ניתח את הראיות שהונחו לפניו כראוי, והסיק מהן את המסקנות המתבקשות, בין אם לחובת המערערים ובין אם לזכותם.

ב.  אישום מס' 1 (המתייחס למערער בלבד)

6.       באישום מס' 1 מיוחסות למערער עבירות של גניבה בידי מורשה לפי סעיפים 383, 386 ו- 393 (1)-(3) לחוק העונשין, תשל"ז - 1977 (להלן - " חוק העונשין") ועבירה של קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות לפי סעיפים 414 ו-415 לחוק העונשין. בית המשפט קמא זיכה את המערער מהעבירה של קבלת דבר במרמה, והרשיע אותו בעבירה של גניבה בידי מורשה.

7.       המערער שימש כעורך דין בחיפה, והיה בעליו של משרד עורכי דין מצליח וידוע בעיר, ואישום מס' 1 לכתב האישום עוסק בכתב תביעה שהגיש המערער, בשם חברת מי עמי בע"מ, שהייתה לקוחה במשרדו (להלן - " מי עמי").

על פי סיכום עם מנהלי מי עמי - מר נתן נפתלי ז"ל (שנפטר לאחר הגשת כתב האישום וקודם שהוחל בשמיעת הראיות, אך העיד בבית משפט השלום בחיפה במסגרת תביעה אזרחית שהגישה מי עמי נגד המערער) וחתנו, מר ישראל אברמוביץ, ששימש כמנהל השיווק בחברת מי עמי ואשר לפי עדותו היה שותף לכל המהלכים מבחינתה של מי עמי בהגשת התביעה - המערער היה אמור לטפל בתביעה באופן אישי, אם כי נעזר בעו"ד  מילר ממשרדו. המערער קיבל על עצמו להגיש בשם מי עמי תביעה בסכום של 30,000,000 (שלושים מיליון ש"ח), ולצורך כך גבה המערער ממי - עמי סך 375,000 ש"ח, אשר יועד לתשלום המחצית הראשונה של אגרת המשפט, אותה, כידוע,  יש לשלם בעת פתיחת ההליך בבית המשפט.

העדויות המרכזיות עליהם סמך בית המשפט קמא את הכרעת הדין, היו עדויותיהם של מר אברמוביץ ועו"ד מילר, וביחס לעדויות אלה קבע בית המשפט קמא:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ