אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> נדחה ערעורו של מי שהורשע בביצוע מעשים מגונים בנכד של זוגתו

נדחה ערעורו של מי שהורשע בביצוע מעשים מגונים בנכד של זוגתו

תאריך פרסום : 24/11/2009 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט העליון
420-09
23/11/2009
בפני השופט:
1. א' א' לוי
2. ע' ארבל
3. י' דנציגר


- נגד -
התובע:
פלוני
עו"ד שמואל זילברמן
הנתבע:
1. מדינת ישראל
2. אלמוני

עו"ד יעל שרף
עו"ד תומר בן חמו
פסק-דין

השופט  י' דנציגר:

           לפניינו ערעור על הכרעת דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (כבוד השופטים א' טל, י' אמסטרדם ור' לבהר-שרון) בתפ"ח 1033/04 מיום 29.10.2008 ועל גזר דינו מיום 31.12.2008, במסגרתם הורשע המערער בביצוע מעשים מגונים בקטין בן משפחה - עבירה לפי סעיף 348(א) בנסיבות סעיף 345(א)(3) וסעיף 351(ג)(1) לחוק העונשין, התשל"ז-(1977) (להלן: חוק העונשין), והושתו עליו 48 חודשי מאסר בפועל ו- 24 חודשי מאסר על תנאי, והתנאי הוא שהמערער לא יעבור תוך שלוש שנים מיום שחרורו ממאסר את אחת העבירות המנויות בסימן ה' פרק י' לחוק העונשין. כמו כן חויב המערער בפיצוי המתלונן בסך של 30,000 ש"ח.

העובדות לפי כתב האישום

1.        בין השנים 1998-1982 היה המערער בן זוגה לחיים של סבתו של המתלונן, והתגורר עמה בדירתה (להלן: הסבתא והדירה). בסמוך לשנים 1994-1993 ועד שנת 1997, עת היה המתלונן, יליד 23.3.1989, כבן 4.5 שנים ועד היותו כבן 8.5 שנים, במספר רב של הזדמנויות, בדירה, בעת שהמתלונן גר יחד עם סבתו והמערער, וגם לאחר שחזר המתלונן לבית אימו אך התארח בדירה, נהג המערער לבצע בגופו של המתלונן מעשים מגונים בתדירות רבה, כמעט מדי יום במשך כארבע שנים.

2.        באחד מן הימים במהלך התקופה האמורה, בעת שהמתלונן היה בדירה וצפה בתכנית טלוויזיה סמוך לשעה 18:30, שעה שהסבתא נעדרה מהדירה, התיישב המערער לצד המתלונן, כיבה את הטלוויזיה והחל לגעת בכל חלקי גופו של המתלונן, תוך הפשטת מכנסיו ותחתוניו ובהמשך פשט את בגדיו שלו. המתלונן ניסה להתנגד, אולם המערער תפס את ידו בכוח ומשך אותה לכיוון איבר מינו. לאחר מכן שלח המערער את ידו ושפשף את איבר מינו של המתלונן ובמקביל אונן עד שהגיע לפורקן מיני.

3.        במועד נוסף במהלך השנים 1995-1993, בשעת לילה, הגיע המערער למיטת המתלונן שנם בסלון והתיישב למראשותיו על הרצפה. המערער שפשף את איבר מינו של המתלונן תוך כדי שנישק, ליטף וליקק אותו בכל חלקי גופו. הסבתא שהקיצה משנתה והגיחה לסלון, ראתה את המערער רכון מעל מחצית גופו של המתלונן מעל איבר מינו.

4.        במועד אחר במהלך השנים 1997-1996, בעת שאמו וסבתו של המתלונן נעדרו מהדירה והמתלונן ואחותו הקטנה נותרו תחת השגחתו של המערער, ניסה המערער לעלות על גופו של המתלונן תוך שנישק ונגע בחלקי גופו, אולם המתלונן התנגד ודחף את המערער בכל כוחו עם רגלו וידיו.

5.        במועדים רבים בין השנים 1997-1993, המערער תקף מינית את המתלונן בהזדמנויות שונות ובשיטה דומה, הן בשעות היום עת נותרו לבדם בדירה, או בהגיעו באישון ליל למיטת המתלונן, ובעודו ישן נגע בגופו ושפשף את איבר מינו, ובמקביל אונן עד הגיעו לפורקן מיני. במהלך התקופה האמורה, נהג המערער לשוב מעבודתו לדירה ולהניח את אקדחו על השולחן בחוזקה ולהפחיד את המתלונן. כל אימת שהמתלונן הביע התנגדות, המערער היה מסמן על האקדח שלעיתים היה חגור למותניו, שאם לא ייעתר ויניח לו לבצע את מעשיו, ישתמש בו.

6.        בשל מעשים אלו ייחסה המאשימה למערער ביצוע מעשים מגונים במתלונן בן משפחתו, בהיותו קטין שטרם מלאו לו 14 שנים, לשם גירוי, סיפוק וביזוי מיניים - עבירה לפי סעיף 348(א) בנסיבות סעיף 345(א)(3) וסעיף 351(ג)(1) לחוק העונשין.

ההליכים לפני בית המשפט המחוזי

ראיות המאשימה

7.        עדות המתלונן. המתלונן העיד בבית המשפט בנובמבר 2006, עת היה כבן 17 שנים ומחצה, בחלוף כ- 13 שנים מתחילת ביצוע המעשים המגונים וכתשע שנים לאחר סיומם, כאשר התלונה במשטרה הוגשה על ידו ביום 22.6.2003, בהיותו בן כ- 14 שנים. בעדותו סיפר המתלונן כי עת היה כבן חמש, לאחר שהוריו התגרשו, עברו הוא ואמו להתגורר בבית סבתו. לדבריו, הוא שהה ימים ארוכים בדירה מאחר ואמו עבדה. בתקופה שבה התגורר בבית סבתו טען המתלונן כי המערער ביצע בו את המעשים המתוארים בכתב האישום. לדבריו, המעשים בוצעו בו רק בהיותו בדירה, לאחר שאמו הייתה יוצאת מהדירה ומבקשת מהמערער לשמור עליו, כך שלאחר צאתה היה המערער נועל את דלת הדירה ומבצע בו את המעשים האמורים. המתלונן סיפר כי המעשים נעשו בו בתדירות גבוהה - בין ארבע לעשר פעמים בשבוע.

8.        המתלונן תיאר בעדותו שלושה אירועים מרכזיים שנחרטו בזיכרונו.

           הראשון, כאשר אמו, סבתו ודודתו יצאו לצפות באירוע מוסיקלי והוא ואחותו הושארו בדירה תחת השגחתו של המערער. לדבריו, הוא ואחותו ישנו ואז המערער העיר אותו ולקח אותו לחדר השינה שלו ושל סבתו, הפשיט אותו מבגדיו, נישק אותו בכל גופו, ליקק אותו וגרם לו לאונן. עוד העיד המתלונן, הגם שהדבר לא מצא ביטויו בכתב האישום, כי המערער ביצע בו מין אוראלי וכן גרם למתלונן לבצע בו מין אוראלי. לדבריו, התרחשות זו לא הייתה חריגה במסכת המעשים שביצע בו המערער, אולם היא זכורה לו הן בשל פרק הזמן הארוך שעמד לרשות המערער והן משום שהייתה זו הפעם היחידה שהמתלונן התנגד פיסית למעשיו של המערער. לדבריו, המערער שכב עליו "עם בטנו" והמתלונן הרגיש את כובד משקלו ואת איבר מינו הגם שהמערער לא החדירו לגופו, באופן שגרם למתלונן לחוש "אי נעימות" ו"פאניקה" שגרמו לו לדחוק את המערער מעליו. יודגש כי המתלונן לא סיפר על המין האוראלי בהודעתו במשטרה וחשף אותו רק בפגישה השנייה עם נציגת המאשימה מהטעמים שיפורטו להלן. המאשימה בחרה שלא לתקן את כתב האישום ובשל כך החליט בית המשפט המחוזי לא לאפשר למתלונן להעיד על המין האוראלי ככל שהדבר קשור להוכחת קיומו של מעשה סדום.

           השני, באחד מן הימים בשעות אחר הצהריים אמו של המתלונן ביקשה מהמערער שישגיח עליו. המתלונן צפה בסרט מצויר, המערער ניגש אליו, כיבה את הטלוויזיה, הפשיט את המתלונן ואת עצמו והחל לנשק וללקק את המתלונן בכל גופו.

           השלישי, בליל קיץ אחד כאשר המתלונן ישן בסלון שבדירה, העיר אותו המערער, נישק אותו והחל ללקק את כל גופו. המערער הרים את חולצתו של המתלונן ונישק אותו בבטנו, כאשר המערער כרע על ברכיו. לפתע הסבתא קמה ממיטתה והלכה לשירותים. המערער נבהל כששמע את תנועותיה של הסבתא, התרומם מיד ממקומו, הפיל את העט של הסבתא באמצעותו נהגה לפתור תשבצים, וכשהסבתא שאלה לפשר מעשיו בסלון הוא השיב לה כי הוא מחפש את העט. על אף שהמתלונן העמיד פני ישן הוא שמע את שיחתם של השניים ונרדם במהלכה.

9.        המתלונן העיד כי המעשים המתוארים לעיל בוצעו בו עד שמלאו לו 9-7 שנים, ונפסקו רק בשנת 1998, עם עזיבתו של המערער את הדירה בשל פרידתו מהסבתא. המתלונן העיד כי לא סיפר על המעשים שבוצעו בו בשעתו לאיש שכן הוא לא חשב שמדובר במעשים אסורים או שנפל בהם פסול, זאת בשל חוסר הבנתו בהינתן גילו הצעיר. ואולם, לדבריו הוא תמיד חלם על האירועים וחשב על המעשים שביצע בו המערער. עוד העיד המתלונן כי התבייש קודם לכן לספר לאמו את פרטי ההתעללות ומטעם זה אף חשש להגיש תלונה במשטרה במועד מוקדם יותר, הרגשה שהתמודד איתה עם התבגרותו והבשלת הבנתו ותודעתו. עוד ציין המערער כי בתקופה בה בוצעו המעשים האמורים הוא חש מאוים על ידי המערער שהתגורר יחד עמו בדירה, שכן המערער שב והדגיש בפניו "תיזהר לספר לסבתא" או "תיזהר לדבר על זה עם מישהו", זאת בנוסף לפחד שחש מהמערער בשל האקדח אותו הוא נשא ואשר אותו הוא היה זורק בבוטות באמצעות חבטה על השולחן לאחר שהיה חוזר מהעבודה. עוד הוסיף המתלונן כי בילדותו חשש מהמערער והדבר נבע גם מהבדלי הגובה ביניהם. המתלונן סיפר כי כבר כשהיה בן 8 או 9 שנים, הוא הבין שהמעשים שביצע בו המערער הם פסולים, אך למרות זאת הוא לא סיפר לאמו על שעבר מאחר וחשש שבני משפחתו ידברו על כך עם המערער שיכלה בו את זעמו.

10.      בעדותו תיאר המתלונן את האופן בו פרק את מועקתו בילדותו באמצעות בכי תדיר, שכן חשש לספר על האירועים לבני משפחתו. עוד סיפר המתלונן כי היה ילד מופנם ונהג לבכות ולכן דבק בו הכינוי "א.בכייני". ואולם, לאחר הגיעו למצוות, כאשר עלה לתורה בבית הכנסת בבוקרו של יום שבת, הוא חש כי עליו לספר את אשר חווה בעקבות מעשיו של המערער, שכן באותה עת הוא כבר לא חש מאוים מפני המערער היות שהאחרון העתיק את מגוריו מהדירה ולא היה עוד בקרבתו. לאחר שובו של המתלונן מבית הכנסת, הוא נשכב במיטתו ואמו ראתה שהוא מוטרד. באותה עת אמו של המתלונן השתתפה בסדנה אשר בעקבותיה כינסה מספר ילדים בביתה וביקשה בין היתר מהמתלונן ואחותו לצייר ציור שיתאר את נשמתם. מציורו של המתלונן (ת/2), שהכיל דמות ובמרכזה מפתח (בצבע חום) כאשר לימינה תלוי כלוב סגור (בצבע כחול) ובו נמצא מפתח נוסף (להלן: ציור המפתח), למדה אמו כי משהו שאינו מספר לה מטריד אותו, זאת בין היתר לאור האופן בו תיאר המתלונן את נשמתו (ת/2א'): "נשמה מגוננת ועדינה ויש לה חלק אפל וחלק נעים", וכן: "נשמה סגורה שיש בתוכה דבר נפלא וצריך את המפתח כדי לפתוח את זה". לאחר שחזר מבית הכנסת שאלה אותו אמו האם הוא עבר התעללות, ובתשובתו חשף בפניה המתלונן את האירועים שעבר ואת זהותו של המערער כמי שביצע בו את המעשים האמורים. לדבריו, לאחר שסיפר את אשר אירע לאמו היא לקתה בהלם והתקשתה להאמין לדברים אשר שמעה כשהיא ממהרת לדירתה של הסבתא על מנת לספר לה על כך.

11.      המתלונן נשאל מדוע לא סיפר בחקירתו במשטרה על מעשה הסדום שביצע בו המערער. המתלונן השיב כי חש שלא בנוח ואף התבייש שכן היה לו קשה לדבר על מעשים אלו. כך גם השיב המתלונן כי סיפר לבאת כוח המאשימה על המין האוראלי שבוצע בו רק בפגישתם השנייה, כשבוע לפני עדותו, שכן רק אז חש בשל לעשות כן לאחר שהיה כבר בעל ניסיון מיני.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ