אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> נג'אר(עציר) נ' מדינת ישראל

נג'אר(עציר) נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 05/07/2010 | גרסת הדפסה
עמ"ת
בית המשפט המחוזי חיפה
40237-06-10
04/07/2010
בפני השופט:
אמיר טובי

- נגד -
התובע:
יוסף נג'אר (עציר)
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

1.בפניי ערר שהוגש על החלטת בית משפט השלום בעכו (כב' השופט ז' סאלח) שניתנה ביום 20.6.2010 במסגרת תיק מ"ת 26688-06-10, בה הורה בית המשפט על מעצרו של העורר עד לתום ההליכים המתנהלים כנגדו.

2.הבקשה למעצר הוגשה בד בבד עם הגשת כתב אישום המייחס לעורר ביצוע עבירות הכוללות היזק לרכוש במזיד, איומים, תקיפה הגורמת חבלה של ממש, החזקת חלק תחמושת של כלי נשק, הפרעת שוטר במילוי תפקידו, נהיגה בחוסר זהירות וכן התנהגות שגרמה לנזק. בעובדות כתב האישום נאמר כי ביום 5.6.10, בסמוך לשעה 01:15, במסעדת דגי הסולטאן בשפרעם, איים העורר על אחסאן סעד – בעל המסעדה (להלן: "המתלונן") בפגיעה שלא כדין בגופו ובפרנסתו, באופן ששלף חפץ דמוי אקדח ואמר למתלונן כי ישבור את המקום, יהרוס אותו יירה בו ויירה בעסק, וזאת בכוונה להפחידו או להקניטו. באותו מעמד, החל העורר זורק במזיד בקבוקי משקאות אלכוהוליים מהמדפים, שבר כוסות וניפץ זכוכית אחד המתקנים במסעדה, ובכך גרם לנזק המוערך בכ- 2,500 ₪. לאחר מכן תקף העורר את המתלונן באופן שדחף אותו והיכה בו בפניו מעל עינו השמאלית. כתוצאה ממעשי העורר נגרמו למתלונן חבלות של ממש. לאחר תקיפת המתלונן עזב העורר את המסעדה, אך כעבור רבע שעה שב אליה ברכבו. בנקודת זמן זו כבר נכחו במסעדה שני שוטרים שהוזעקו למקום על-ידי המתלונן. משיצא אחד השוטרים מניידת המשטרה לכיוונו של רכב העורר, פתח העורר בנסיעה מהירה ובחוסר זהירות, וזאת למרות שהשוטר התריע בפניו לעצור. תוך כדי נסיעה פגע העורר עם רכבו בניידת המשטרה והמשיך בנסיעה. השוטרים דלקו אחריו בניידת המשטרה, כשהוא נוסע לפניהם בצורה רשלנית ונמהרת, עד אשר בלם את רכבו בפתאומיות, כשהוא מאלץ את ניידת המשטרה לסטות מנתיב נסיעתה ולפגוע בפגוש הימני של רכבו. בכך, הפריע העורר לשוטרים במילוי תפקידם וגרם לנזקים לניידת המשטרה. משהודיעו השוטרים לעורר על מעצרו, הוא התנגד למעצר, הניף ידיו והשתולל עד אשר עלה בידי השוטרים לאזקו ולהכניסו לניידת. בהמשך כתב האישום צוין כי בחיפוש ברכבו של העורר נמצא מתחת לכסא הנהג אקדח פלסטיק שחור, מקל וכובע צמר שחור עם פתחים לפה ולעיניים. בחיפוש על גופו נמצא כדור אקדח שבכוחו להמית, אותו נשא העורר בלא רשות על-פי דין לנשיאתו. בנוסף, ביום 10.6.10, בעודו עצור בתחנת המשטרה, משהתבקש לערוך עימות עם המתלונן, איים העורר על המתלונן בפגיעה שלא כדין בגופו, בכך שצעק לעברו בערבית "אתה גמור, הלך עליך, אני אעשה איתך עימות רק בבית המשפט" תוך שהוא מצביע לכיוונו וזאת בכוונה להפחידו ולהקניטו.

3.בהחלטתו נשוא הערר שבפניי, בחן בית משפט קמא את הראיות והגיע לידי מסקנה כי הראיות הלכאוריות הקיימות בתיק טומנות בחובן פוטנציאל להרשעה וכי נסיבות ביצוע העבירה מצביעות על מסוכנות רבה הנשקפת מן העורר. לאור עברו הפלילי המכביד, ולאור התנהלותו המאיימת כפי שבאה לידי ביטוי באולם בית המשפט, הגיע בית משפט קמא למסקנה כי שום חלופת מעצר לא תספק, משום שאינו נותן בעורר אמון, שהוא תנאי הכרחי לחלופת מעצר. על כן הורה בית המשפט על מעצרו של העורר עד לתום ההליכים.

4.בהודעת הערר שבפניי, טען העורר כי שגה בית משפט קמא עת הגיע למסקנה כי קיימות ראיות לכאורה לשם ביסוס האמור בכתב האישום. עוד שגה בית המשפט קמא, כך לטענת העורר, משהגיע למסקנה כי העבירות המיוחסות לעורר מקימות עילת מעצר. לטענתו, אין כאן עילת מעצר של מסוכנות. בהקשר זה הפנה לכך שהעבירה האחרונה בה הורשע העורר הנה מלפני שש שנים וכי מדובר במעידה חד פעמית. לכן ברור כי לא נשקפת מהעורר מסוכנות לציבור. ב"כ העורר הוסיף כי שגה בית משפט קמא משהתעלם מהסולחה שנערכה בין העורר למתלונן.לחילופין נטען, כי בית משפט קמא שגה עת לא בחן את חלופת המעצר שהוצגה בפניו, זאת בניגוד להוראת סעיף 21(ב)(1) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו-1996.

5.ב"כ המשיבה בקש לדחות את הערר תוך שטען כי אין כל בסיס לטענה שהועלתה כאן לראשונה לפיה אין ראיות לכאורה לביסוס האמור בכתב האישום. עוד נטען כי הן העבירות המיוחסות לעורר והן התנהלות העורר באולם בית המשפט קמא מלמדות כי נשקפת הימנו מסוכנות לציבור. בנוסף הפנה לחוסר האמון שרחש בית משפט קמא לעורר ולכך שהאמון הנו המרכיב הבסיסי הנדרש כאשר משחררים נאשם לחלופת מעצר.

6.השאלות העומדות איפוא על הפרק הנן האם אכן, כפי שקבע בית משפט קמא, קיימות ראיות לכאורה לביסוס האשמה וקיימת עילת מעצר בשל המסוכנות הנשקפת הימנו, והאם ניתן לאיין מסוכנות זו, ככל שתמצא, באמצעים שפגיעתם בעורר פחותה יותר.

7.הסנגור שייצג את העורר בבית משפט קמא, אישר כאמור קיומן של ראיות לכאורה לביסוס האישומים המיוחסים לשולחו, אלא שטען לחולשה מסוימת בהן. לעומת זאת, במסגרת הערר שבפניי נטען לראשונה, מפי בא כוחו החדש של העורר, כי אין ראיות לכאורה להוכחת האשמה. טענה חדשה זו דינה להידחות, הן משום שהיא מהווה חזרה מטענה קודמת שהעלה סניגורו של העורר בפני בית משפט קמא, והן לגופם של דברים.מעיון בחומר החקירה שהוגש, עולה כי בצדק קבע בית משפט קמא שקיימת תשתית ראייתית לכאורית הקושרת את העורר לעבירות המיוחסות לו בכתב האישום ומקימה סיכוי סביר להרשעתו. בדונו בבקשה למעצרו של נאשם עד תום ההליכים אין בית המשפט בוחן שאלות של מהימנות עדים, וכן אין הוא נדרש באופן פרטני למשקלן של העדויות, אלא אם כן מדובר בפירכות מהותיות וגלויות לעין בחומר הראיות, עד כי יש בהן כדי להצביע על כרסום ממשי בקיומן של הראיות לכאורה כבר בשלב זה (ראו: ב"ש 1110/83 סגל נ' מדינת ישראל, פ"ד לח(1) 6; בש"פ 8087/95 זאדה נ' מדינת ישראל, פ"ד נ(2) 133; בש"פ 2159/03 חזיזה נ' מדינת ישראל, תק-על 2003(1), 558; בש"פ 696/04 יוסף סבייח ואח' נ' מדינת ישראל, פ"ד נח(3), 647; בש"פ 8660/05 עטיה אבו גאנם נ' מדינת ישראל, תק-על 2005(3), 3968).

במקרה הנדון מבוססים האישומים נגד העורר על עדותם של המתלונן ואשתו, שאף היתה עדה לחלק מהאירוע הראשון (בניגוד לקביעת בית משפט קמא כי לגבי האירוע הראשון מדובר בעדות המתלונן מול עדות העורר ותו לא), ישנם עדים נוספים שהעידו על פציעתו של המתלונן ועל הנזקים שנגרמו למסעדה שיש בהם כדי לתמוך בגרסת המתלונן, ישנה עדותו של זאהר אבו רחמה שראה את העורר נוסע במהירות מיד כשהבחין שהשוטר מתקרב אליו, ואשר היה עד להתנגשות רכבו של העורר בניידת המשטרה וכן ישנם מזכרי שוטרים שמתעדים את מעשי העורר כפי שפורטו בכתב האישום.

8.קביעתו של בית משפט קמא כי מתקיימת בעניינינו עילת מעצר בשל מסוכנות, נוכח המעשים המיוחסים לעורר ועברו הפלילי, מקובלת עלי. אלא שמנקודה זו ואילך איני רואה עין בעין את הדברים עם בית משפט קמא. בהגיעו למסקנה כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת האשמה וכי מתקיימת עילת מעצר, שומה היה על בית המשפט לבחון באופן מעמיק קיומה של חלופת מעצר. כבר נאמר לא אחת כי "חובה היא לשקול בכל מקרה וגם בעבירות חמורות, חלופת מעצר, והשאלה נתונה לשיקול דעתה של הערכאה הראשונה. עליה לבדוק אם החלופה מבטיחה את תכלית המעצר. אם תמצא לומר, שבכל מקרה של ביצוע עבירה חמורה מתבקשת מסוכנותו של הנאשם ואין להחליט על חלופת מעצר, נמצאת מרוקן את חובת שקילת החלופה מתוכן" (בש"פ 4224/99 מדינת ישראל נ' כהן).

9.נכון שלעורר הרשעות קודמות רבות, אך אין בהן כדי לשלול באופן גורף בחינה של חלופת מעצר, בפרט כשההרשעה האחרונה המשמעותית שבהן הנה מלפני שש שנים. סבורני כי נכון יהא בנסיבות להפנות את העורר לשירות המבחן על מנת שיוגש תסקיר שיתייחס בין היתר למסוכנות הנשקפת הימנו ויבחן קיומה של חלופת מעצר שיהא בה כדי לאיין או לכל הפחות לצמצם אותה מסוכנות.

10.לפיכך, אני מורה לשירות המבחן להכין תסקיר מעצר בעניינו של העורר ולהגישו מוקדם ככל האפשר לבית המשפט.בית משפט קמא יקבע דיון בפניו לצורך בחינת מסקנות שירות המבחן ויכריע, לאור התסקיר, בסוגיית החלופה.

לאור העיצומים הננקטים במזכירות בית המשפט, ועל מנת שלא לעכב הגשת התסקיר, אני מורה לב"כ העורר להמציא העתק החלטה זו לשירות המבחן.

תיק החקירה מוחזר לידי ב"כ המשיבה.

ניתנה היום, כ"ב תמוז תש"ע, 04 יולי 2010, במעמד הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ