אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> נג'אר נ' עפר ייזום ופיתוח

נג'אר נ' עפר ייזום ופיתוח

תאריך פרסום : 30/12/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות עפולה
30273-01-11
26/12/2011
בפני השופט:
שאדן נאשף-אבו אחמד

- נגד -
התובע:
והיב נג'אר
הנתבע:
חב' רון עבודות עפר ייזום ופיתוח
פסק-דין

פסק דין

לפניי תביעה כספית ע"ס 21,080 ₪ שעניינה יתרת חוב נטען בגין עבודות חיפוי וריצוף שביצע התובע עבור הנתבעת.

על-פי הנטען בתביעה, ביום 13.06.10 נכרת הסכם בין הצדדים הניצים לפיו התחייב התובע לבצע עבור הנתבעת עבודות פיתוח וריצוף במספר פרויקטים. בנוסף, ביצע התובע לבקשת הנתבעת עבודות נוספות, כך נטען, שלא נכללו בהסכם האמור.

לטענת התובע, הצדדים סיכמו את אופן תשלום התמורה לפי עבודה יומית של פועלים.

התובע טוען, כי ביום 2.07.10 שילמה הנתבעת חשבון חלקי בגין העבודות בהתאם לשיטת התמחור שנקבעה בהוראות ההסכם.

ביום 02.08.10 הגיש התובע לנתבעת חשבון סופי ע"ס 19,887 ₪ בגין עבודות הכלולות בהסכם וכן עבודות נוספות, אשר חושב לפי יומית עבודה של פועל בסך 1,600 ₪ + מע"מ, כמוסכם. ביום 27.09.10 העביר התובע לנתבעת חשבונית מס, כמקובל.

אף שהעבודות בוצעו במלואן ולשביעות רצונה של הנתבעת, מיאנה האחרונה לשלם את מלוא יתרת התמורה המגיעה לתובע בגין העבודות שבוצעו והביעה נכונות לתשלום חלקי בלבד בסך 9,664 ₪. כל פניותיו החוזרות ונשנות של התובע אל הנתבעת לפירעון יתרת החוב הנ"ל, הושבו ריקם. מכאן התביעה שבפניי.

לתמיכה בתביעתו, צירף התובע את ההסכם מיום 13.06.10 (נ/2), חשבונות מפרויקטים שונים, חשבונית מס בגין יתרת התמורה בסך 19,887 ₪ מיום 01.09.10, העתק צילומי מההמחאה של הנתבעת ששולמה בגין חלק מהתמורה ע"ס 9,664 ₪ מיום 10.02.11, מכתב הדרישה של התובע אל הנתבעת מיום 26.10.10 ומכתב התשובה של הנתבעת.

בכתב ההגנה, מודה הנתבעת כי ביום 13.06.10 נערך הסכם עבודה בינה לבין התובע, לפיו התחייב האחרון לבצע עבורה עבודות ריצוף וחיפוי אבני גן ושפה משתלבות במספר פרויקטים.

לטענת הנתבעת, עפ"י ההסכם הנ"ל סוכמה עלות העבודות לפי מטרים ולא לפי יומית עבודה של פועלים, כטענת התובע.

הנתבעת טוענת, כי מלוא התמורה בגין העבודות שביצע התובע בפועל שולמה לו במלואה בהתאם לחישוב שערכה הנתבעת לפי מטרים ולא לפי יומית של פועלים בסך 9,664 ₪.

נטען, כי התובע הגיש לנתבעת חשבון על דעת עצמו ובניגוד גמור להוראות ההסכם שביניהם, כאשר התובע מבצע חיוב לפי עבודה יומית של פועלים, בעוד שההסכם מורה שהתשלום יבוצע לפי 14.5 ₪ בגין כל מטר אורך ו/או מטר מרובע ו- 3 ₪ למטר בעבור הכנה לריצוף.

הנתבעת מוסיפה וטוענת, כי אין כל יסוד לטענת התובע, לפיה אושר החשבון הראשון בהתאם לעלות יומית. אמנם, הגיש לה התובע חשבון ערוך באופן שכזה, אולם סירבה הנתבעת לאשרו מכיוון שזה נערך בניגוד להסכם, היא ביצעה בו תיקון לפי חישוב עלות מוסכמת, ורק לאחר מכן בוצע התשלום. בהתאם לכך, הוצאה חשבונית לאחר קיזוז ותעודת זיכוי על חשבונית התובע. לטענתה, התובע סירב תחילה לקבל את ההמחאה, ולכן התעכב התשלום.

הנתבעת טוענת, כי התובע ביצע את העבודה בצורה רשלנית, תוך הותרת ליקויים רבים אותם נאלצה הנתבעת לתקן בעצמה. עוד נטען, כי התובע נטש את העבודה בטרם הושלמה, ולכן נאלצה הנתבעת להשלימה באמצעות קבלן חלופי.

לאור האמור, עותרת הנתבעת לדחיית התביעה כנגדה תוך חיוב התובע בהוצאות משפט.

בדיון שהתקיים בפניי העידו התובע בעצמו ומנהל הנתבעת מר משה כהן (להלן: "כהן") ושניהם חזרו על גרסאותיהם שבכתבי הטענות.

במהלך הדיון התברר, כי התובע קיבל לידיו מהנתבעת המחאה ע"ס 9,664 ₪ (ת/1), סכום שאינו שנוי במחלוקת, ואשר מהווה את יתרת התמורה המגיעה לתובע בגין העבודה שבוצעה לפי חישוב שערכה הנתבעת במטרים.

בעדותו בפניי טען התובע, כי ההסכם שנכרת בין הצדדים ביום 13.06.10 (נ/2) נוגע לעבודה ספציפית שביצע עבור הנתבעת בתחנת דלק 'בכורה'. לאחר השלמת הפרויקט שם, התקשרו הצדדים בהסכם חדש לביצוע עבודות חיפוי וריצוף באתרים שונים : 'תל עדשים', בית פרטי במושב מיטב, ובריכה במושב מיטב. לדבריו, עלויות העבודה שסוכמו ביחס לפרויקטים הללו היו לפי יומית עבודה של פועלים ולא לפי מטרים. לטענת התובע, הסיכום החדש נערך בינו לבין ה"ה רפי ומשה כהן.

עוד העיד התובע, כי לא נערך כל הסכם בכתב בינו לבין הנתבעת ביחס לעבודות הנוספות וכי ההסכם בכתב מיום 13.06.10 מתייחס אך ורק לתחנת הדלק 'תל בכורה'.

לביסוס ראיותיו, צירף התובע שלל החשבונות שהגיש לנתבעת בגין העבודות הנוספות המאזכרות מעלה (נספחים ג' לכתב התביעה).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ