נג'אר נ' יאסין

החלטה

1.לפני התנגדות לביצוע ארבעה שיקים ע"ס 3,500 ₪ כ"א (ז.פ 30.9.09-30.12.09) (להלן: "השיקים") ותשובה להתנגדות. תיק הוצל"פ מס' 08-01693-10-2.

2.לטענת המבקשת היא ובעלה שכרו נכס בבניין שבבעלות המשיב והפעילו בו חנות בגדים. השיקים נשוא התיק נמסרו למשיב על חשבון דמי שכירות. במשך תקופה ארוכה שילמו דמי שכירות כסדרם אך בהמשך נקלעו לקשיים כלכליים, חשבון המבקשת בבנק הוגבל ולפיכך השיקים שניתנו למשיב לא כובדו. המבקשת פינתה את המושכר ושילמה למשיב את יתרת דמי השכירות, למעט השיקים.

במועד פינוי המושכר השאירה המבקשת בנכס שמשיה באורך כ- 10 מ' שהורכבה בחזיתו וכן מזגן מיני מרכזי ששווים מוערך בכ- 20,000 ₪ (להלן: "הציוד"). המבקשת ביקשה מהמשיב שישיב לה את הציוד ושיתחשבנו על יתרת החוב אך הוא סרב להשיב את הציוד בטענה כי משהורכב במושכר הוא נמצא בבעלותו. הטענה נוגדת את הסכם השכירות בין הצדדים. לפיכך רשאית המבקשת לקזז מסכום השיקים את שוויו של הציוד, העולה על סכומם ואין היא חייבת בתשלום כלשהו למשיב.

3.לטענת המשיב אין הוא טוען לזכות בעלות בציוד. במועד פינוי המושכר לא ביקשו המבקשת ובעלה לקחת עימם את הציוד. בהמשך, משביקשו לעשות כן טען המצהיר, בנו של המבקש, שטיפל בעניין עבורו, לזכות עכבון על הציוד וזאת עד שישולם סכום השיקים וכן חוב בגין חשבון חשמל שהותירה המבקשת בנכס ושהמשיב נאלץ לשלמו מכיסו. למרות האמור בתצהיר לא צורף לו חשבון חשמל. נטען כי שווי הציוד עומד על שקלים בודדים.

4.מהאמור בהתנגדות ובתשובה עולה כי אין מחלוקת של ממש בין הצדדים כי המבקשת חייבת בתשלום השיקים והמשיב חייב בהשבת הציוד. עולה טענה בעלמא ביחס לחוב חשמל שאינו רלבנטי לשאלת חבותה של המבקשת בתשלום השיקים. עולה טענת עכבון שאינה נסמכת על הוראת דין או חוזה.

5.לפיכך, אני מורה כי, היה והמשיב יחזיר למבקשת את הציוד, ההתנגדות תדחה. הצדדים יסדירו השבת הציוד וימסרו הודעה משותפת לבית המשפט בעניין זה עד ליום 15.7.10.

בהעדר הודעה כי הציוד הוחזר למבקשת תתקבל ההתנגדות, בכפוף להפקדת סך של 3,000 ₪ שיופקדו עד ליום 15.8.10. בהעדר הפקדה תדחה ההתנגדות.

למעקב המזכירות.

המזכירות תשלח העתק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, א' תמוז תש"ע, 13 יוני 2010, בהעדר הצדדים.