נגר נ' חברת החשמל לישראל בעמ

פסק דין

בכתב התביעה שהגישה התובעת נטען כי במסגרת הליך של קריאת מונים לרגל העברת בעלות במונים משם אחד לשם אחר היא נתקלה ביחס מזלזל ובלתי מתחשב של הנתבעת שבא לידי ביטוי בכך שחרף בקשתה של התובעת שלא לחייב את חשבונה עד להשלמת הבירור באשר לגובה החיוב (בשל אי הסכמה לגבי קריאות המונה) הנתבעת הביאה לכך שחשבונה יחוייב.

בגין אירוע זה, תבעה התובעת סכום בסך של 1,800 ₪ ולשאלת בית המשפט, בגין מה נתבע הסכום הזה, השיבה התובעת כי במשך חודשיים היא התקשרה מדי יום ביומו ושלחה גם פקסים על מנת למנוע גביית הסכום השנוי במחלוקת.

הנתבעת הגישה כתב הגנה בגדרה הועלו נימוקים והסברים שונים באשר לחיובה של התובעת. בין היתר נטען כי הנתבעת פעלה לביטול החיוב לאלתר אלא שבשל בקשות ודרישות סותרות של התובעת מזה ושל הדיירת היוצאת מזה, לא עלה בידי הנתבעת לקבוע בתחילת הדברים אם התובעת חוזרת בה מתשלום על פי הערכה ועומדת על התשלום לפי קריאת מונה מדויקת.

מכל מקום, כך הנתבעת ביום 26.11.09 בוטלה העיסקה ומבחינתה של הנתבעת די בכך כי פעלה מול חברת האשראי כדי להביא לידי ביטול העיסקה.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ונתתי דעתי לטענות בעלי הדין הגעתי לידי מסקנה כי דרישתה הבסיסית של התובעת לפיה לא יחוייב חשבונה טרם מיצוי ובירור העניין לא כובדה במלואה חרף העובדה שהדבר הובטח לה על ידי הנתבעת.

על הנתבעת שהיא מונופול ידוע בתחום אספקת החשמל במדינת ישראל לפעול בדרך שמבטיחה אוזן קשובה ובירור ענייני ומלא של בקשות הלקוחות שלה ואין להשלים עם כך שלקוח יחוייב בסכום ששנוי במחלוקת. מה גם, שהובטח לאותו לקוח שקודם לבירור לא ייגבה ממנו הסכום.

ניתן היה להזמין את התובעת למשרד הנתבעת לוודא בדיוק את דרישותיה, להחתים אותה על מסמך שמבהיר בדיוק את בקשותיה ותגובת הנתבעת לבקשות במקום לקיים רצף של שיחות טלפון שהולידה אי הבנה.

בנסיבות אלה, סבורני כי על הנתבעת לפצות את התובעת הגם שהסכום שבו נקבה התובעת הינו מופרז וללא כל פרופורציה לטרדה שנגרמה לה.

אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובעת את סך 250 ₪ וזאת בתוך 30 יום מהיום.

התובעת אינה זכאית להוצאות שכן לא קיבלה את הצעת הפשרה של בית המשפט ועמדה על דעתה כי היא זכאית לסכום גבוה יותר.

ניתנה והודעה היום י' אב תש"ע, 21/07/2010 במעמד הנוכחים.

מרדכי בן-חיים, שופט

הוקלד על ידי: אורה שרעבי