אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> נגר נ' וולך ואח'

נגר נ' וולך ואח'

תאריך פרסום : 17/11/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
49736-07-10
17/11/2010
בפני השופט:
לימור ביבי-ממן

- נגד -
התובע:
שלמה סלמן נגר
הנתבע:
1. משה וולך
2. הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

תביעה לשיפוי התובע בגין נזקים אשר אירעו לאופנוע כפועל יוצא מתאונת דרכים מיום 10/3/10.

1. לטענת התובע, עת פנה מרחוב הניצב לשד' שולמית בתל אביב אל החלק הימני של הכביש, במרחק קצר לאחר הפניה, פתח במפתיע הנתבע 1 את דלת רכבו אשר חנה במפרץ חניה. הואיל ופתיחת הדלת נעשתה במפתיע, לא היתה לתובע אפשרות להתחמק מהפגיעה ומשכך, נפגע אופנועו מהדלת כמפורט בחוות דעת שמאית אשר הוגשה מטעמו. לטענת התובע, בנסיבות המתוארות, האחריות לתאונה מוטלת לפתחו של הנתבע ומשכך, על הנתבע 1 והנתבעת 2 , היא חברת הביטוח אשר ביטחה את רכבו, לשפותו בגין נזקיו.

2. לטענת הנתבעים, דלת רכבו של הנתבע 1 היתה פתוחה במעט מלכתחילה ואופנועו של התובע התנגש בדלת מכיוון שניסה לעקוף רכבים מימין ומשכך, נצמד לרכבים החונים. בנסיבות אלו, לטענת הנתבעים, האחריות לתאונה מוטלת לפתחו של התובע ומשכך, יש לדחות את תביעתו.

בדיון אשר התקיים בפני העידו התובע והנתבע 1 אשר, בין היתר, אף הדגימו בפני את התאונה באמצעות רכבי הדגמה באופן מפורט, איש איש לגירסתו . כן, הוצגו בפני תמונות המתעדות את מקום התאונה ואת הנזק לכלי הרכב המעורבים בה.

התרשמתי מן העדויות , עמדתי על נסיבות התאונה, מיקום הרכבים ומיקום הפגיעות ועיינתי בכל הראיות אשר הוצגו בפני .

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, את עדויותיהם , אל נוכח נטלי הראייה – מצאתי כי יש לקבל את התביעה ולהלן יפורטו טעמי.

5.בתיק זה, כבכל הליך אזרחי התובע הוא בבחינת "המוציא מחברו עליו הראיה" ולפיכך נטל ההוכחה להוכיח את טענותיו עליו הוא מוטל. נטל ההוכחה - הוא נטל הבאת הראיות, נקבע במשפט האזרחי על פי "הטיית מאזן ההסתברות", אשר בהקשר אליו נקבע בע"א 475/81 זיקרי נ' כלל חברה לביטוח בע"מ פ"ד מ (1) 589 כי :

"דרושה רק הרמת נטל ההוכחה עד למעלה מ 50% על פי מאזן ההסתברות, אלא שנחוץ להגיש ראיות בעלות משקל יתר על מנת להגיע באותם תיקים עד לשכנוע של 51% "

6. במקרה שבפני מדובר בגרסא מול גרסא ומשכך, על בית המשפט מוטלת החובה לבחון האם יש בראיות הנוספות אשר הוצגו בפניו, בכדי לתמוך באיזה מגרסאות הצדדים. בחינת הראיות בתיק והעדויות , יש בה בכדי להטות את כפות המאזניים לכיוון התובע באופן הנדרש על פי מאזן ההסתברויות ומשכך, דין תביעתו להתקבל.

לענין זה, תחילה – עיון בצילומים אשר הוצגו בפני בית המשפט המתעדים את הנזק לרכבו של הנתבע, מעלה כי הנזק בדלת מצוי בשפיץ הפנימי התחתון הימני של הדלת ובצירים שלה באופן אשר אינו מאפשר סגירתה כראוי. מהתמונה עולה כי אין כל פגיעה בצידה החיצוני של הדלת כמו גם במסגרת שלה. לו אמנם היתה מתרחשת התאונה בהתאם לגירסת הנתבע, כי אז הדלת היתה אמורה לפגוע באופנוע כמעט בניצב לו ומשכך, היינו מצפים לצפות נזק גם בחלקה החיצוני של הדלת. זאת ועוד, בנסיבות אלו היינו מצפים כי המסגרת של הדלת תתעקם ואולם, פגיעות כאמור אינן קיימות. מאידך, הפגיעה תומכת בטענת התובע ולפיה הדלת נפתחה ומשכך, קיימת פגיעה רק בצידה הפנימי ורק בחלק התחתון שהוא הבולט ביותר במצב פתיחה, לכיוון הכביש.

זאת ועוד, לשאלת בית המשפט , מדוע ישב עם דלת פתוחה במעט ברכב, השיב הנתבע כי הוא אכל ברכב וביקש לאווררו- בנסיבות אלו לא ברור מדוע לא פתח הנתבע חלון ובחר להשאיר את הדלת פתוחה במעט.

זאת אף זאת, בצדק טוען התובע כי הטענה ולפיה עקף רכבים מימין ומשכך נצמד לרכבים החונים, אינה מתיישבת עם העובדה שעת נפגע ואופנועו נפל – לא פגע בכל רכב אשר נעקף על ידו כביכול – עובדה המחזקת את טענתו ולפיה לא עקף רכבים כלשהם בעת התאונה.

לאור המקובץ – הנני סבורה כי התובע הרים את הנטל המוטל עליו ומשכך, דין תביעתו להתקבל.

7.התובע טען לנזקים המגובים בחוות דעת שמאית בסך 3430 ₪ וכן, להחזר תשלום שכר טירחת השמאי בסך 464 ₪ - הנני סבורה כי התובע הוכיח נזקיו אלו . באשר לנזקי האגרה ועוגמת הנפש הרי שאלו יגולמו במסגרת פסיקת ההוצאות.

8.סוף דבר – התביעה מתקבלת – הנתבעים ביחד ולחוד ישלמו לתובע סך של 3894 ₪ . כן, ישלמו הנתבעים ביחד ולחוד לתובע הוצאות משפט בסך של 500 ₪ . התשלומים יבוצעו בתוך 30 יום מהיום שאם לא כן ישאו הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום פסק הדין ועד למועד התשלום המלא בפועל.

9.רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 ימים ממועד המצאת פסק הדין .

10.המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים בדואר.

ניתן היום, י' כסלו תשע"א, 17 נובמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ