אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> נגר ואח' נ' שוסטר

נגר ואח' נ' שוסטר

תאריך פרסום : 27/08/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום אשקלון
3664-08-10
20/08/2013
בפני השופט:
עידו כפכפי

- נגד -
התובע:
1. שלמה נגר
2. נץ הסעות בע"מ

הנתבע:
ראובן שוסטר – מוסך שוסטר
פסק-דין

פסק דין

1.האם חייב הנתבע בתשלום דמי שכירות עבור שטח בו אחסן כלי רכב אשר יועדו לפירוק, או שמא התובעים חייבים לפצותו בגין הנזק שנגרם לרכבים שאוחסנו בשטחם?

רקע וטענות הצדדים

2.התובע הינו בעל הזכויות במשק 63 במושב משען. מספטמבר 2005 השכיר התובע לנתבע שטח בגודל של כדונם וחצי עד שניים, אשר יועד לאחסנת רכבים לאחר תאונה המהווים מלאי עסקי של הנתבע. עד לאפריל 2007 שולמו דמי שכירות בשיעור של כ - 450$ בצירוף מע"מ לחודש. מאחר ולנתבע נדרשה חשבונית לצורך הכרה בהוצאות דמי השכירות לעסקו, הוצאו החשבונית מטעם התובעת 2, חברה להסעות בבעלות שאלתיאל נגר, בנו של התובע. החשבוניות הופנו ל "מוסך שוסטר".

הנתבע הינו בעליו של מוסך הידוע בשמו המסחרי "מוסך שוסטר". מדובר בעסק משפחתי הקיים מעל לארבעים שנה וידוע כעוסק בחלקי חילוף לרכבים. כחלק מעסקו של הנתבע רכש הוא רכבים המיועדים להורדה מהכביש ולפירוק וכן רכבים המוגדרים "אובדן להלכה". הנתבע אחסן את הרכבים ופירק מהם חלפים לצורך מכירה בעסקו ומכירת חלק מהרכבים ברי התיקון לסוחרים.

3.לטענת התובעים, הנתבע הפסיק לשלם ללא התראה או סיבה בתחילת שנת 2007 מאחר וטען כי נוכח שוויים הנמוך של הרכבים שאוחסנו "לא משתלם לו" לשלם דמי שכירות. בתצהירי התובעים נטען כי תחילה אוחסנו הרכבים "במקום שנקבע" אולם בהמשך הוצבו על גבי משטח בטון הסמוך לבית התובע. לפיכך טענו התובעים כי פנו לנתבע וביקשו כי יפנה את המכוניות ממשטח הבטון. כשסירב לעשות כן ולא שילם דמי שכירות, העבירו את המכוניות, חודשים לאחר שהופסק תשלום דמי השכירות, לשטח הצמוד למשטח הבטון. התובעים הגישו תביעה לתשלום סך של 79,706 ₪ בגין דמי שכירות מיום 1.5.07 ועד להגשת התביעה. בנוסף עתרו לסילוק רכבי הנתבע משטחם.

4.הנתבע טוען כי הסכם השכירות נערך נוכח התחייבות התובעים להקצות שטח מבוטן, מגודר ומקורה לאחסון הרכבים. במועד מסויים הזיזו התובעים על דעת עצמם את הרכבים מהשטח המבוטן לחלק אחר בחלקה שאינו מבוטן או מגודר ולכן הפסיק לשלם את דמי השכירות וקיזז אותם כנגד הנזק שנגרם לרכבים. במקביל טוען הנתבע כי ביקש לפנות את הרכבים אולם התובעים דרשו תשלום וסירבו לאפשר את פינויים. לפיכך טוען הנתבע כי אינו חייב בתשלום דמי שכירות.

הנתבע הגיש תביעה שכנגד על סך 122,900 ₪ בגין נזק שנגרם ל - 24 רכבים שאוחסנו

במגרש, עקב העברתם ממשטח הבטון לשטח חולי ומחמת חוסר בחלקים ברכבים שאוחסנו.

ביום 18.9.11, בטרם קדם המשפט הראשון, ניתן בהסכמה פסק דין חלקי ביחס לפינוי הרכבים וסמוך לאחר מכן פונו הרכבים משטח התובע.

דיון והכרעה

5.אין מחלוקת כי התובע נתן לנתבע הרשאה להכניס רכבים למשקו לצורך אחסונם תמורת דמי שכירות חודשיים. הצדדים לא ערכו חוזה בכתב ולמרות העדרו, הפליגו שני הצדדים בתיאורים מנוגדים של גדר ההסכמות ביניהם. בהעדר חוזה, הראיה המהימנה ביותר ביחס לגדר ההסכמות הינה התנהגות הצדדים בביצועו.

התובעים לא פירטו בתצהיריהם את התשתית העובדתית שקדמה להרשאה לכניסת הרכבים לחלקה, לא תיארו את המשא ומתן ואף לא את מעמד ההסכמה. כל שנטען הוא כי נוהל משא ומתן קצר וסוכם המקום בו יאוחסנו "הגרוטאות" בתמורה לדמי שכירות צנועים. (יוער כי התובעים במודע בחרו לכנות את הרכבים המשמשים לפרנסת הנתבע כגרוטאות, דבר המלמד על זלזולם בהתחייבות שנטלו על עצמם). אף המקום אשר הוסכם לאחסנת הרכבים לא פורט בתצהיריהם, אלא רק על דרך השלילה, קרי נטען כי לא הורשה הנתבע לאחסן את הרכבים על משטח הבטון שסמוך לבית התובע.

נוכח החסר הראייתי של התובעים, נשענו הם על טענות למחדלים ראייתיים של הנתבע ועל טיוטת הסכם שכירות שנוסחה על ידי בא כוחם, ואשר הוצגה לראשונה עם הגשת התביעה. לאחר שמיעת העדויות ועיון בהסכם לא מצאתי כי ניתן לייחס משקל ראייתי להסכם הלא חתום שהוצג ועולה יותר מחשש כי נערך רק לצורך הגשת התביעה. התובע ושאלתיאל לא היו אחידים בעדותם בנוגע למועד עריכת ההסכם. בעוד שבתצהיר התובע טען כי ההסכם נערך מיד לאחר כניסת הרכבים, בעדותו טען כי ההסכם נערך כחצי שנה מאוחר יותר. אף הטענה כי הנתבע סרב לחתום והתחמק פעם אחר פעם נותרה כסיסמא ריקה מתוכן מאחר ולא פורטה ולו פניה אחת לנתבע. אף עיון בהסכם לגופו מלמד כי חסרה בו התייחסות לשאלה המהותית שבמחלוקת בדבר זיהוי מיקום השטח המושכר. יש יסוד לטענות ב"כ הנתבע, שהועלו בזהירות המתבקשת, כי לא בכדי לא העיד מי ממשרדו של ב"כ התובע ביחס למועד עריכת ההסכם. ער אני לעובדה כי אין זה רצוי שעורך דין יידרש להעיד על מסמכים שערך עבור לקוחו, אולם לא בכדי ישנה מניעה אתית לייצג ולהעיד באותו עניין. הפתרון אינו כפי הנטען בסיכומי התובעים, המנעות מעורך הדין להעיד לטובת לקוחו, אלא מראש לא ראוי כי עורך דין שהיה מעורב בעסקה ייצג את הלקוח עת עניינה של העסקה מגיע לדיון משפטי.

6.מטעם הנתבע העיד בנו, אלון שוסטר, המשמש כמנהל המוסך. כאמור מדובר בעסק משפחתי המונה, כך מהעדויות, את הנתבע – האב , הבעלים והמייסד, ומטבע הדברים מחמת גיל הנתבע עבר הניהול בפועל לאלון. ישנו אח נוסף ושמו אורן אשר אף לו תפקיד טכני בכיר בעסק. אמנם לא הוצגה סיבה בגינה לא העיד הנתבע, אולם לא מצאתי כי יש לייחס לעובדה זו את המשקל המכריע שמבקש ב"כ התובעים לייחס לה. כדי לתת משקל ראייתי למחדלי הנתבע, על התובע לעמוד בנטל הראשוני של מאזן ההסתברויות ולא מצאתי כי גרסת התובעים, לאחר חקירתם, עומדת בנטל הוכחת טענתם.

אלון העיד כי ביקר עם אחיו בשטח במהלך פגישות המשא ומתן טרם תחילת השכירות והיה מודע לצורך הנתבע במשטח מבוטן. עוד הבהיר כי הגיע עשרות פעמים למקום במהלך ההתקשרות לצורך פירוק חלקים מהרכבים. אמנם אלון לא נכח בפגישה בה סוכמה עסקת השכירות אולם לא ניתן לקבוע כי אין לו כל ידיעה אישית אודות מצגי ורצונות העסק אותו הוא מנהל תחת שמו של אביו. (יוער כי התנהלות דומה נצפתה אף מצד התובעים שעה ששאלתיאל סיכם העסקה דרך חברה בבעלותו בשם אביו).

לתמיכה בטענת הנתבע כי מקום אחסון הרכבים עליו הוסכם היה משטח הבטון במשק התובע, העיד מר עזרא חדד, נהג גרר שנשכר על ידי הנתבע להובלת הרכבים לשטח. מר חדד הגיש תצהיר בו פירט כי העביר בשנת 2005 כ - 30 רכבים משטח אחסון של הנתבע בבית שקמה למשק התובע. העד ציין כי כל הרכבים הורדו ואוחסנו על המשטח המבוטן. מבין כל העדים שהעידו בפני בתיק זה, יש לייחס את המשקל הרב ביותר לעדותו נוכח התרשמותי מעדות נטולת פניות וחפה מאינטרסים. בחקירתו חזר והדגיש העד כי העביר במהלך של כשבועיים רכבים של הנתבע שאוחסנו במבנה ללא גג ובעל מצע כורכר במושב בית שקמה, לשטחו של התובע שם נפרקו על משטח בטון אדום, אשר צמוד לו שביל כורכר. נוכח קבלת גרסת העד קורסת גרסת התובעים בדבר המקום עליו הוסכם לאחסון הרכבים.

להשלמת נקודה זו מעדות אלון עלה כי בשטח בבית שקמה היה מקום אחסון מקורה לסוחרים ומאחוריו רכבים שיועדו לפירוק. עדות זו עם עדות מר חדד מובילה למסקנה כי הועברו מבית שקמה בעיקר רכבים שיועדו לפירוק ושאוחסנו קודם לכן על מצע כורכר.

7.מהאמור לעיל ואף מהגיונם של דברים, מקבל אני את גרסת הנתבע כי הצורך בשטח אחסון לרכבים שיועדו לאחסון לקראת פירוק, היה בתנאי שיהיה זה לכל הפחות השטח המבוטן במשקו של התובע. אלון הבהיר כי אין להם באתר מלגזה ונחוץ היה להם שטח המאפשר גישה עם גרר. עובדה זו מקבלת משנה תוקף מעדות חדד שאישר את מקום פריקת הרכבים במשטח הבטון. בנוסף ציין העד כי ניסיונו לפנות את הרכבים מהחלקה הסמוכה אליה הועברו, לאחר מספר שנים, לא צלח נוכח התחפרות הגרר בחול. בנוסף הבהיר אלון כי משטח בטון שומר על הרכבים ומאפשר פירוק חלקים בצורה נוחה יותר.

מאחר והנתבע לא העיד אין בידי לקבל את הטענה כי סוכם שמשטח הבטון יקורה או יתחם בגדר סביב המתחם. עיון בתמונות שהוגשו מלמד כי משטח הבטון נחזה להיות חלק אינטגרלי ממשקו של התובע, המתוחם, לפחות בחלקו, בגדר. לפיכך עולה כי הצדדים סיכמו כי הרכבים יאוחסנו בשטח המבוטן, הן נוכח נוחות הגישה אליו והן נוכח העובדה כי צמוד הוא באופן יחסי לבית המגורים של התובע, דבר המונע מעוברי אורח לעשות ברכבים שאוחסנו כבשלהם. לא מצאתי כי הוכחה גדר ההסכמה בדבר אחריות התובעים לשמירה על הרכבים ולכל היותר הינם שומרי שכר אשר המטרה של שמירת הנכס היתה טפלה להחזקתו ולכן אחראים רק אם התרשלו, (סעיף 2(ב) לחוק השומרים, תשכ"ז – 1967).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ