אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> נגרית מומיקה בע"מ נ' פאר א.ב. חברה קבלנית לעבודות בניין ושיפוצים בע"מ ואח'

נגרית מומיקה בע"מ נ' פאר א.ב. חברה קבלנית לעבודות בניין ושיפוצים בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 02/02/2011 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום חדרה
10976-05-10
02/02/2011
בפני השופט:
קרן מרגולין-פלדמן

- נגד -
התובע:
נגרית מומיקה בע"מ
הנתבע:
1. פאר א.ב. חברה קבלנית לעבודות בניין ושיפוצים בע"מ
2. גולן זכאי

החלטה

1.בפני בקשה לביטול פסק דין אשר הוגשה ביום 19/12/10, ומתייחסת לפסק הדין שניתן כאן לאחר שלא הוגש כתב הגנה מטעם הנתבעים במועד, ביום 22/11/10.

2.ראוי להקדים ולהבהיר כי ביום 3/11/10 נדחו שתי בקשות שהגישו הנתבעים בתיק, האחת – בקשה לסילוק התובענה על הסף מפאת חוסר סמכות מקומית, והשניה – בקשה להאריך את המועד להגשת כתב הגנה. ביום 19/11/10 ובעקבות החלטה זו הגישה התובעת בקשה למתן פס"ד בהעדר הגנה מטעם הנתבעים, וביום 21/11/10, טרם שנדונה בקשת התובעת הגישו הנתבעים, ללא רשות, כתב הגנה מטעמם, משל מעולם לא נקבע כי בקשתם להאריך המועד להגשת כתב הגנה נדחתה.

עוד יצוין, ברקע הדברים, כי על פי אישור המסירה שצורף לבקשת התובעת, המועד להגשת כתב הגנה מטעם הנתבעים חלף כבר ביום 3/10/10, ועל פי הסכמה שנערכה בין הצדדים היה על הנתבעים להגיש הגנתם עד חלוף 30 ימים ממועד חלוף הפגרה (קרי, עד יום 10/10/10 לכל המאוחר).

3.המבקשים טוענים כי יש לבטל את פסה"ד באשר זה ניתן בחוסר סמכות. לשיטתם, משעמד בפני ביהמ"ש כתב הגנה מטעם הנתבעים, הרי שאין לומר כי מדובר בפסק דין שניתן "בהעדר הגנה" מטעם הנתבעים, ובהתאמה אין רשם ביהמ"ש מוסמך ליתן פס"ד על פי התביעה בלבד (בהעדרה של הסכמה בעניין).

4.המשיבה הגיבה לבקשה וטענה כי מדובר בבקשת סרק שאינה מגובה בתצהיר כנדרש.

המשיבה גורסת בנוסף, כי משניתנה החלטה הדוחה את בקשת המבקשים להאריך את המועד להגשת כתב הגנה, כלל לא היו רשאים הנתבעים להגיש את כתב הגנה שהוגש על ידם, וכי משפעלו בניגוד להחלטה מיום 3/11/10 - היה על ביהמ"ש להתעלם מכתב הגנה.

אשר לטענה לפיה ניתן פסק דין בחוסר סמכות, בשל עובדה כי בתיק ביהמ"ש מצוי כתב הגנה, טוענת המשיבה כי טענה זו משוללת בסיס ואחיזה במציאות. וכי אילו הייתה מתקבלת הטענה, היה הדבר מביא למצב אבסורדי, בו ניתנת לגיטימציה לפעולות שבוחר לבצע בעל דין, בניגוד מפורש להחלטת ביהמ"ש.

המשיבה מבקשת להפנות תשומת הלב לעבודה כי אם יש ממש בטענת המבקשים, כי פסה"ד ניתן בחוסר סמכות – בשל העובדה שבפניו עמדו כתבי הטענות של שני הצדדים, כטענתה, הרי שממילא אין לומר כי מדובר ב"בקשה לביטול החלטה שניתנה במעמד צד אחד', ובהתאמה דינה של בקשה זו להתברר בפני ערכאת הערעור ואין רשם ביהמ"ש מוסמך לבטל פס"ד שניתן, כטענת המבקשים, כשלפניו כתבי טענות מטעם שני הצדדים, קרי שלא על פי הסמכות ליתן פס"ד על פי צד אחד.

עוד מבקשת המשיבה להפנות תשומת הלב לעובדה שהבקשה לביטול פסק הדין מתייחסת להחלטה שניתנה ביום 22/11/10 ולא להחלטה מיום 3/11/10 שלא להאריך למבקשים המועד להגשת כתב הגנה. התוצאה שתתקבל היא, שגם אם יבוטל פסה"ד מיום 22/11/10 עדיין תעמוד בעינה ההחלטה מיום 3/11/10 בדבר אי הארכת המועד להגשת כתב הגנה, והמשיבה תהיה זכאית, לקבלת פסק דין חדש.

5.ביום 20/1/11 הוגשה תגובת המבקשים לתשובת המשיבה לבקשה לביטול פסק דין, לטענת המבקשים במקרה דנן ניתנה 'החלטה על פי צד אחד', שכן היו בפני ביהמ"ש כתבי טענות של שני הצדדים ואולם ביהמ"ש התעלם מכתבי הטענות של צד אחד, משמע: נתן החלטתו על פי צד אחד.

עוד מציינים המבקשים, כי המבקשים כלל אינם מנסים לכופף את ידו של ביהמ"ש לקבל את כתב ההגנה, שכן ההלכה המשפטית מקדמת דנה הינה כי על ביהמ"ש להתכופף, לכאורה ולהתייחס לכתב הגנה אף כשהוגש לאחר שהוגשה בקשה למתן פסק דין בהיעדר הגנה, אך טרם ניתנה החלטה בעניינה, לא לגופה של בקשה ולא החלטה טכנית שאינה לגופה של בקשה.

6.עיינתי בטענות הצדדים ואני רואה לנכון לדחות את הבקשה, ואבהיר.

טענת המבקשים, מחד כי פסה"ד ניתן בחוסר סמכות שכן ניתן שלא "בהעדר כתב הגנה", עומדת בסתירה לטענתם כי פסה"ד ניתן "במעמד צד אחד". מדובר באחיזת החבל בשני קצותיו. אם נומר כי פס"ד ניתן לאחר שבפני הרשם עמדו כתבי טענות מטעם שני הצדדים, ועל כן הוא אינו פס"ד הניתן בהעדר כתב הגנה – היא הטענה שעליה מבססים למעשה המבקשים את בקשתם דנן – הרי שביטולו ייעשה אך ורק על ידי ערכאת הערעור, באשר ניתן לכאורה שלא על פי צד אחד. מנגד, אם נומר כי פסה"ד ניתן על פי צד אחד – ממילא רשאי ומוסמך רשם ביהמ"ש, אף לשיטת המבקשים, ליתן פס"ד על פי כתב התביעה מקום דלא עמד בפניו כתב הגנה – ומכאן שהטענה כי דין פסה"ד להתבטל דינה להדחות.

כך או אחרת, ולמען הבהירות אציין כי משלא הורשו הנתבעים להגיש כתב הגנה באיחור, לא רשאים היו לעשות דין לעצמם ולהגישו, ועל ביהמ"ש להתעלם ממסמכים המוגשים לתיק באיחור ובניגוד לרשות הנתונה.

אציין כי צודק ב"כ התובעת בהבהירו כי לו עמד בפני ביהמ"ש כתב הגנה (שהרשות להגשתו באיחור לא נשללה בהחלטה מפורשת), אפילו הוגש זה באיחור, אך עמד בפני ביהמ"ש ערב הדיון בבקשה למתן פס"ד בהעדר הגנה, יש להניח כי ביהמ"ש היה דוחה הבקשה עד לתום בירור התובענה על פי ההגנה שבפניו. אך לא הרי המקרה האמור כהרי המקרה שבפניי, כאן נדחתה באופן מפורש וחד משמעי בקשת הנתבעים להאריך המועד להגשת הגנה מטעמם, ועל אף ההחלטה האמורה – עליה לא ביקשו להשיג (ואשר ניתנה כזכור לאחר שהנתבעים בחרו שלא להשיב לתגובת התובעת בעניין), עשו דין לעצמם והגישו מסמך המתיימר להיות "כתב הגנה" מטעמם, שקיבולו על ידי ביהמ"ש לא אושר.

במצב דברים זה, אין בפני ביהמ"ש, הלכה למעשה, כתב הגנה שהוגש כדין, ויש לראות את כתב ההגנה שהוגש באיחור על דעת המבקשים, כאילו נמחק על ידי ביהמ"ש ערב מתן פסה"ד כאן.

משלא עמד בפניי, אם כן, כתב הגנה שהוגש כדין – רואים את התובענה כתובענה שהתקבלה בהעדר הגנה, והכל בהתאם לסמכותי, בשבתי כרשמת ביהמ"ש, ודין הבקשה להדחות.

7.לאחר שנאמרו הדברים, כמפורט מעלה, ועל מנת שלא לחסום דרכם של הנתבעים להתגונן כנגד התביעה, אני רואה לנכון לקבוע, למעלה משורת הדין, כי אם יפקידו הנתבעים את מלוא סכום התביעה בקופת ביהמ"ש – יראו את פסה"ד כפס"ד שבוטל, והתיק ייקבע לדיון לגופם של דברים.

המבקשים ישאו בהוצאות הבקשה בסך של 1,500 ₪.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ