אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> נגרית גלוריה-שמידט סלבו נ' איל מקיאז בע"מ

נגרית גלוריה-שמידט סלבו נ' איל מקיאז בע"מ

תאריך פרסום : 31/12/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום אשדוד
1703-09
31/12/2010
בפני השופט:
יניב בוקר

- נגד -
התובע:
איל מקיאז בע"מ
הנתבע:
נגרית גלוריה-שמידט סלבו

החלטה

מקורה של ההלכה לפיה אין מתירים לנתבע בבקשת רשות להתגונן, גם אם קיבל את הרשות, להגיש כתב תביעה שכנגד מבלי שיבקש תחילה להגיש כתב הגנה (שיוגבל לטענות שבתצהיר שהפך לכתב הגנה), מקורה בהחלטתו של כב' הש' זוסמן בבר"ע 64/69 אברהם גנון נ' שמעון צפיר, פ"ד כג (1) 620.

מאחר שהחלטה זו היא מרכזית לענייננו, נביא אותה במלואה: "אמנם לא צדק השופט המלומד בקבעו כי התביעה שכנגד של המשיב הוגשה כדין. היפוכו של דבר בולט ממש לעין: תובענת המבקש הוגשה בסדר-דין-מקוצר, ומשניתנה למשיב רשות להתגונן, הפך תצהירו כתב הגנה מכוח תקנה 278 לתקינת סדר הדין האזרחי, תשכ"ג – 1963. ואילו תביעה שכנגד מגישים ביחד עם כתב ההגנה, כגוף אחד עמו, כאמור בתקנה 60, ולא חודשים אחדים לאחר מכן בנפרד. נתבע בסדר-דין-מקוצר החפץ להגיש תביעה שכנגד, יבקש היתר להגיש כתב הגנה (שיכול שיהא מוגבל לטענות שהעלה בתצהירו) כרי לאפשר לו בדרך זו להגיש תביעה שכנגד; ואם לע עשה כן, יוכל עדיין לבקש רשות לתקן את התצהיר שנהפך כתב הגנה כדי לצרף אליו תביעה שכנגד. המשיב לא עשה לא את זה ולא את זה, ותביעתו שהגיש אינה אלא תובענה שכנגד רגילה אשר לא בהכרח תבוא לדיון במחובר עם תובענת המבקש. אלא שעל פי תקנה 484 רשאי השופט לאחד את הדיון בעניינים אחדים התלויים בבית המשפט, ובדרך כלל ינהג כך אם האיחוד אינו גורם אי-נוחיות. מטעם זה מוכן אני, על אף טעותו של השופט, לקיים את החלטתו. אין טעם להתיר הגשת ערעור על החלטת השופט, אף-על-פי שהערעור קרוב לוודאי יתקבל, שהרי גם לאחר מכן יוכל השופט ליתן צו איחוד לפי תקנה 484 ולהחזיר עטרה לישנה". (ההדגשות שלי – י.ב.).

נמצאנו למדים שאף-על-פי שהמשיבה צודקת מן הבחינה הדיונית, הרי שאין טעם בדחיית הבקשה, מן הבחינה המהותית.

בין כך ובין כך המדובר באותו עניין ממש, בין אותם צדדים, ולא יהא שום טעם בניהולן של שתי התביעות כהליכים מקבילים-נפרדים. יש לזכור כי על כוונתה של המבקשת לעשות כן למדה המשיבה כבר בשלבים מוקדמים של ההליך, ואין בדבר משום "הפתעתה" בהכבדה מיוחדת על הליך זה.

לאור כל האמור לעיל, אני מתיר למבקשת להגיש כתב תביעה שכנגד, שתחשב כאילו צורפה לכתב ההגנה, בתוך 30 ימים מיום קבלת החלטתי זו.

בנסיבות העניין, אינני עושה צו להוצאות כנגד מי מהצדדים.

ניתנה היום, כ"ד טבת תשע"א, 31 דצמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ