אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> נגריית י.ש.א. בע"מ נ' נבט מאיר אדריכלים בע"מ ואח'

נגריית י.ש.א. בע"מ נ' נבט מאיר אדריכלים בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 13/11/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ירושלים
15406-08
11/11/2010
בפני השופט:
תמר בר-אשר צבן

- נגד -
התובע:
נגריית י.ש.א. בע"מ
הנתבע:
1. נבט מאיר אדריכלים בע"מ
2. יוסף מינקוביץ'

החלטה

בא-כוח התובעת: עו"ד משה בן ארי

בא-כוח הנתבעת 1: עו"ד גלעד בלוי

החלטה

בדיון שהתקיים אתמול (10.11.2010), הודיע בא-כוחה של התובעת על מחיקת כתב התביעה נגד הנתבעת 1, ומשלא הוגש כתב הגנה מטעם הנתבע 2, ביקש שיינתן נגדו פסק-דין.

בא-כוחה של הנתבעת 1 ביקש לחייב את התובעת לשאת בהוצאותיה של הנתבעת 1 ובשכר טרחת עורך הדין מטעמה, ובעניין הנתבע 2 טען כי הגם שאינו מייצגו, הוא מבקש לטעון כנאמן בית המשפט, שאין לראות בהמצאת כתב התביעה אל הנתבע 2, משום המצאה כדין.

שתי שאלות טעונות הכרעה, ואלו הן:

האחת, משרד אדריכלים (הנתבעת 1) הזמין עבודת נגרות מנגרייה (התובעת) עבור לקוחו (הנתבע 2), והלקוח לא שילם את מלוא התמורה עבורה. הנגרייה תבעה את משרד האדריכלים בתובענה שהוגשה בסדר דין מהיר, אך חזרה בה בדיון השלישי בתובענה, וביקשה למחוק את כתב התביעה. האם מלכתחילה היה מקום להגשת תובענה זו, והאם יש לחייב את התובעת לשאת בהוצאות הנתבעת.

השנייה, כתב התביעה נשלח אל כתובתו של הנתבע 2 (הלקוח) בקנדה, בדואר רשום עם אישור מסירה, מבלי שהוגשה בקשה להיתר להמצאת כתבי טענות אל מחוץ לתחום השיפוט של המדינה, וזאת לאחר שנפלה אי בהירות בהחלטה המורה על ההמצאה כאמור. האם בנסיבות אלו ניתן לומר שכתב התביעה הומצא כדין, כך שמשלא הוגש כתב הגנה מטעם הנתבע 2, ניתן להיעתר לבקשת התובעת וליתן פסק-דין נגדו.

א.הגשת התביעה נגד הנתבעת 1 ומחיקתה

2.התובעת, העוסקת בעבודות נגרות, ביצעה עבודות נגרות בדירתו של הנתבע 2 בירושלים. התמורה שנקבעה עבור עבודות אלו הייתה בסך של כ-200,000 ₪, ומתוכם שילם הנתבע 2 רק כ-170,000 ₪, כך שנותר חוב בסך של כ-30,000 ₪.

בכתב התביעה טוענת התובעת גם טענות בעניין דרישת הנתבעת 1, שהתובעת תשלם לה עמלה בסך של 17,000 ₪, בשל קשירת העסקה בין התובעת לנתבע 2.

3.בכתב ההגנה טענה הנתבעת 1, שאין כל יריבות בינה לבין התובעת. הנתבעת 1, היא משרד אדריכלים ומעצבי פנים, המזמינים עבודות מבעלי מלאכה שונים ובכלל זה נגרים, עבור לקוחותיהם. כך נעשה גם במקרה זה, שבו הוזמנה העבודה על-ידי הנתבעת 1 מהתובעת עבור הנתבע 2. בנסיבות אלו, הנתבעת 1 אינה חבה כל חובה חוזית או אחרת לשלם את התמורה, וכי רק על הלקוח, שהתקשר במישרין עם התובעת, לשלם עבור העבודה. עוד טוענת הנתבעת 2, על-פי הנהוג בתחום עיסוקה, דווקא התובעת היא זו שצריכה לשלם לנתבעת 1 עמלה בשיעור של 10% מגובה העסקה שנקשרה ביוזמת הנתבעת 1.

4.מקום שבו בעל מקצוע מזמין שירות או עבודה עבור לקוחו, לא ניתן לחייב את בעל המקצוע שהזמין את השירות או את העבודה לשאת בשכרו של מספק השירות, אפילו נמנע הלקוח מלשלם את השכר עבור השירות. הדברים אמורים במיוחד במקום שבו הובהר שהשירות, או העבודה, שהוזמנו עבור הלקוח, אמנם הוזמנו עבור הלקוח, ולא עבור המזמין, וברור לכל הנוגעים בדבר שמספק השירות אמנם ידע זאת. מנספחי כתב התביעה עולה שכל הצעות המחיר אמנם נשלחו אל הנתבע 2 (נספחים א'1, א'2 ו-א'3 של כתב התביעה), וגם אין מחלוקת שהוא זה ששילם לתובעת את רובה של התמורה. בנסיבות אלו, אין מקום לחייב את בעל המקצוע – הנתבעת 1 – לשלם למספק העבודה – התובעת – את התמורה עבור העבודה שהוזמנה ללקוח – הנתבע 2 – בעוד שהיה ידוע לכל המעורבים, שהעבודה הוזמנה עבור הלקוח.

ראו את פסק-דינו של כבוד השופט גד ארנברג, העוסק בנסיבות דומות, בתא"מ 20904/08 א' א' מראות בע"מ נ' נבט מאיר אדריכלים בע"מ (17.9.2009). כן ראו דיון בסוגיה זו בפסק דינו של כבוד השופט יצחק עמית בבר"ע (מחוזי חיפה) 766/06 דורון רז נ' אילן פרוינד (20.11.2008). ראו גם: תא"מ (שלום ירושלים) 20233/08 מאיר טל נ' עו"ד דנה עטר (8.6.2010).

5.בנסיבות אלו אני סבורה שאכן מלכתחילה לא הייתה כל הצדקה להגשת התביעה נגד הנתבעת 1. משהוגשה התביעה, והתובעת סירבה לחזור בה ממנה, הגם שטענותיה של הנתבעת 1 כאמור, נטענו כבר בדיון הראשון (שהתקיים ביום 28.12.2008), ומאז התקיימו עוד שני דנים, הרי שיש לחייב את התובעת לשאת בהוצאותיה של הנתבעת 1 ובשכ"ט עורך דינה בסך של 7,000 ₪.

ב.האם בוצעה המצאה כדין לנתבע 2

6.הנתבע 2, בעל הדירה בירושלים שבה בוצעה עבודת הנגרות, שהזמין את העבודה מהתובעת, ולטענתה, לא שילם את מלוא התמורה, מתגורר במונטריאול שבקנדה.

הניסיונות להמציא את כתב התביעה ואת ההזמנה לדיון לנתבע 2 על דרך של שליחתם אל כתובתו בירושלים, והדבקתם על דלת הדירה, לא צלחו. בא-כוחה של התובעת הודיע שישוב וינסה לאתר את הנתבע 2 בירושלים, אך גם ביקש שיותר לו להמציא לנתבע 2 את כתב התביעה, אל כתובתו שבקנדה. בהחלטת בית המשפט נקבע, שהתובעת רשאית להגיש בקשה להתיר לה להמציא את כתבי הטענות אל מחוץ לישראל תוך שלושים יום מהיום שביקשה זאת (ראו פרוטוקול והחלטת כבוד השופטת חגית מאק-קלמנוביץ מיום 28.12.2008).

בקשה כאמור, לא הוגשה על-ידי התובעת, ובדיון שהתקיים ביום 30.4.2009 ביקש בא-כוחה "ארכה להמצאה לחו"ל". בהחלטה מאותו יום קבע בית המשפט (כבוד השופטת חגית מאק-קלמנוביץ) "ניתנת ארכה לביצוע המצאה לחו"ל במשך 3 חודשים".

נראה שכוונת ההחלטה היא שהארכה שניתנה לתובעת, מתייחסת לאשר הוחלט בדיון שקדם לו, קרי: הארכה ניתנה לשם הגשת בקשה להיתר המצאה אל מחוץ לישראל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ