אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> נגים נ' נעימה ואח'

נגים נ' נעימה ואח'

תאריך פרסום : 23/12/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
14793-07-10
22/12/2010
בפני השופט:
רננה גלפז מוקדי

- נגד -
התובע:
סמיר נגים
הנתבע:
1. מירבת נעימה
2. כלל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

1.תביעה זו עניינה בתאונה שאירעה, לטענת התובע, ביום 2/11/09 בעת שרכב התובע חנה ברחוב הירדן בחיפה וניזוק, כך על פי הטענה, על ידי רכב שחלף במקום, הוא רכבה של הנתבעת 1.

2.בכתב התביעה, טען התובע כי בשעת ערב מאוחרת הגיעו אליו שכנים והודיעוהו כי רכב צד ג' פגע ברכב המונית שלו וגרם לו לנזק. התובע פנה אל רכבו אך לא ראה את רכב צד ג' במקום. לאחר זמן, קיבל שיחת טלפון מאחיינו, אשר הודיע לו כי רכב ממשפחת הנתבעת 1 הוא שפגע ברכבו והיא תדאג להעברת פרטי הביטוח אליו. למחרת, כך לדברי התובע, העבירה הנתבעת 1 את פרטיה אל התובע, באמצעות אחיו.

בדיון, מסר התובע כי ילד ממשפחת אבו-כליב הודיע לו כי רכב השייך למשפחת נעימה פגע לו במונית. התובע הוסיף וציין כי תיקן את רכבו אולם לא שילם למוסך עדיין. לדבריו, התיקון עלה כפי שהעריך השמאי, אך לא הוצא חשבון על ידי המוסך, על מנת לא לשלם, בינתיים, את המע"מ. התובע הבהיר כי אינו יודע האם הנתבעת היא שפגעה ברכבו שכן לא היה עד לפגיעה ואף אינו יודע אם היו עדים לפגיעה ומי הם. לדבריו, כל שקיבל הם פרטיה, דרך קרובי משפחה, ואת אותם פרטים מסר לחברת הביטוח.

3.הנתבעת 2 הכחישה בכתב הגנתה את הטענות באשר לדבריה, קיים חשד כבד באשר לאמינות התביעה ו/או הנזק הנטען.

4.הנתבעת 1 טענה כי היתה בדרכה לביתה מקניות, כאשר עלתה במעלה הרחוב עד לצומת שבה ביקשה לפנות לימין. לדבריה, אינה יודעת להסביר כיצד אירעה התאונה ומדוע פגעה ברכב התובע. לדבריה, לא היה איש במקום. היא המשיכה בדרכה עד לביתה, שם סיפרה למשפחת בעלה על האירוע והם כבר דאגו להתקשר לאחיין של התובע.

5.בדיון, העידו התובע והנתבעת 1. כמו כן, העיד גם בעלה של הנתבעת 1 וכן החוקר אשר עסק במקרה מטעם הנתבעת 2.

6.אחר שעיינתי בכתבי הטענות, שמעתי את הצדדים ועיינתי במסמכים שהונחו בפני, הגעתי לכלל דעה כי דין התביעה להידחות, באשר זו לא הוכחה על ידי התובע.

אסביר את מסקנתי.

א.לאירוע לא היו עדים, זולת הנתבעת 1 אשר נטען כי היא הנהגת הפוגעת.

התובע הודה כי שם הנהג הפוגע לא נמסר לו, אלא לדבריו, כל שקיבל הוא פרטי הרכב הפוגע וכי לא ידוע לו על כל עד לאירוע. דברים אלו נאמרו גם לחוקר מטעם הנתבעת 2 אשר שוחח עם התובע.

ב.בפועל, התביעה כולה מבוססת על הודאתה של הנתבעת 1 בפגיעה. אולם אחר ששמעתי את דבריה, ובחנתי אותם לאור יתר הראיות בתיק, אני מוצאת כי אין לתת אמון בגרסתה, הן בשל סתירות שנתגלעו בדבריה והן בשל סתירות שנתגלו בין גרסתה לבין ראיות אחרות, הכל כפי שאפרט להלן.

הנתבעת 1 טענה כי לרכבה נגרם נזק וכי הנזק תוקן, אולם אין בידה חשבונית תיקון ולא היא עסקה בכך, אלא אבי בעלה. בידי הנתבעת לא היו כל ראיות לתמיכה בכך שאכן נגרם לרכבה נזק, היכן היה הנזק, היכן תוקן וכיוב'. בעלה של הנתבעת 1 טען גם הוא כי הרכב תוקן אך לא ידע למסור פרטים אודות מהות התיקון ושוויו וטען, בדומה לנתבעת 1, כי אביו, אחמד נעימה, הוא שמטפל בכלי הרכב. אחמד נעימה לא מסר דבריו בדיון. חוקר מטעם הנתבעת 2 אשר בדק את הרכב ביום 5/1/10, מועד אשר על פי דברי הנתבעת 1 לחוקר היה שלושה שבועות לאחר שהרכב תוקן, לא מצא סימנים לתיקון חדש שנערך ברכב.

כאשר התקשר החוקר יום למחרת הבדיקה, ביום 6/1/10, אל מר אחמד נעימה, אבי בעלה של הנתבעת, בבקשה לבדוק שוב את הרכב, בדיקה מעמיקה יותר, מסר לו זה, בשיחה מוקלטת אשר הושמעה באולם בית המשפט, כי הרכב נמכר עוד בערב הקודם, לאחר שהחוקר ראה אותו. כאשר נשאלה הנתבעת 1, היא בעלת הרכב, בחקירתה בבית המשפט מתי נמכר הרכב, השיבה כי הוא נמכר שלושה חודשים לפני מועד הדיון, היינו ספטמבר 2010. גם בעלה, אשר העיד במהלך הדיון השיב כי הרכב נמכר לפני "4, 5, 6 חודשים", כלומר, לכל המוקדם בחודש יוני 2010.

תדפיס שהוצג על ידי הנתבעת 2 מראה כי הרכב רשום עדיין, בסמוך למועד הדיון, על שם הנתבעת. לא ניתן לעובדה זו כל הסבר מניח את הדעת.

בפועל, לאור התנהלות הנתבעת 1, נמנעה מן הנתבעת 2 האפשרות לבדוק את הרכב וכלל לא ברור האם נמכר הרכב, אם לאו ומתי.

הנתבעת לא ידעה להסביר מדוע הודעתה לחברת הביטוח הועברה רק חודש וחצי לאחר מכן, למרות שלדבריה, הודע לתובע כבר בערב האירוע.

בעדותה, טענה הנתבעת, בתחילה, כי אינה יודעת היכן פגעה ברכב התובע, בהמשך, מסרה כי פגעה "בדלת הגדולה" ולאחר מכן מסרה "פגעתי בשתי הדלתות". הנתבעת הכחישה כי אמרה לחוקר שפגעה בדלת אחת בלבד ברכב. עיון בעדות שנגבתה על ידי חוקר מטעם הנתבעת 2, ביום 5/1/10, עדות אשר נחתמה על ידי הנתבעת 1, מעלה כי הנתבעת 1 מסרה שם באשר למיקום הפגיעות ברכב התובע, כי המדובר בפגיעות "בצד ימין הדלת וכן פגיעה קצת בכנף ימין", בהמשך כאשר החוקר הציג בפניה את תמונות רכבו של התובע, מסרה "אני ראיתי שהיה נזק לדלת הקדמית לא ראיתי מה קרה יותר מזה. אני לא מזהה את הנזקים חוץ מהנזק לדלת הקדמית".

יצויין כי בתמונות המונית ניתן לראות בנקל כי קיימות פגיעות משמעותיות בשתי הדלתות הימניות ובכנף הקדמית.

ג.עיון מדוקדק בתמונות המונית, רכבו של התובע, מעלה כי גרסת הנתבעת לאופן קרות התאונה אינה מתיישבת עם תמונות הנזק. ביום 5/1/10, כחודשיים לאחר התאונה הנטענת, בפגישה של החוקר מטעם הנתבעת 2 עם התובע, עלה כי המונית טרם תוקנה. התובע טען בעדותו כי נסע במונית חודש לפני שתיקן אותה. גם אם נתעלם מסתירה מסוימת זו, עדיין עיון בתמונות המונית, תמונות אשר צולמו על ידי השמאי אשר בדק אותה מטעם התובע, מעלה ספק אמיתי האם הנזק המצולם נגרם כתוצאה מפגיעת רכבה של הנתבעת 1. במונית ניתן לזהות שלוש פגיעות מרכזיות האחת בדלת קדמית ימנית בחלקה התחתון, השניה, בדמות שריטה ארוכה בדלת ימנית קדמית אל עבר הכנף הימנית הקדמית והשלישית, בדלת אחורית ימנית, בחלק הסמוך לדלת הקדמית. שבתי ובחנתי את התמונות, אל מול גרסת הנתבעת 1 ולצערי, איני רואה כיצד ייתכן שייגרמו הפגיעות הללו כתוצאה מפגיעה אחת בודדת של רכב הנתבעת 1. התובע עמד על כך שבחלק זה של המונית לא היו כל תאונות לבד מן התאונה המדוברת כעת ועל כן, לטענתו, הנזק כולו נגרם בשל פגיעת הנתבעת 1 ברכבו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ