אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> נגוסה נ' פלונית

נגוסה נ' פלונית

תאריך פרסום : 12/08/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות עפולה
4456-09-09
24/07/2010
בפני השופט:
שאדן נאשף-אבו אחמד

- נגד -
התובע:
פנטה נגוסה
הנתבע:
פלונית
פסק-דין
  1. בפניי תביעה כספית בסך 5,000 ש"ח בגין הוצאות טיפול רפואי ועוגמת נפש אשר, על פי הנטען, נגרמו לתובע ולבנו הקטין (להלן: "התובע") בעקבות התנהגות אלימה מטעם הנתבעת (להלן: "הנתבעת") ובנה, כפי שיפורט להלן.
  1. על-פי הנטען בכתב התביעה, בתאריך 10.06.2007 נחשף בנו של התובע להתנהגות אלימה מצד בנה של הנתבעת, שכללה מכות (שימוש במערוך), התעללות ואיומים, מעשים שאליהם, על פי הנטען, הצטרפה גם הנתבעת בעצמה.
  1. כתוצאה ממעשי התקיפה המתוארים, פונה בנו של התובע לבית החולים "העמק" לקבלת טיפול רפואי, ואף הגיש תלונה במשטרה. לא זו אף זו, נטען כי בעקבות מעשי התקיפה פנה התובע לבית המשפט אף בהליך של מניעת הטרדה מאיימת וקיבל צו הגנה כנגד הנתבעת. 
  1. בתביעה דנן, עותר התובע לחייב את הנתבעת בהוצאות הטיפול הרפואי הנ"ל (בסך 566 ש"ח), וכן פיצוי בגין עוגמת נפש שנגרמה לבנו בעקבות מעשי התקיפה והאלימות שנקטו התובעת ובנה כלפיו. 
  1. בכתב הגנתה מכחישה הנתבעת את כל המיוחס לה בכתב התביעה והיא אף מייחסת לבניו של התובע מעשי תקיפה ואלימות נגד בנה. הנתבעת מעלה טענות נוספות שלפיהן היא מייחסת לתובע מעשי גניבה שונים, ביניהם עשיית שימוש שלא כדין בשירותי הלווין שהיא מקבלת מחברת יס וטוענת, כי בעקבות מעשי הגניבה הגישה למשטרה מספר תלונות כנגד התובע ובניו.

דיון ומסקנות

  1. בדיון בפניי העידו מטעם הנתבע - הנתבע בעצמו, בתו, גב' דמקו נגוסה וכן נשמעה עדותו של בנו הקטין של התובע, בנימין נגוסה, אשר על פי הנטען הותקף על ידי הנתבעת ובנה. מטעם הנתבעת - העידה הנתבעת עצמה,  בנה מאיר בבלי ובתה מור. כמו כן, נשמעו עדותיהן של שתי שכנות סגל לנה ולינדה סזונוב מטעם הנתבעת.
  1. עיון בתיק, מלמד כי בין התובע ומשפחתו לבין הנתבעת ומשפחתה, קיימת מערכת יחסים עכורה שאינה מתאפיינת ביחסי שכנות טובה, ראויה או סבירה. מהחומר הראייתי שהונח בפניי עולה, כי כל אחד מהצדדים מנהל "מלחמה" האחד כלפי רעהו, כאשר כל צד מייחס למשנהו מעשי אלימות, תקיפה, הטרדה, גניבה וכיוצא באלה, שהובילו להגשת תלונות הדדיות למשטרה ואף ננקטו הליכים לפי חוק למניעת הטרדה מאיימת בפני כבוד השופט בן חמו בה"ט 2750-09-07 (החלטה מיום 25.09.2007), בה ניתן נגד הנתבעת כאן צו למניעת הטרדה מאיימת. באותה החלטה עמד ס. הנשיא, כבוד השופט בן חמו על הסכסוך המתמשך  שנים בין הצדדים. הנתבעת הציגה לעיוני מכתב של מחלקת הרווחה בעירית עפולה מיום 24.01.2010 המופנה אל משרד השיכון (מוצג נ/1) בדבר בקשה דחופה להעברת מקום מגוריה של הנתבעת לדיור הציבורי באזור תל-אביב-יפו בעקבות הסכסוך המתמשך בין הצדדים. במכתב זה מתוארים, בין היתר, מצבה הנפשי של הנתבעת, מצבה החברתי ומערכת היחסים העכורה בינה לבין התובע ובני משפחתו.
  1. בהתחשב בכל האמור לעיל, לא מצאתי כי זה המקום להיכנס לעובי הקורה ולדון במערכת היחסים ששוררת בין שני הצדדים, מאחר והתביעה מוגשת רק בגין אירוע בודד אחד שהתרחש ביום 10.06.07 ומאחר שלא שוכנעתי כי זו המסגרת המתאימה לכך, כאשר הצדדים הרחיבו את היריעה בתיאורים על מערכת היחסים העכורה שקיימת ביניהם והתייחסו בעדותם בפניי גם לאירועים אחרים שאירעו לפני ואחרי הגשת התביעה הנדונה.
  1. לגופו של עניין, המחלוקת בין הצדדים מתמקדת בשאלה אם זכאי התובע בהליך זה להחזר הוצאות רפואיות שהוציא מכיסו בעקבות מעשה התקיפה הנטען, ואם כן האם הוכיח הוצאות אלה. בנוסף, תיבחן השאלה האם יש לפסוק לתובע /לבנו פיצויים בגין עוגמת נפש שנגרמה לו כתוצאה מהאירוע הנטען, במידה ויוכח.
  1. העטיפה המשפטית אשר חלה על התביעה, מעוגנת בסעיף 23 לפקודת הנזיקין הקובעת את יסודותיה של עוולת התקיפה.

כידוע, נטל הראיה מוטל לפתחו של התובע, שיוכיח את יסודות התקיפה, כאמור בסעיף 23 לפקודת הנזיקין. דהיינו, "שימוש בכוח מכל סוג שהוא, ובמתכוון, נגד גופו של אדם על ידי הכאה, נגיעה, הזזה או בכל דרך אחרת, בין במישרין ובין בעקיפין, שלא בהסכמת האדם או בהסכמה שהושגה בתרמית, וכן איום על ידי מעשה או על ידי תנועה, להשתמש בכוח כאמור נגד גופו של אדם כשהמנסה או המאיים גורם שהאדם יניח, מטעמים סבירים, שאכן יש לו אותה שעה הכוונה והיכולת לבצע את זממו". במידה ויוכיח התובע את קיומה של עוולת התקיפה אזי מקנה פקודת הנזיקין זכות לקבלת פיצויים כאמור בסעיפים 3 ו 76 לפקודה, כאשר ענייננו עוסק בקבלת פיצוי עבור הנזק הממוני שנגרם לתובע. סעיף 76 קובע, כי פיצויים אפשר שיינתנו הם בלבד או בנוסף על ציווי או במקומו, אלא שאם (1) סבל התובע נזק, יינתנו פיצויים רק בשל אותו נזק שעלול לבוא באורח טבעי במהלכם הרגיל של הדברים ושבא במישרין מעוולת הנתבע; (2) סבל התובע נזק ממון, לא יינתנו לו פיצויים בשל הנזק אלא אם מסר פרטים עליו בכתב התביעה  או בצירוף לו.

  1. לאחר שבחנתי את כלל העדויות ושאר הראיות שהובאו בפניי, החלטתי להעדיף את גרסת התובע ובנו, על פני גרסת הנתבעת באשר לאירוע הנטען בתאריך 10.06.2007. עדויותיהם של עדי התביעה נשמעו מהימנות והם הותירו עלי רושם חיובי, בפרט עדותו של הקטין, בנו של התובע, אשר תיאר את השתלשלות העניינים באותו יום כמפורט בעמוד 2 שורות 16-21 לפרוטוקול. מנגד, בגרסתה של הנתבעת עלו סתירות מהותיות היורדות לשורשו של עניין שלא מצאתי בצידן כל הסבר המניח את הדעת להבהירן. כך למשל, בכתב הגנתה הכחישה הנתבעת באופן מוחלט וגורף את האירוע דנן וטענה, כי "אני מעולם לא נמצאתי ביום ובמקום בו הותקף בנו, מה שאומר כי מעולם לא התקפתי את בנו של התובע או עשיתי את המעשים אותם הוא מייחס לי ולמען האמת איני יודעת אפילי באיזה בן מדובר". עוד הוסיפה וטענה הנתבעת בכתב ההגנה, כי "באותו יום שמעתי רעשים בדלתות הארון שליד דלת הבית ... ראיתי את בנו של נגוסה ועוד ילדים ... פתחתי את הדלת כולם ברחו מלבד הילד המדובר, הצלחתי לתפוס אותו בחולצה, מצאתי ילד מבוהל, ... הרגעתי אותו וריחמתי עליו..." (עמוד 2 לכתב ההגנה). לעומת זאת, בעדותה בפניי מסרה הנתבעת גרסה שונה לגמרי ולפיה היה זה בנה שהותקף על ידי בניו של התובע וחבריהם (עמוד 3 לפרוטוקול, שורות 10-16). ויודגש, כי גרסה מאוחרת זו כלל לא אוזכרה בכתב הגנתה של הנתבעת ועלתה לראשונה במסגרת עדותה בפניי. דבר האומר דרשני !!!
  1.  הנה כי כן, בעדותה של הנתבעת מתגלה חוסר עקביות ונהיר, כי הגרסאות הסותרות שהלה מסרה מטילה צל כבד על אמיתות גרסתה. אוסיף, כי חיזוק למסקנתי זו ולגרסת התובע אני מוצאת בהחלטתו של ס. הנשיא, כבוד השופט בן חמו, הנוגעת לצו ההגנה שניתן לבקשת התובע, כאמור, כנגד הנתבעת. לעניין זה אני מפנה לכל הנימוקים שנמנו ע"י כבוד ס. הנשיא בן חמו בגוף ההחלטה הנ"ל שכללה גם התייחסות לאירוע דנן.
  2. סיכומו של דבר, משקיבלתי את גרסת התובע, אני קובעת כי הנתבעת עוולה בעוולת תקיפה, כאמור בסעיף 23 לפקודה, ולפיכך זכאי התובע לפיצויים מהנתבעת, בגין הנזקים שנגרמו לו (או לבנו), בגין מעשה התקיפה הנ"ל, וזאת לפי הוראות 3 ו- 76 לפקודת הנזיקין.
  1. באשר לנזק:  התובע צירף לתביעתו אישור על תשלום בסך 566 למחלקת המיון בבי"ח, כאשר התשלום בוצע בתאריך 17.06.07 (שעה 11:23), באמצעות בנק הדואר, על שם הבן- בנימין נגוסה. משכך, עלה בידי התובע להוכיח ראש נזק זה.
  1. לאור האמור לעיל, אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובע סך של 566 ש"ח עבור ההוצאות הרפואיות ששילם התובע בעקבות האירוע הנ"ל.
  1. לעניין הפיצוי בגין עגמת נפש, הנתון לשיקול דעתו של בית המשפט, אני פוסקת לתובע פיצויים בסך 2,500 ש"ח. בקביעת שיעור הפיצוי הנ"ל התחשבתי ברמת הפיצוי הנהוגה בפסיקה בתיקים כגון דא [ראו למשל, ת"ק 281/03 מרציאנו יוסי נ' מרציאנו משה (23.12.2003)], בעובדות הספציפיות של המקרה דנן והצדדים לו, בפגיעה המינורית שנגרמה לבנו של התובע (שכן הוא לא הביא ראיות לעניין האשפוז הנ"ל אלא רק עבור התשלום עצמו), וכן התחשבתי בכך כי מחומר הראיות שהוגש לתיק, עולה כי בנה של הנתבעת זוכה להערכה חיובית בבית הספר, כך לדידי יש לתת משקל לכך כשיקול מקל, וכן לסגירת תיק החקירה במשטרה ודחיית הערר שהוגש על ידי התובע.

סוף דבר

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ