אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> נגה קום בע"מ נ' פלד

נגה קום בע"מ נ' פלד

תאריך פרסום : 01/02/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
46775-10-10
01/02/2011
בפני השופט:
רות רונן

- נגד -
התובע:
נגה קום בע"מ
הנתבע:
אריאל פלד

החלטה

עיון בחומר מעלה כי ההחלטה מיום 10.1.11 (להלן: "ההחלטה"), אכן התייחסה ככול הנראה לבקשה הראשונה לסילוק על הסף ולא לבקשה השנייה. לכן, יש מקום להיעתר לבקשת המבקש, והחלטה זו תתייחס אם כן לבקשה השנייה לסילוק על הסף, ולטענות שהועלו בה – שלא נבחנו במסגרת ההחלטה.

שני עניינים עיקריים טעונים דיון במסגרת ההחלטה הנוכחית – טענות המבקש ביחס למחיקת חלקים מכתב התביעה בהעדר עילה, וטענות המבקש לפיהן בית משפט השלום הוא בעל הסמכות העניינית לדון בתביעה. טענות אלה יידונו להלן.

מחיקת חלקים מכתב התביעה בהעדר עילה.

המבקש העלה טענות ביחס למספר חלקים בכתב התביעה, שיש למחוק אותם לשיטתו בהעדר עילה.

עילת הגנת הפרטיות - המבקש טען כי החברה אינה רשאית לתבוע בעילה של הגנת הפרטיות. המשיבה לא כפרה בטענה זו, ולכן יש למחוק מכתב התביעה את הטענות שעניינן פגיעה בפרטיות.

מחיקת סעיפים הקובעים עבירות פליליות - המבקש טען כי סעיפים הקובעים ענישה פלילית אינם ראויים להיכלל בתביעה אזרחית, וכי הם אינם מבססים זכות לסעד. המשיבה לא כפרה למעשה בטענה זו. היא טענה כי הסעיפים הוזכרו לשם הצגת עילת התביעה הנזיקית כנגד המבקש, וכדי להמחיש את החומרה של מעשי המבקש.

כידוע, כתב תביעה אמור להחיל את הפרטים המנויים בתקנה 9 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד – 1984 (להלן: "התקנות"), והוא לא יכיל אלא פרטים אלה. תקנה 9(5) לתקנות הנ"ל קובעת, כי כתב תביעה יחיל את "העובדות המהוות את עילת התובענה ואימתי נולדה".

לאור האמור בבקשה ובתגובה, אינני סבורה כי אזכורן של עבירות פליליות שלגישת המשיבה המבקש עבר עליהן, מהווה נתון שיש מקום להזכיר אותו בכתב תביעה – בהתאם לאמור בתקנה 9 הנ"ל לתקנות. לכן, אני סבורה כי יש למחוק את העבירות הפליליות מכתב התביעה.

יוער לענין זה, כי אני סבורה כי יש להיעתר לבקשה חרף העובדה כי המבקש לא פעל בהתאם לתקנה 91(ב) לתקנות ולא פנה לצד שכנגד לפני הגשת הבקשה לבית המשפט. זאת, משום שבשלב זה, עמדת הצד שכנגד – המשיבה - ידועה, ולכן אין טעם להורות על פנייה אליה, ויעיל יותר כי בית המשפט יכריע במחלוקת בין הצדדים בענין זה.

מחיקת טענות הנוגעות לחוק המחשבים - המבקש טען כי יש למחוק טענות הנוגעות לחוק המחשבים, שכן טענות אלה אינן מבססות זכאות לאף אחד מהסעדים המבוקשים במסגרת התביעה.

המשיבה טענה כי מכתב התביעה עולה טענה לפיה המבקש הפר את הוראות ס' 7(1) לחוק המחשבים. עוד נטען כי הודעות הדוא"ל מצויות בידי המבקש, וכן כי עצם המחיקה של חומר מחשבים אסורה על פי ס' 7(2) לחוק המחשבים.

בתגובתו לתשובת המשיבה, הפנה המבקש לתצהיר שצורף על ידי המשיבה במסגרת התשובה לתגובת המבקש בבקשה לסעדים זמניים. המשיבה טענה כי מהסבריו של המצהיר, מר גבאי, עולה כי שום הודעת דוא"ל לא הגיעה למבקש, ולכן סעד ההשבה אינו אפשרי. עוד נטען כי סעד ההשבה אינו נחוץ, משום שההודעות שלא הגיעו אל החברה בזמן התקלה, הגיעו אליה מאז. המבקש הוסיף וטען, כי לשיטת המשיבה אמורים להיות שמורים עותקים מכול ההודעות שהגיעו לתיבה ולמשיבה יש גישה מלאה אליהן. לכן אין הצדקה לסעד המבוקש על ידי המשיבה בהקשר זה, בס' 92(2) לכתב התביעה.

המבקש טען עוד, כי העברת הודעות מתיבה לתיבה אינה מהווה הפרעה לשימוש בחומר מחשבים, וגם לא מחיקה של חומר מחשבים, ולכן איננה מהווה עוולה לפי ס' 7 לחוק המחשבים.

אינני מקבלת את הטענה. כידוע, במסגרת בקשה למחיקה על הסף, בית המשפט צריך לבחון את האמור בכתב התביעה, ולברר האם – בהנחה שהעובדות המנויות בכתב התביעה יוכחו כנכונות, מגבש כתב התביעה עילה. לכן, אינני סבורה כי כדי לבחון האם כתב התביעה מגלה עילה, יש מקום להתייחס לתצהירו של מר גבאי – שעשוי להשליך על אופן הוכחת הטענות של המשיבה בשלב הבא של הדיון, אולם הוא אינו מצדיק את הסעד הדרסטי של מחיקת כתב התביעה או חלקים הימנו. גם השאלה האם העברת הודעות מתיבה לתיבה, מהווה עוולה לפי ס' 7 לחוק המחשבים, היא שאלה שיהיה מקום לבחון אותה לאחר שיסתבר באופן מדויק מה עשה המבקש.

דברים דומים יש לומר ביחס לטענת המבקש לפיה המשיבה היא בעלת יכולת טובה יותר משלו לשחזר הודעות וקבצים שנמחקו, והטענה כי הסעדים שהתבקשו אינם ראויים לביצוע - בהיותם מכבידים ובלתי נחוצים. טענות אלה הן טענות שיהיה מקום לבחון אותן בשלב הבא של הדיון, ולא בשלב זה של בקשה לסילוק על הסף.

הפרת חובה חקוקה – המחלוקת בין הצדדים בהקשר זה מתייחסת לשאלה האם ניתן לתבוע בעילה של הפרת חובה חקוקה בהתייחס לעוולות שמקורן בחיקוקים אחרים. המשיבה טענה כי ס' 63 לפקודת הנזיקין מתייחס לחריג שהינו רק באפשרות לתבוע את העוולות הקבועות בפקודת הנזיקין עצמה. מנגד, המבקש טוען כי לשונו של ס' 63 אינה מחריגה רק עוולות המופיעות בפקודה עצמה, אלא גם כל חובה המוטלת על פי הפקודה. מאחר שבחוק עוולות מסחריות נקבע כי הפרת הוראותיו היא "עוולה בנזיקין ופקודת הנזיקין [נוסח חדש] (להלן: פקודת הנזיקין) תחול עליה" – הרי, על פי הטענה, אין הבדל בין עוולה זו לעוולה המופיעה בפקודת הנזיקין עצמה.

אני סבורה כי המחלוקת בין הצדדים בהקשר זה אינה משמעותית, לאור טענתה של המשיבה לפיה בין אם הפרת החיקוקים המאוזכרים בתביעה מהווה הפרת חובה חקוקה ובין אם לאו, המבקש הפר את אותם חיקוקים – לטענת המשיבה – ועוול כלפיה. לכן, אם יוכח כי המבקש אכן פעל כפי שנטען על ידי המשיבה, וכי פעולותיו מנוגדות לחיקוקים הנטענים, הדבר יהווה עוולה, בין אם מכוח ס' 63 לפקודת הנזיקין, ובין אם מכוח החיקוקים עצמם.

הטענות ביחס לעוולה של גזל סוד מסחרי – המשיבה טענה כי לאחר שהמבקש נחשף למידע עסקי המהווה סוד מסחרי, הוא גזל למעשה סוד מסחרי של המשיבה. היא טענה גם כי העובדה שהמבקש היה דירקטור בחברה המשיבה, איננה שוללת זאת, משום שחברה רשאית על פי חוק החברות לשלול מדירקטור לבדוק מסמך או נכס של החברה. המשיבה הוסיפה כי עצם נטילת הסוד המסחרי ללא הסכמת הבעלים מהווה גזל של סוד מסחרי.

המבקש טען כי טענות המשיבה בהקשר זה מהוות השערות בלבד, ואינן מגבשות עילת תביעה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ