אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> נגדאי ואח' נ' טופלי אירועים בע"מ

נגדאי ואח' נ' טופלי אירועים בע"מ

תאריך פרסום : 13/12/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
29483-04-10
13/12/2010
בפני השופט:
דורית פיינשטיין

- נגד -
התובע:
1. משה נגדאי
2. יעל קלימי

הנתבע:
טופלי אירועים בע"מ
פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה להשבה לאחר ביטול הסכם ופיצויי בגין חוסר תום לב והטעיה בעת כריתת ההסכם, ונוכח הפרת חוק הגנת הצרכן, התשמ"א – 1981 (להלן: "חוק הגנת הצרכן").

העובדות:

התובעים הינם בני זוג, שהתארסו וחיפשו מקום לעריכת חתונתם.

הנתבעת היא חברת אירועים ותיקה אשר עורכת אירועים בין היתר גם בבית הכנסת הגדול בירושלים.

ביום 4.2.10 חתמו הצדדים על טופס הזמנה ובו נקבע כי החתונה תהיה ביום 24.5.10, בבית הכנסת הגדול והתובעים הסכימו לשלם 145 ₪ בתוספת מע"מ למנה והתחייבו ל 300 מוזמנים (להלן: "ההזמנה").

במועד החתימה על ההזמנה שילמו התובעים לנתבעת מקדמה בת 2,000 ₪.

בעקבות שמועות בדבר איכות האוכל וההכשר שלו ביררו התובעים אם לאולם בית הכנסת הגדול אין הכשר של רבנות ירושלים.

ביום 17.2.10 משקיבלו התובעים אישור בכתב מאגף הכשרות והשחיטה ברבנות הראשית ירושלים, כי אכן אין כשרות לאולם, הודיעו לנתבעת על ביטול החתונה, וביקשו כי המקדמה ששילמו תושב לידם.

עיקר המחלוקת:

במסגרת תביעה זו טוענים התובעים כי הוטעו על ידי הנתבעת וכי עליה להשיב לידם את המקדמה ולפצותם על עוגמת הנפש שנגרמה להם.

הנתבעת טוענה כי התובעים ביקשו לערוך את האירוע באולם זול יותר, ועל כן הם מעלים טענות בנוגע לכשרות, על אף שבמועד החתימה, שאלת הכשרות לא עניינה אותם כלל. עוד טוענת הנתבעת כי בתקופה שבה היתה אמורה החתונה להערך, היא היתה דואגת להזמין קייטרינג בהכשר בד"צ העדה החרדית או בהכשר של הרב זריצקי או בהכשר של הרב רובין. לשיטתה של הנתבעת, התובעים הם שהפרו את ההסכם עימה ואין הם זכאים להשבה או פיצויי.

דיון והכרעה:

בטרם אפנה לדון במחלוקות לגופו של עניין אתייחס לטענת הנתבעת לפיה הצדדים חתמו על תניית שיפוט ייחודית ועל כן יש להעביר את התובענה לבוררות בבית דין לממונות.

תניית השיפוט:

בסעיף 14 להזמנה נקבע כי:

"מוסכם בזאת כי בכל מקרה "המזמין" ישלם את מלוא תשלום האירוע בלי קיזוזים ובמידה שיש בעיה לגשת לדין תורה מוסכם על הצדדים".

מכוח תניה זו, שנוסחה על ידי הנתבעת כחלק מהזמנה סנטדרטית וקבועה, טוענת הנתבעת כי בית המשפט אינו מוסמך לדון בתובענה.

התובעים מצידם מבקשים לקיים את ההליך בבית המשפט לתביעות קטנות.

אין בידי לקבל את הטענה שחתימת התובעים על ההזמנה מהווה הסכמה לבוררות על פי הוראות סעיף 5 לחוק הבוררות תשכ"ח – 1968.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ