אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> נגב נ' מדינת ישראל

נגב נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 17/03/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
30681-06-12
07/03/2013
בפני השופט:
ירון גת

- נגד -
התובע:
אבי נגב
הנתבע:
מדינת ישראל – רשות המסים - מנהל מע"מ ת"א 3
פסק-דין

פסק דין

לפני תביעת התובע לביטול דרישת תשלום שהוציאה הנתבעת, לפיה עליו להשיב לנתבעת כספי הישבון מס בלו על סולר בסך 15,852 ₪, בגין השנים 2008-2011.

המחלוקת בין הצדדים נסובה סביב הפרשנות שמעניקים הצדדים להוראות ההישבון בחוק הבלו על הדלק, תשי"ח-1958 (להלן: "חוק הבלו") ובצו הבלו על הדלק (פטור והישבון), התשס"ה-2005 (להלן: "צו הפטור וההישבון), ביחס להישבון בלו על דלק למוניות. עיקר המחלוקת הנה סביב הפרשנות שיש להעניק למונח "מונית" בצו הפטור וההישבון.

המחלוקת הנה בשאלה האם ההישבון בצו הפטור וההישבון חל על כל רכב הרשום ברישיונו כ"מונית", ואשר משמש את מחזיקו לצורך עיסוק, אף אם עיסוק זה הנו עיקרו בהובלת מסמכים ומיעוטו בהסעת נוסעים בשכר, או שמא ההישבון חל רק על רכב הרשום ברישיונו כ"מונית" ואשר משמש את מחזיקו בעיקר לצורך הסעת נוסעים בשכר.

רקע

התובע הנו נהג מונית.

בשנים 2008-2011 הגיש התובע, במסגרת הסדר הסולר, בקשות להישבון בלו על סולר בגין צריכת סולר במונית, וקיבל הישבון בהתאם לבקשותיו.

בקשותיו של התובע להישבון בלו, הוגשו במסגרת הסדר השבת בלו שנקבע בשנת 2005 בחוק הבלו ובצו הפטור וההישבון, לפיו חברות או עוסקים הצורכים סולר לשימושים מסוימים בתחומי התעשייה והשירותים יזכו להשבה חלקית של הבלו על הסולר, אשר גולגל עליהם בעת רכישת הדלק, בכפוף לעמידתם בקריטריונים שונים- כלכליים, מנהליים ואחרים- אשר הוגדרו בחוק ובצו הפטור וההישבון.

אין מחלוקת בין הצדדים כי, ביחס לתקופה הרלוונטית לכתב התביעה, בין 80%-95% מהסולר שצרך התובע למוניתו שימש לצורך ביצוע עבודות שליחות והובלת מסמכים עבור חברת "חילן-טק" (עמוד 1, שורה 16 לפרוטוקול מיום 3.12.12).

בעקבות זאת, פנתה הנתבעת אל התובע בדרישה להשיב לה את סכום ההישבון שקיבל, בסך של 15,852 ₪, שכן לטענתה מדובר בהישבון אותו קיבל התובע שלא כדין, מכיוון שהשתמש בסולר למטרה שאינה הסעת נוסעים בשכר.

לתובע ניתנה הזדמנות להשמיע טענותיו בכתב ובעל-פה כנגד דרישת התשלום, במסגרת השגה. לאחר שמיעת הטענות הודיעה הנתבעת לתובע כי החליטה להותיר את דרישת התשלום על כנה, והזמינה אותו להגיש תובענה לביטול דרישת התשלום לבית-המשפט. מכאן התביעה דנן.

יצוין, כי הנתבעת הסכימה שהתובע יותיר בידיו את החלק היחסי של הבלו על הדלק אשר שימש להסעת נוסעים (בשנת 2008-2009 - 20%, ובשנת 2010 - 5% מצריכת הדלק).

בדיון מיום 3.12.12, הסכימו הצדדים, כי על יסוד העובדות המוסכמות הנ"ל יינתן פסק דין, לאחר הגשת סיכומים בכתב (עמוד 2 שורות 20-22 לפרוטוקול).

טענות התובע

לטענת התובע אין לחייבו להשיב לנתבעת את כספי ההישבון שקיבל, וזאת ממספר טעמים:

ההישבון בצו הפטור וההישבון חל על "מונית", כהגדרתה בפקודת התעבורה [נוסח חדש] (להלן: "פקודת התעבורה"). רכבו עונה על הגדרת "מונית", הן לפי לשון החוק ודרישות משרד התחבורה (מבחינת רישוי, מיסוי ושכר) והן לפי תכלית החוק, שהנה צמצום הפגיעה באלו שעיקר עיסוקם נפגע כתוצאה מהעלאת הבלו על הסולר, ועל כן הוא זכאי לפטור במלואו.

מן המפורסמות היא כי מוניות משמשות בפועל ובאופן שוטף גם להעברת מסמכים ועל כן אין בעובדה שהשתמש במוניתו לשם העברת מסמכים כדי לשלול ממנה את הגדרתה כ"מונית". לגישת התובע, די בכך שהוא משתמש במוניתו להסעת נוסעים, ולו באופן מזערי, כדי להכלילה בהגדרת "מונית".

עוד טוען התובע כי שעה שרשויות המס מגדירות את רכבו כרכב עבודה מסוג מונית לצרכי תשלום מס, עליהן להכיר בהיות רכבו "מונית" גם לצורך הישבון הבלו על הדלק.

בנוסף טוען התובע, כי הנתבעת מפלה בינו לבין נהגי מוניות אחרים, שכן כלל נהגי המוניות עוסקים גם בהובלת מסמכים (להערכתו ביחס של 25%-75% בין נסיעות למשלוחים). באם הנתבעת החליטה לאשר הישבון לנהגי מוניות ביחס ישר לאחוז הדלק המשמש אותם בפועל להסעת נוסעים בשכר, להבדיל מהובלת מסמכים, עליה להחיל מדיניות זו ביחס לכלל נהגי המוניות ולא רק לגביו, ומשלא עשתה כן, הרי היא מפלה אותו לרעה באופן פסול.

כן טוען התובע, כי הנתבעת מעולם לא הוציאה תקנות ו/או הוראות ו/או הנחיות לתחנות המוניות ו/או ארגון המונית ביחס לאחוז ההחזר המגיע לפי כמות נוסעים ו/או משלוחים, ועל כן אינה יכול לדרוש ההחזר, בוודאי שלא למפרע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ