אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> נביל נסור בנין ופיתוח בע"מ נ' מועצה מקומית ג'דידה-מכר

נביל נסור בנין ופיתוח בע"מ נ' מועצה מקומית ג'דידה-מכר

תאריך פרסום : 23/02/2014 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום עכו
21413-05-13
20/02/2014
בפני השופט:
דנה עופר

- נגד -
התובע:
מועצה מקומית ג'דידה-מכר
הנתבע:
נביל נסור בנין ופיתוח בע"מ

החלטה

1.לפני בקשת רשות להתגונן מפני תביעה בסדר דין מקוצר.

דיון בבקשה התקיים לפני ביום 19/2/14, המצהיר מטעם המבקשת נחקר על תצהירו והצדדים סיכמו טענותיהם בעל פה.

2.על פי הנטען בכתב התביעה, המשיבה ביצעה, על פי הזמנת המבקשת, עבודות בנייה לשיפוץ ושיקום בבית הקברות. העלות הכוללת של העבודות עמדה על 431,677 ₪, על פי חשבון סופי שאושר ע"י המבקשת. לאחר ניכוי סכומים שהוסכם לנכותם, שולם למשיבה סכום של 287,061 ₪, אך לא שולמה היתרה בסך 99,615 ₪, וזאת נכון ליום 28/12/10. לטענת המשיבה, היה על המבקשת לשלם את מלוא הסכום על פי ההסכם, ולאחר שהחשבון הסופי אושר ע"י מהנדס המועצה והמפקח מטעמה.

לכתב התביעה צורף חשבון סופי חתום לכאורה בידי המפקח והמהנדס.

3.בבקשת הרשות להתגונן נטען, כי במסגרת ביקורת שוטפת שנערכה ע"י מבקר המועצה והמצהיר מטעמה, מר עומר דיראוי, נמצאו שגיאות בחישוב כמויות שונות אשר הביאו לאישור חשבון ביתר. על פי ממצאי דו"ח הביקורת הפנימית, החשבונות שהגישה המשיבה כללו כמויות שאושרו ביתר בעלות נומינלית של כ- 182,000 ₪.

מכאן, שלטענת המבקשת, לא זו בלבד שאינה חייבת בתשלום יתרת החשבון כנטען בכתב התביעה, אלא היא אף זכאית להשבת כספים ששולמו ביתר.

4.בחקירתו הנגדית אישר המצהיר, כי הכספים בגין החשבון המאושר אכן התקבלו במועצה, ומוחזקים תחת ידו. בדיקת המבקר בוצעה לאחר שהחשבונות אושרו. כאשר התברר למבקר, לטענתו, כי אושרו כספים שאינם מגיעים למשיבה, ביקש לעצור את העברת הכספים לידיה. המצהיר אישר, כי העברת הכספים ממשרדי הממשלה למועצה התבצעה לאחר חתימת בכירי המועצה על החשבונות המאושרים (ראש מועצה, גזבר וחשב מלווה).

ככלל, בחקירתו הנגדית עמד המצהיר על מסקנותיו, כפי שהן מפורטות בדו"ח שצורף לתצהירו.

ב"כ המשיבה הפנה את המצהיר לחשבון הסופי שצורף לכתב התביעה, בו נרשם כי השטח של משטח האספלט שבוצע היה בגודל של 1,492 מ"ר, כאשר על פי הנטען בתצהיר נעשה חיוב בגין שטח של 3,150 מ"ר (תוספת המתבטאת בעלות של כ- 60,000 ₪ ביתר). אף על פי כן, לטענת המצהיר, החשבון המקורי שאושר נעשה על בסיס חיוב של 3,150 מ"ר, כאשר החשבון שצורף לכתב התביעה כולל תיקונים שנעשו בדיעבד.

בעניין אחר אליו התייחס המצהיר בתצהירו, הנוגע לאורך של גדר מרותכת, טען ב"כ המשיבה בחקירה כי הסעיף שצויין בתצהיר (סעיף 40.1.005) הוא הסעיף בהסכם הדן בריסוס, ולא בגדרות. המצהיר על טענתו כי נעשה חיוב יתר בעניין הגדר, אך נפלה טעות באזכור הסעיף הרלוונטי מההסכם.

5.לטענת המשיבה, החשבונות אשר המבקשת טוענת שאינם נכונים הועברו למשרד הפנים על מנת לקבל הרשאות תקציביות, שאכן התקבלו בידי המבקשת. החשבונות אושרו ע"י גורמיה הבכירים של המבקשת – מפקח, מהנדס, גזבר, חשב מלווה וראש המועצה. הכספים מוחזקים בידי המבקשת מזה שנתיים, למרות שהעבודות הסתיימו זה מכבר, החשבונות אושרו כאמור והכספים התקבלו, ובדיעבד החליטה המבקשת להתחמק מתשלום הכספים.

לטענת המשיבה, אין למבקשת כל הגנה. הטענה כי החיוב נעשה על פי כמויות לא נכונות התבררה, לטענת המשיבה, כלא נכונה, ובכך קורסת הגנת המבקשת תחתיה.

6.לטענת המבקשת, די בטענות שהועלו על מנת להצדיק מתן רשות להתגונן, וזאת בהתחשב בפסיקה הנהוגה אשר לפיה די בהגנה דחוקה על מנת שיינתן לנתבע יומו בבית המשפט. לטענת המבקשת, החשבון הסופי שצורף לכתב התביעה שונה מהחשבון הסופי שאושר, למרות ששני החשבונות נערכו בידי המשיבה עצמה.

7.אין מקום לקבוע, בשלב זה, כי הגנת המבקשת קרסה תחתיה. הטענה לגבי חשבונות שאושרו ביתר, כפי שנמצא בביקורת פנימית שנערכה לאחר אישור החשבון הסופי עשויה להקים הגנה מפני התביעה.

אף על פי כן, מצאתי לנכון להתנות את מתן רשות להתגונן בהפקדת ערבון על פי תקנה 210 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, וזאת מהטעמים הבאים:

א.אין חולק, כי החשבון הסופי שערכה המשיבה, ושעל פיו היא זכאית ליתרת התשלום על פי כתב התביעה, אושר מלכתחילה, הן ע"י המהנדס של המועצה והמפקח מטעמה, והן ע"י הגורמים הבכירים במועצה, לצורך קבלת הכספים ממשרד הפנים.

טענות המבקשת הועלו על סמך ביקורת פנימית שנעשתה לאחר מעשה, ולאחר שהחשבונות של המשיבה אושרו כנדרש. למעשה, הגנת המבקשת עומדת כעת בניגוד לאישורים שנתנה היא עצמה בעבר, וכעת היא טוענת לטעויות שנפלו, אלא שהאישורים שניתנו בעבר היו אף הם, לכאורה, לאחר בדיקה קפדנית ואישור של כל הגורמים המוסמכים.

ב.אין חולק, כי הכספים לסילוק יתרת החשבון הועברו למבקשת ומוחזקים תחת ידיה. בנסיבות אלה, אין חשש כי חיוב המבקשת בהפקדת ערובה עלול להביא לדחיית הבקשה למתן רשות להתגונן רק בשל העדר אפשרות להפקדת הכספים.

מאידך גיסא, יהא בהפקדת הכספים בקופת ביהמ"ש כדי להבטיח, כי אי תשלום החשבונות שאושרו בנסיבות המפורטות בסעיף א' לעיל אינה לצורך התחמקות בלבד מתשלום חשבונות שאושרו כדין, אלא בשל כשלים אמיתיים שאכן התגלו בדיעבד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ