אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> נבו נ' שחלב הנדסת חשמל השרון (1995) בע"מ ואח'

נבו נ' שחלב הנדסת חשמל השרון (1995) בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 25/01/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות כפר סבא
27646-06-10
23/01/2011
בפני השופט:
הרווי גרובס

- נגד -
התובע:
צבי נבו
הנתבע:
1. שחלב הנדסת חשמל השרון (1995) בע"מ
2. אבי בוקטוס

פסק-דין

פסק דין

1.בשנת 2007, מסר התובע לידי הנתבעים מספר רכיבי חשמל אשר היו נחוצים לצורך הרכבת לוחות חשמל.

לטענת התובע סופקו לו מוצרים פגומים, ובין בעלי הדין היתה מחלוקת בקשר לכספים שעל התובע לשלם לנתבעים.

הצדדים ניהלו תביעה בת.א. 3640/08 בבימ"ש השלום בכפר סבא.

בפסק הדין שניתן, חוייב התובע בתשלום, בפסק דין בדרך של פשרה, בסך של 6,889 ₪ אותו שילם בעקבות אותו פסק דין.

במהלך הדיון בבית המשפט, מסר לביהמ"ש נתבע 2, בשם נתבעת 1:

"התובע הביא רכיבים חשמליים להתקנת הלוח, הרכיבים לא הותקנו, לא היה צורך בהתקנתם והם מצויים בבור אצל התובעת (הנתבעת בפני ה.ג.) באופן כזה שהתובע יכל בכל עת שירצה לקבל את הרכיבים שלו בחזרה גם לאחר מתן פסה"ד".

2.בפסק הדין לא נתן ביהמ"ש כל התייחסות להחזר הרכיבים, והתובע פנה לנתבעים לקבלם בחזרה, אך ללא מענה. חרף פניותיו החוזרות לנתבעים, מסרבים הנתבעים להחזיר לתובע את הרכיבים, ומכאן תביעתו של התובע.

לטענת התובע, ערכם של הרכיבים הוא 10,000 ₪, ומעבר לסכום האמור, הוא עותר ל-3,000 ₪ כפיצוי נוסף.

3.הנתבע 2 מאשר את דבריו לביהמ"ש ביום 12.3.09. אולם משום שהרשמת לא ציינה דבר בהחלטתה, רואה הנתבע את עצמו משוחרר מכל התחייבות להחזיר את הרכיבים. גם טען הנתבע 2, כי החוב של התובע כלפי הנתבעת היה 26,000 ₪, ו"ברגע שהוא פורע את החוב, היה מקבל את החלקים שלו". (עמ' 1 לפר' שורה 23-24).

הנתבע 2 מודה שהתובע אכן שילם את הסכום שפסק ביהמ"ש, אך לדבריו אין הוא מסתפק בסכום זה. לדבריו, התובע גרם לנתבעת נזק בלתי הפיך.

אולם, בסוף דבריו, אישר הנתבע 2 שהיה מסכים לשלם מחצית משווי הרכיבים למשפחות במצוקה. אולם, בנוסף טען הנתבע 2, כי הרכיבים אינם חדשים ולא שווים.

4.לאחר ששקלתי את דברי בעל הדין, החלטתי לקבל את התביעה באופן חלקי בלבד, ולהלן נימוקיי:

א.אימרת הנתבע 2, במהלך הדיון ביום 12.3.09 בשם הנתבעת 1, מהווה התחייבות שמחייבת את הנתבעים.

ב.העובדה שהנתבעים לא זכו בכל הכספים שתבעו מאת התובע, אינה מבטלת את ההתחייבות להחזיר את הרכיבים.

בעת שדיבר נתבע 2 בפני ביהמ"ש בדיון ביום 12.3.09, אמר במפורש שהתובע יכול לקבל את החומר לאחר מתן פסק הדין.

לעובדה כי פסק הדין לא מספק את רצון הנתבעים אין משקל כלל, ועליהם לכבד את פסק הדין ואף ההתחייבות.

ג.באשר לשווי הרכיבים – התובע לא הביא בפני ביהמ"ש כל ראיה התומכת בטענתו ששווים של הרכיבים הוא 10,000 ₪, מלבד הצהרתו.

מדובר בציוד שנמסר לפני 4 שנים ואין לדעת מה מצבו או שוויו.

בנסיבות אלה, על ביהמ"ש לפסוק על פי אומדן דביר, ולכן אני מעמיד את הפסק התובע בסכום של 4,000 ₪.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ